сообщение. И мне это показалось разумным. Ведь то, какие сайты я посещаю, это и есть самая натуральная конфиденциальная информация, т.к. я никому явно не разрешал собирать её. И более того, Яндекс использует эту информацию в коммерческих целях. Вопрос — если я подам в суд на Яндекс за хранение этой информации, то будет ли мой иск вообще рассмотрен или нет? Если да, то каковы мои шансы выиграть дело? Если нет, то почему? Аргументируйте ответ.
сообщение. И мне это показалось разумным. Ведь то, какие сайты я посещаю, это и есть самая натуральная конфиденциальная информация, т.к. я никому явно не разрешал собирать её. И более того, Яндекс использует эту информацию в коммерческих целях. Вопрос — если я подам в суд на Яндекс за хранение этой информации, то будет ли мой иск вообще рассмотрен или нет? Если да, то каковы мои шансы выиграть дело? Если нет, то почему? Аргументируйте ответ.
Ключевое слово в статье 137 — "незаконное". Т.е., нарушающее какой-то закон. Из таких законов я знаю только "Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных". Под персональными данными понимается следующее: "персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;" То, что Павел Дворкин хочет купить LBook Reader v3 можно отнести разве что к "другой информации", т.е., для начала неплохо бы доказать, что данные сведения охраняются законом. Тем более что "потерпевший" сам публично распространяет эти сведения. Это раз. Два — озон наверняка хранит эти данные в обезличенном виде, т.е. не в форме "Павел Дворкин хочет купить LBook Reader v3", а в виде "с браузера, отдающего куки xyz='12345678' была попытка купить LBook Reader v3". То есть не понятно, что конкретно Озон нарушил в данном случае. Ну и не факт, что на сайте озона не было какой-нибудь кнопки, нажав которую "потерпевший" разрешил озону вечно хранить свои персональные данные и распространять их неограниченному кругу лиц — это три.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
сообщение. И мне это показалось разумным. Ведь то, какие сайты я посещаю, это и есть самая натуральная конфиденциальная информация, т.к. я никому явно не разрешал собирать её. И более того, Яндекс использует эту информацию в коммерческих целях. Вопрос — если я подам в суд на Яндекс за хранение этой информации, то будет ли мой иск вообще рассмотрен или нет? Если да, то каковы мои шансы выиграть дело? Если нет, то почему? Аргументируйте ответ.
Ну есть несколько спорных моментов.
Во-первых насколько эта информация привязана именно к тебе? Технически информация собирается о браузере с кукой номер такойто.
Во-вторых информация в том случая была собрана Озоном и передана Яндексу. Вполне возможно на Озоне Павел где-то поставил галочку разрешающую сбор и передачу информации.
В любом случае вместо иска в суд, лучше подавать заявление в милицию. Уголовная статья все-таки.
Re[2]: И опять про сбор конфиденциальной информации
КБ>Во-первых насколько эта информация привязана именно к тебе?
В общем, да, согласен, это вопрос интересный. Но с другой стороны, какая разница по большому счёту? Ведь так или иначе Яндекс сможет идентифицировать именно меня, не так ли? Ну пусть он не будет знать мои паспортные данные, ладно, но он всё таки сможет идентифицировать меня и использовать это ну, например, с целью спама, направленного именно на меня.
JID: x64j@jabber.ru
Re[3]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, x64, Вы писали:
КБ>>Во-первых насколько эта информация привязана именно к тебе?
x64>В общем, да, согласен, это вопрос интересный. Но с другой стороны, какая разница по большому счёту? Ведь так или иначе Яндекс сможет идентифицировать именно меня, не так ли? Ну пусть он не будет знать мои паспортные данные, ладно, но он всё таки сможет идентифицировать меня
С т.з. действующего законодательства, он сможет тебя идентифицировать только (и только) в том случае, если будет собирать твои персональные данные. Ничего из того, что собирает Яндекс персональными данными не является.
x64>и использовать это ну, например, с целью спама, направленного именно на меня.
Поздравляю, ты только что просек бизнес-модель, предложенную гуглом и подхваченную кучей других контор, много-много лет назад
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Во-вторых информация в том случая была собрана Озоном и передана Яндексу. Вполне возможно на Озоне Павел где-то поставил галочку разрешающую сбор и передачу информации.
Но тут есть нюанс.
>даю согласие на обработку своих персональных данных
Есественно, им нужны мои персональные данные — не будут же они продавать что-то , если я не представлюсь по всей форме. Так что обрабатывать данные Озон право имеет, я им такое право дал. Но обработка моих данных Озоном не дает ему права передавать их куда-то еще. Я, например, заключив договор вклада в банке, тоже дал такое разрешение на хранение моих данных — еще бы, нельзя же открыть вклад, не предъявив паспорт. Но если они эти данные передадут куда-то — я на них в суд подам.
А Яндексу я никакого разрешения не давал, я там и не регистрировался никогда.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[3]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Есественно, им нужны мои персональные данные — не будут же они продавать что-то , если я не представлюсь по всей форме. Так что обрабатывать данные Озон право имеет, я им такое право дал. Но обработка моих данных Озоном не дает ему права передавать их куда-то еще. Я, например, заключив договор вклада в банке, тоже дал такое разрешение на хранение моих данных — еще бы, нельзя же открыть вклад, не предъявив паспорт. Но если они эти данные передадут куда-то — я на них в суд подам.
PD>А Яндексу я никакого разрешения не давал, я там и не регистрировался никогда.
Ну так у яндекса и нет вашего ФИО и прочего. Только cookie.
Re[3]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Во-вторых информация в том случая была собрана Озоном и передана Яндексу. Вполне возможно на Озоне Павел где-то поставил галочку разрешающую сбор и передачу информации.
PD>Да, поставил.
PD>https://www.ozon.ru/?context=login
PD>Но тут есть нюанс.
Есть, но не тот, о котором говоришь.
ФЗ 152 "О персональных данных", ст.3, ч.3:
3) обработка персональных данных — действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;
Что конкретно они намерены делать с твоими ПДн отражено в их уведомлении об обработке ПДн, которое они предоставляли Роскомнадзору. Ты имеешь полное право запросить у Озона полную справку о том, какие именно ПДн по твою душу они обрабатывают и каким образом. Обязаны ответить в трехдневный срок. Но это будет исключительно справка, которая на совершенно законных основаниях (вообще, а не в данном случае — см. ниже) может содержать в себе все вышеперечисленное, несмотря на то, что ты дал согласие только на "обработку".
А вот настоящий нюанс заключается в том, что поставленная кем-то галочка на какой-то веб-форме вряд ли будет иметь в суде хоть какую-то юридическую силу (в соответствии со 152-ым законом, требуется твое письменное согласие, либо согласие в любой другой форме, которая позволит установить его подлинность).
сообщение. И мне это показалось разумным. Ведь то, какие сайты я посещаю, это и есть самая натуральная конфиденциальная информация, т.к. я никому явно не разрешал собирать её. И более того, Яндекс использует эту информацию в коммерческих целях. Вопрос — если я подам в суд на Яндекс за хранение этой информации, то будет ли мой иск вообще рассмотрен или нет? Если да, то каковы мои шансы выиграть дело? Если нет, то почему? Аргументируйте ответ.
КБ>Ну есть несколько спорных моментов. КБ>Во-первых насколько эта информация привязана именно к тебе? Технически информация собирается о браузере с кукой номер такойто.
А тех, кто будет выделываться подведем под 273-ю статью УК
Так-то это похуже будет.
КБ>Во-вторых информация в том случая была собрана Озоном и передана Яндексу. Вполне возможно на Озоне Павел где-то поставил галочку разрешающую сбор и передачу информации.
Формально, на текущий момент, галочка — это очень сомнительная форма заключения сделки...
Re[3]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Есественно, им нужны мои персональные данные — не будут же они продавать что-то , если я не представлюсь по всей форме. Так что обрабатывать данные Озон право имеет, я им такое право дал. Но обработка моих данных Озоном не дает ему права передавать их куда-то еще.
Это верно. Причем на текущий момент он и твои ПДн не имеет права обрабатывать — галочка не годится на факт подтверждения сделки.
PD>Я, например, заключив договор вклада в банке, тоже дал такое разрешение на хранение моих данных — еще бы, нельзя же открыть вклад, не предъявив паспорт. Но если они эти данные передадут куда-то — я на них в суд подам.
А вот тут как раз есть нюанс (с) — банк по закону (причем эти законы приняты куда раньше 152-ФЗ) обязан про тебя говорить много куда.
PD>А Яндексу я никакого разрешения не давал, я там и не регистрировался никогда.
А вот это правильно. Но опять есть нюанс (с) — яндексу передали обезличенную информацию...
Re[3]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
КБ>>Ну есть несколько спорных моментов. КБ>>Во-первых насколько эта информация привязана именно к тебе? Технически информация собирается о браузере с кукой номер такойто. DOO>А тех, кто будет выделываться подведем под 273-ю статью УК DOO>Так-то это похуже будет.
Они могут ответить 272-й. "Злоумышленник Павел проник на наши сервера и похитил куку за номером ХХХХ."
Re[4]: И опять про сбор конфиденциальной информации
PD>>Я, например, заключив договор вклада в банке, тоже дал такое разрешение на хранение моих данных — еще бы, нельзя же открыть вклад, не предъявив паспорт. Но если они эти данные передадут куда-то — я на них в суд подам. DOO>А вот тут как раз есть нюанс (с) — банк по закону (причем эти законы приняты куда раньше 152-ФЗ) обязан про тебя говорить много куда.
Совершенно верно, но это прописано в законе. И никуда сверх того.
PD>>А Яндексу я никакого разрешения не давал, я там и не регистрировался никогда. DOO>А вот это правильно. Но опять есть нюанс (с) — яндексу передали обезличенную информацию...
А вот это не имеет значения. ИМХО.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[2]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Ключевое слово в статье 137 — "незаконное". Т.е., нарушающее какой-то закон. Из таких законов я знаю только "Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных". Под персональными данными понимается следующее: "персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;" То, что Павел Дворкин хочет купить LBook Reader v3 можно отнести разве что к "другой информации", т.е., для начала неплохо бы доказать, что данные сведения охраняются законом. Тем более что "потерпевший" сам публично распространяет эти сведения.
А если бы не распространял ?
>Это раз. Два — озон наверняка хранит эти данные в обезличенном виде, т.е. не в форме "Павел Дворкин хочет купить LBook Reader v3", а в виде "с браузера, отдающего куки xyz='12345678' была попытка купить LBook Reader v3".
Озон запрашивал мое разрешение на хранение этих данных, я его дал, так как иначе сделать покупку невозможно — не на деревню дедушке же прибор высылать. Озон тут вообще ни при чем, а при чем Яндекс, который отслеживал мои посещения Озона и RSDN, который баннер этого Яндекса разместил, способствуя тем самым сбору этой информации.
>То есть не понятно, что конкретно Озон нарушил в данном случае.
Озон — абсолютно ничего, к нему нет претензий.
>Ну и не факт, что на сайте озона не было какой-нибудь кнопки, нажав которую "потерпевший" разрешил озону вечно хранить свои персональные данные и распространять их неограниченному кругу лиц — это три.
Совершенно верно, разрешил.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[4]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>С т.з. действующего законодательства, он сможет тебя идентифицировать только (и только) в том случае, если будет собирать твои персональные данные. Ничего из того, что собирает Яндекс персональными данными не является.
Для всех желающих — см. мою дискуссию c kochetkov.vladimir на эту тему в "Обсуждении сайта"
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[5]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>А Яндексу я никакого разрешения не давал, я там и не регистрировался никогда. DOO>>А вот это правильно. Но опять есть нюанс (с) — яндексу передали обезличенную информацию...
PD>А вот это не имеет значения. ИМХО.
ИМХО может и не имеет, а вот с точки зрения закона — имеет. Передача обезличенной информации особо не регулируется, это и правильно. Иначе у тебя пришлось бы спрашивать письменное разрешение, например, на отправку заголовка User-Agent — тоже же про тебя информация
Re[6]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>ИМХО может и не имеет, а вот с точки зрения закона — имеет. Передача обезличенной информации особо не регулируется, это и правильно. Иначе у тебя пришлось бы спрашивать письменное разрешение, например, на отправку заголовка User-Agent — тоже же про тебя информация
5.6. ВКЛАДЧИК выражает не выражает
свое согласие на осуществление БАНКОМ обработки (сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения
(обновления, изменения), использования, распространения (в том числе передачи в целях БАНКА), обезличивания,
блокирования и уничтожения), в том числе автоматизированной, его персональных данных, сообщенных БАНКУ в связи с
заключением/ исполнением Договора.
(Указанные ВКЛАДЧИКОМ персональные данные предоставляются в целях исполнения Договора, а также в целях
информирования о других продуктах и услугах БАНКА. Персональные данные ВКЛАДЧИКА (в объеме: фамилия, имя
отчество, адрес и номера телефонов), сообщенные БАНКУ в связи с заключением/ исполнением Договора, по усмотрению
БАНКА могут быть предоставлены компаниям, осуществляющим рассылку (почтовую, по Интернету, с использованием
средств связи) по заявке БАНКА с целью информирования ВКЛАДЧИКА о продуктах и услугах БАНКА. Право выбора
указанных компаний предоставляется Банку, и дополнительного согласования с ВКЛАДЧИКОМ не требуется.)
Настоящее согласие предоставляется с момента подписания ВКЛАДЧИКОМ Договора на весь срок жизни ВКЛАДЧИКА. Настоящее согласие может быть отозвано ВКЛАДЧИКОМ при предоставлении в Банк заявления в простой письменной
форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Это из договора банка ВТБ24. Выделено мной. Таким образом, вкладчик должен дать свое разрешение, которое может отозвать в любой момент. Это относится к представлению данных в том числе и в обезличенной форме. О каких-то особенностях, связанных с обезличенной формой, здесь не говорится. Передавать они могут действительно кому угодно, но только с согласия вкладчика.
Разумеется, договор банка не закон, но я не думаю, что ВТБ24 будет что-то писать в договоре , не опираясь на закон.
Решил вот взять и прочитать, что же наша любимая Микрософт на сей счет говорит. Естественно , то, что она говорит, не согласовано с российским законодательством. Но все это довольно показательно.
Сбор и использование сведений о пользователях Личная информация, получаемая от пользователей, будет использоваться корпорацией Майкрософт и контролируемыми ею дочерними компаниями и аффилированными лицами для поддержания работоспособности используемых пользователями компонентов, предоставления услуг или проведения операций, которые требуются пользователям или одобрены ими. Указанные сведения могут также использоваться для анализа и повышения качества предоставляемых корпорацией Майкрософт продуктов и услуг.
За исключением случаев, перечисленных в данном заявлении, личная информация пользователей не будет передана сторонним компаниям без согласия владельца. Сторонние компании могут временно привлекаться для предоставления от имени корпорации Майкрософт ограниченного числа услуг, таких как выполнение статистического анализа данных по услугам корпорации. Указанным компаниям будет предоставляться только личная информация, необходимая для оказания услуг, поскольку ее использование в любых других целях строго запрещено.
Корпорация Майкрософт может получать доступ или раскрывать личные сведения пользователей, включая сведения об их взаимодействиях, для: (a) соответствия законодательству или ответа на запросы, касающиеся правовых требований или судебного процесса; (б) защиты прав или собственности корпорации Майкрософт или ее клиентов, в том числе для соблюдения соглашений или политик, регулирующих использование программного обеспечения; либо (в) при наличии добросовестных предположений о том, что подобный доступ или раскрытие необходимо для защиты личной безопасности сотрудников, клиентов корпорации Майкрософт или прочих лиц.
Сбор и использование сведений о компьютере
При использовании программного обеспечения, содержащего компоненты, которые поддерживают работу в Интернете, сведения о компьютере («стандартный набор сведений о компьютере») отправляются на посещаемые веб-сайты и в используемые веб-службы. В стандартный набор сведений о компьютере обычно входит информация об IP-адресе, версии операционной системе и браузере, а также региональные и языковые параметры. В некоторых случаях к этому списку может быть также добавлен идентификатор оборудования, определяющий производителя, модель и версию устройства. Если определенный компонент или служба отправляет сведения в корпорацию Майкрософт, может быть также отправлен стандартный набор сведений о компьютере.
В условиях обеспечения конфиденциальности для каждого компонента операционной системы Windows 7, представленных в дополнении на боковой панели данной страницы, перечислена дополнительная собираемая информация и варианты ее использования.
Изменения в данном заявлении о конфиденциальности
Данное заявление о конфиденциальности регулярно пересматривается для отражения изменений в продуктах, услугах и отзывах пользователей. При публикации изменений дата, указанная в пункте «Последнее обновление» в начале данного заявления, будет изменена. При наличии вещественных изменений данного заявления или принципов использования личной информации корпорацией Майкрософт перед их внесением соответствующее уведомление будет опубликовано в Интернете или непосредственно отправлено пользователям. Чтобы иметь представление о принципах защиты корпорацией Майкрософт личных сведений пользователей, рекомендуется периодически просматривать данное заявление.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[3]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
ТКС>>Ключевое слово в статье 137 — "незаконное". Т.е., нарушающее какой-то закон. Из таких законов я знаю только "Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных". Под персональными данными понимается следующее: "персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;" То, что Павел Дворкин хочет купить LBook Reader v3 можно отнести разве что к "другой информации", т.е., для начала неплохо бы доказать, что данные сведения охраняются законом. Тем более что "потерпевший" сам публично распространяет эти сведения.
PD>А если бы не распространял ?
Тогда ответ на вопрос о том, являются ли эти сведения публично доступными (а публично доступные особо упомянуты в законе) будет не очевиден.
>>Это раз. Два — озон наверняка хранит эти данные в обезличенном виде, т.е. не в форме "Павел Дворкин хочет купить LBook Reader v3", а в виде "с браузера, отдающего куки xyz='12345678' была попытка купить LBook Reader v3".
PD>Озон запрашивал мое разрешение на хранение этих данных, я его дал, так как иначе сделать покупку невозможно — не на деревню дедушке же прибор высылать. Озон тут вообще ни при чем, а при чем Яндекс, который отслеживал мои посещения Озона и RSDN, который баннер этого Яндекса разместил, способствуя тем самым сбору этой информации.
Для предъявления претензий надо доказать хотя бы следующие вещи —
1) История поиска является персональными данными. Это не очевидно в случае, например, нескольких пользователей. В законе сказано "любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу". Хз, относится это к только к одному лицу или группе лиц тоже.
2) Вот это вот соглашение: http://company.yandex.ru/legal/termsofuse/ является недействительным полностью или в отдельных пунктах, касающихся использования cookies.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[4]: И опять про сбор конфиденциальной информации
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
ТКС>>>Ключевое слово в статье 137 — "незаконное". Т.е., нарушающее какой-то закон. Из таких законов я знаю только "Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных". Под персональными данными понимается следующее: "персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;" То, что Павел Дворкин хочет купить LBook Reader v3 можно отнести разве что к "другой информации", т.е., для начала неплохо бы доказать, что данные сведения охраняются законом. Тем более что "потерпевший" сам публично распространяет эти сведения.
PD>>А если бы не распространял ?
ТКС>Тогда ответ на вопрос о том, являются ли эти сведения публично доступными (а публично доступные особо упомянуты в законе) будет не очевиден.
В статье 137 ничего не сказано о публичной доступонсти, и уж, во всяком случае, распространение или просто собирание с этой самой публичной доступностью никак не связано.
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
Обращаю внимание на "или" и "либо". Распространение необязательно, достаточно собирания без моего согласия. Я его не давал. Информация о том, какие сайты я посещаю и какие делаю поисковые запросы, вполне относится к частной жизни лица, и я имею право расценивать это как личную тайну.
ТКС>Для предъявления претензий надо доказать хотя бы следующие вещи — ТКС>1) История поиска является персональными данными. Это не очевидно в случае, например, нескольких пользователей. В законе сказано "любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу". Хз, относится это к только к одному лицу или группе лиц тоже.
Если это надо доказать, то почему не легализовать многие трояны. На машине, где завелся троян, может быть несколько пользователей, и , таким образом, если окажется, что их несколько, то выходит, троян вправе воровать данные — пойди пойми, к какому из пользователей они относятся!
ТКС>2) Вот это вот соглашение: http://company.yandex.ru/legal/termsofuse/ является недействительным полностью или в отдельных пунктах, касающихся использования cookies.
Вполне возможно, только в таком случае дело обстоит хуже. Яндекс это соглашение по крайней мере аннонсирует, и, как минимум, даже оставив в стороне юридические аспекты, я могу с ним не согласиться и не пользоваться их услугами. Но те, кто эти сервисы использует (в данном случае RSDN) и меня об этом не предупреждает — виновны намного больше.
