Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали: AV>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
AV>Слабенький какой-то вброс. Я могу написать тебе подобных историй про Management Console, что несколько дней будешь читать.
На выходных имел необходимость заставить mmc работать под winpe 3.0 (вот такие хреновые выходные, да). Как я теперь тебя понимаю...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
НС>>Насчет описанных проблем — подобные есть чуть более чем во всех технологиях.
E__>Эх, нет счастья в этой жизни %)
Щасте есть, идеала нету.
E__>Я, кстати, тоже никогда не понимал пользы в этой штуке. Функционала чуть-чуть, а проблем с кастомизацией выше крыши.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
AV>>Но вот хотят заказчики. И все, никуда не денешься. Но это все детский лепет. Сейчас на повестке дня стоит задача впихнуться в то, что не подразумевает того, чтобы в него впихивались. Речь идет про SCVMM. Вот сидим ломаем голову. Два предыдущих захода окончились ничем. А клиенты заказчика хотят. И все тут.
E__>Мда, странные требования.
Понимаешь, если смотреть с точки зрения клиента (не нашего заказчика), то это не совсем странное требование. Есть продукт SCVMM для управления виртуальными машинами. Есть продукт нашего заказчика, который связан с виртуальными машинами. Клиент использует SCVMM, потому что ничего лучшего нет. Вот ему и хочется чтобы он мог рулить виртуалками из одного места. При этом он ничего не знает про внутренности SCVMM.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
AV>>Сейчас на повестке дня стоит задача впихнуться в то, что не подразумевает того, чтобы в него впихивались. Речь идет про SCVMM.
DOO>Что-то я не понял выделенное, если речь о том SCVMM, о котором я подумал...
Думаю ты правильно подумал. Возможно ты знаешь как в него можно подсунуть свои виртуальные диски? То есть у нас есть софт, которая предлагает виртуальные диски. То есть vhd файл на диске существует. Но это фактически лишь точка доступа. Все обращения перехватываются и отдаются необходимые данные. Да, можно положить наш vhd в SCVMM Library. Но когда будет создаваться виртуалка, то из нашего файла высосутся данные и положатся в обычный vhd файл. А не в наш.
Стукнись ко мне в скайп. Пользователь такой же как и здесь
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
AV>>Слабенький какой-то вброс. Я могу написать тебе подобных историй про Management Console, что несколько дней будешь читать.
KV>На выходных имел необходимость заставить mmc работать под winpe 3.0 (вот такие хреновые выходные, да). Как я теперь тебя понимаю...
Ха, всего лишь одни выходные. Мы вот уже черт знает сколько времени ловим одну веселую багу. Изредка, консоль заваливается еще до того как выполнится хотя бы одна строчка нашего кода. Ладно бы постоянно было так. Ну хотя бы в пределах одного билда. Ну ладно еще только на одной машине. Так нет, фигушки с маком. Складывается такое впечатление, что все зависит от нейтрино. Раз в пару месяцев выстрелит и все. Дальше опять работает зашибись.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
E__>>Я, кстати, тоже никогда не понимал пользы в этой штуке. Функционала чуть-чуть, а проблем с кастомизацией выше крыши.
НС>Стандартизация, типа.
Стандартизация, типа. Как много общего между, например, Services, Event Log, Disk Management?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Стандартизация, типа. Как много общего между, например, Services, Event Log, Disk Management?
Ну, если речь о развернутом System Center, то смысл определенный в унификации имеется. А вот обычная консоль, встроенная в ОС это, конечно, малопонятное поделие. Вообще, команда, которая занимается проектированием и юзабильностью встроенных в ОС средств управления всякими сервисами поражает своим безумием. Временами решения не просто не юзабельные, а, создается ощущение, намеренно сделаны такими, чтобы разобраться было очень тяжело.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
AV>>Стандартизация, типа. Как много общего между, например, Services, Event Log, Disk Management?
НС>Ну, если речь о развернутом System Center, то смысл определенный в унификации имеется. А вот обычная консоль, встроенная в ОС это, конечно, малопонятное поделие.
Не, до SCVMM дело пока еще не дошло. Так только, два наскока. Чтобы посмотреть и спросить у микрософтовцев.
Да, насчет унификации не спорю. Но как-то там все слишком сильно прибито гвоздями. Что-то добавить стороннее проблематично. Вот нам надо добавить свою реализацию виртуальных дисков. А без хаков, похоже, никак.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
DOO>>Что-то я не понял выделенное, если речь о том SCVMM, о котором я подумал...
AV>Думаю ты правильно подумал. Возможно ты знаешь как в него можно подсунуть свои виртуальные диски? То есть у нас есть софт, которая предлагает виртуальные диски. То есть vhd файл на диске существует. Но это фактически лишь точка доступа. Все обращения перехватываются и отдаются необходимые данные. Да, можно положить наш vhd в SCVMM Library. Но когда будет создаваться виртуалка, то из нашего файла высосутся данные и положатся в обычный vhd файл. А не в наш. AV>Стукнись ко мне в скайп. Пользователь такой же как и здесь
Боюсь, что конкретно помочь не смогу. Мы сами не занимаемся такими вещами. Просто удивило заявление о невозможности расширения SCVMM при наличии такого большого количества Management Pack'ов сторонних производителей. Хотя может ваша задача специфичная (хотя почему — умеет же SCVMM управлять VMWare и Xen — там свои виртуальные диски).
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>>Что-то я не понял выделенное, если речь о том SCVMM, о котором я подумал...
AV>>Думаю ты правильно подумал. Возможно ты знаешь как в него можно подсунуть свои виртуальные диски? То есть у нас есть софт, которая предлагает виртуальные диски. То есть vhd файл на диске существует. Но это фактически лишь точка доступа. Все обращения перехватываются и отдаются необходимые данные. Да, можно положить наш vhd в SCVMM Library. Но когда будет создаваться виртуалка, то из нашего файла высосутся данные и положатся в обычный vhd файл. А не в наш. AV>>Стукнись ко мне в скайп. Пользователь такой же как и здесь
DOO>Боюсь, что конкретно помочь не смогу. Мы сами не занимаемся такими вещами. Просто удивило заявление о невозможности расширения SCVMM при наличии такого большого количества Management Pack'ов сторонних производителей. Хотя может ваша задача специфичная (хотя почему — умеет же SCVMM управлять VMWare и Xen — там свои виртуальные диски).
Да, там свои диски. Но они тоже представляют собой обычный файл. Который просто копируется. А нам надо чтобы при создании виртуалки не файл копировался (потому что это приведет к тому что это уже будет не наш диск), а чтобы SCVMM дернуло нас и мы создали новый диск.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>И вот, именно поэтому господа опенсорсники, MS Office является продуктом, а Open Office жалкой поделкой под него.
KV>Наброс окончен, спасибо за внимание. Жду аргументов о том, что OO под эти задачи не предназначен и что домохозяйки логи прокси на нем парсить не будут
Наброс на наброс: А все потому, что ОО написан на Java!
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>И вот, именно поэтому господа опенсорсники, MS Office является продуктом, а Open Office жалкой поделкой под него.
KV>>Наброс окончен, спасибо за внимание. Жду аргументов о том, что OO под эти задачи не предназначен и что домохозяйки логи прокси на нем парсить не будут
J>Наброс на наброс: А все потому, что ОО написан на Java!
Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:
KV>>>И вот, именно поэтому господа опенсорсники, MS Office является продуктом, а Open Office жалкой поделкой под него.
KV>>>Наброс окончен, спасибо за внимание. Жду аргументов о том, что OO под эти задачи не предназначен и что домохозяйки логи прокси на нем парсить не будут
J>>Наброс на наброс: А все потому, что ОО написан на Java!
D>А он на C++ написан
Тю, проблема, что-ли?
Наброс на наброс на наброс: А все потому, что ОО написан на С++!
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
J>>>Наброс на наброс: А все потому, что ОО написан на Java!
D>>А он на C++ написан
E__>Тю, проблема, что-ли?
E__>Наброс на наброс на наброс: А все потому, что ОО написан на С++!
Осталось выяснить вопрос — а при чем же тут собственно ОО?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:
J>>>Наброс на наброс: А все потому, что ОО написан на Java!
D>>А он на C++ написан
J>Нифига! J>Мне его предлагает установить установщик джавы, значит, он написан на джаве!
А скачать исходники и посмотреть религия не позволяет? Ну а эту ссылку, где объясняется зачем нужна Java при инсталляции и использовании OO тоже что-то мешает?
Здравствуйте, Dzirt2005, Вы писали:
J>>Мне его предлагает установить установщик джавы, значит, он написан на джаве!
D>А скачать исходники и посмотреть религия не позволяет? Ну а эту ссылку, где объясняется зачем нужна Java при инсталляции и использовании OO тоже что-то мешает?
Мне это просто не было интересно
Главным образом потому, что оно предлагалось в одной связке с Java, так что у меня даже и других мыслей не возникло.
Видимо, это как раз тот случай, когда сановские маркетологи недодумали.
