Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>>P.P.S. На работе часто приходится анализировать логи под несколько гигабайт. Твой способ "через эксель" позабавил

KV>Тем не менее, он работает и замены не просит

AB>>P.P.P.S. [troll mode on] Получается, ты наглядно продемонстрировал убогость винды и офиса [troll mode off]

KV>Тем не менее, вот он этот файл и вот оно 100% воспроизводимое падение. Ок, посыл понятен, дело видимо не в объемах, а в содержании. Попробую найти то место, на импорте которого он крэшится.

Владимир, дело в том, что в Ubuntu Linux(а так же в openSUSE), используется патченая сборка OpenOffice.org, называется GO-OO.

В ней убрано ограничение в 65536 строк, и добавлены всякие патчи, в том числе ускоряющие работу.

Есть сборка под винду.

Здравствуйте, GeoVit, Вы писали:

GV>Нет смысла оверквотить Ваше замечательное письмо, но тот велосипед, который Вы столь блистательно изобрели, это Emacs.
GV>Применительно к питону — добавляем Pymacs.

Не блистательно — как в позитивном, так и в негативном смысле этого слова . Блистательно было бы при условии отсутствия ранее подобных идей вообще.
Забавно то, что изначально у меня была мысль сделать велосипед именно в Emacs, для смешивания языков (подробно нет смысла расписывать, эту идею я похоронил).
Но с ним (Emacs) вообще не сложилось

И всё же настаиваю — у велосипеда есть приятный эффект — он может выполнять код изо всех окон, откуда можно скопировать используемым им способом — из браузера ли, IDE ли, текстового редактора ли (проблемы будут, например, в Word (который по-умолчанию заменяет кавычки) и везде, где "портится" вводимый текст).
Т.е. не надо переключаться куда-либо, если можно сделать прямо в доступном текстовом поле.
Если весь инструментарий доступен в Emacs'е, это преимущество нивелируется, но по-прежнему актуально при куче программ (браузер, message-client, текстовый редактор, IDE — всё отдельно, как у меня).

P.S.
А Pymacs код на Python из комментария в файле с кодом на Си без копирования в другой буфер выполнить может?

Здравствуйте, Alexey F, Вы писали:

GV>>Нет смысла оверквотить Ваше замечательное письмо, но тот велосипед, который Вы столь блистательно изобрели, это Emacs.
GV>>Применительно к питону — добавляем Pymacs.

Я тут подумал — надо расписать мою точку зрения подробнее.
Когда всё сосредоточено в одной программе — Emacs — это хорошо. Но это возможно не всегда, верно ведь?

Задумка такова — скрипт пишется в разных программах, зачастую не предназначенных для этого (примеры в прошлом моём посте). И Emacs в этом случае будет играть просто буфером — написали скрипт в нём, скопировали результат куда надо.

Написали — скопировали или скопировали скрипт в Emacs, запустили, скопировали результат куда нужно. Для этих целей можно на фоне держать IDE Python, поддерживающую работу в интерактивном режиме и с копированием результата — результат будет такой же. Можно упростить — заставить Emacs результат копировать сразу в буфер обмена, но он всё равно будет лишним звеном в этой цепочке.

Суть велосипеда в том, чтобы дать возможность исполнять код откуда угодно, именно без перекидывания его куда-либо и без перекидывания результата откуда-либо. Максимальное упрощение, чем проще и быстрее работать — тем лучше. С перекидыванием элементарно, опять же, на фоне держать хоть сам Python-интерпретатор, запущенный в интерактивном режиме. Или вообще держать редактируемый py-файлик в текстовом редакторе и горячей клавишей на его исполнение.
Перекидывание же убьёт всё желание писать больше мелких одноразовых скриптов (это мой опыт; с кучей окон на фоне, переключаясь между несколькими окнами быстро переключиться на нужное бывает сложно). Даже всего с одним запущенным приложением я чувствовал себя мартышкой, выписывающие кренделя по клавиатуре с выделением->копированием->вставкой->исполнением->выделением результата->копированием->вставкой (сравните с цепочкой выделение->исполнение).

Цель в убирании лишних барьеров — если бы Pymacs самостоятельно мог получать обозначенный текст из чужого окна и самостоятельно вставлять туда результат — это было бы действительно переоткрывание колеса с моей стороны. К нему это можно прикрутить, конечно — но это будет уже прямой реализацией описанного в большом посте велосипеда, сделанного под платформу (назовём так, он это заслуживает) Emacs .

---

В конце "письма" ("письма" — из-за объёма? ), в разделе "Из велосипеда сделать автомобиль" указано, что ещё можно прикрутить. Сейчас Emacs (пусть после некоторой настройки) рвёт как тузик грелку тот прототип, который я сделал, за исключением самостоятельного (по глобальной горячей клавише) взятия обозначенного (сиречь, выделенного) кода и вставки результата на место. Если реализовать то, что написано в этом разделе и, дополнительно то, что напрашивается в этом случае само собой, то разрыв двух идей — моего велосипеда и Pymacs + Emacs будет более очевиден. Ну а пока реализации с моей стороны нет, приходится расписывать так подробно неочевидные преимущества .

Здравствуйте, Alexey F, Вы писали:


AF>P.S.
AF>А Pymacs код на Python из комментария в файле с кодом на Си без копирования в другой буфер выполнить может?

Конечно может, какой вопрос. Выделяете блок кода, набираете "M-x python-eval-region"(имя функции точно не помню). При регулярном использовании назначаете клавиши на вызов этой функции.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

k>> Учитывая, что эта вакансия появляется уже второй раз за последние пол-года, а также то, что второй раз она появилась аккурат после декабрьских DDOS-атак на вашу контору,
AB>Не совсем понял про что ты, но разве СБ должна заниматься подобной непрофильной деятельностью?

Во-первых, не совсем понял при чем тут СБ? Я к ИТ отношусь, вообще-то. Во-вторых, кому же еще заниматься обеспечением одного из трех свойств безопасности информации, а именно — ее доступности?

k>> я примерно так и подумал, что кроме поджаренной задницы с воткнутыми вилами, рассчитывать по этой вакансии на что-то еще смысла не имеет
AB>А это ты зря — поговорить с умными людьми всегда полезно, даже если этот разговор идет в форме собеседования. И для себя можно вынести что-то новое и интересное, и другим рассказать и знакомства завести.

Я бы с удовольствием "пришел" бы пообщаться (без сарказма, мне правда было бы интересно), но лететь на собеседование за свой счет мне не позволяет моя любимая жаба, а рассчитывать на оплату дороги со стороны компании, в которой я по-любому не буду работать, вне зависимости от результатов собеседования, мне не позволяет моя совесть

Тем временем. Обнаружено, что опен оффис в зависимости от фазы луны может отказаться сохранять измененный документ

http://blog.eracc.com/2010/05/10/open-source-openofficeorg-we-have-a-problem/
http://www.reddit.com/r/programming/comments/c2b4l/open_source_openofficeorg_we_have_a_problem/

Здравствуйте, maykie, Вы писали:

M>http://blog.eracc.com/2010/05/10/open-source-openofficeorg-we-have-a-problem/
M>http://www.reddit.com/r/programming/comments/c2b4l/open_source_openofficeorg_we_have_a_problem/
M>

А что все уже забыли мега багу MS Office'а (которая жила, по-моему, вплоть до 2000), когда он отказывался сохранить файл, утверждая, что места на диске нет?

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:

V>>А ты пробовал разбить файл с логами на несколько частей?

KV>Зачем

У тебя целый файл не грузится в эксель! Загрузи его пловину?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:


M>А идеальных программ нет. Помню у меня Word тупо вис при попытке открыть пустой файл большого объёма с расширением .doc

Ну да, я помню, как ворд стабильно при сохранении документа увеличивал его размер на несколько метров. Просто открыть-сохранить, не внося никаких изменений — и размер все больше. Беда была в том, что это был мой "горящий" диплом(точнее, пояснилка), и времени разбираться с багом не было. Диплом я писал сам, потому циклов открытия/сохранения было много, и к концу файлик уже был более чем внушительных размеров. Ворд уже оооочень долго начал его открывать. Но, благо, он уже был закончен.
Жаль, что я после защиты в серцах снес все, что относилось к диплому, был бы занятный примерчик...

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:


KV>Нет, конечно же У меня один из первых таких "анализаторов" грузил логи веб-сервера отнюдь не меньшего объема в виде немерловского списка и всячески преобразовывал его в лучших традициях ФП (создавая при этом каждый раз новый список, ибо immutability и характер преобразований). За ночь оно прожевало лог полностью, но страшно представить, что в этот момент творилось на машине. А дотнетовский сборщик мусора мне после этого стало даже немного жалко, учитывая объем проделанной им за ночь работы

Сентиментальный епеой — сборщик мусора жалеет .

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

[...]
AV>Есть еще куча всего. Но там уже нужно хотя бы немного описывать детали. Если кого-то заинтересует, то могу как-нибудь поделиться.

Надо только в отдельную ветку было.
А насчет подробностей — интересно, конечно. Мне с консолью этой работать не приходилось(и уже понимаю, что совсем не хочется).

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:


KV>Тем не менее, вот он этот файл и вот оно 100% воспроизводимое падение. Ок, посыл понятен, дело видимо не в объемах, а в содержании. Попробую найти то место, на импорте которого он крэшится.

Полагаю, ОО просто стало плохо от вида того, КУДА иной раз ходят сотрудники, и он умер в корчах .

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>А что все уже забыли мега багу MS Office'а (которая жила, по-моему, вплоть до 2000), когда он отказывался сохранить файл, утверждая, что места на диске нет?

Помнится, в Excel 97 был один «интересный» баг: иногда при сохранении «тяжелого» и сложного экселевского файла (с кучей таблиц и графиков, а также с кодом VBA) вроде бы всё было нормально, но при последующей попытке его открыть выдавалась ошибка «Access violation» — и если не было резервной копии, сделанной до последнего сохранения, вариантов особо не было, разве что переделать всё работу заново... (О существовании альтернативного пакета OpenOffice.org я тогда и не подозревал. )

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>Ну да, я помню, как ворд стабильно при сохранении документа увеличивал его размер на несколько метров. Просто открыть-сохранить, не внося никаких изменений — и размер все больше. Беда была в том, что это был мой "горящий" диплом(точнее, пояснилка), и времени разбираться с багом не было. Диплом я писал сам, потому циклов открытия/сохранения было много, и к концу файлик уже был более чем внушительных размеров. Ворд уже оооочень долго начал его открывать. Но, благо, он уже был закончен.
E__>Жаль, что я после защиты в серцах снес все, что относилось к диплому, был бы занятный примерчик...

Года четыре назад столкнулся с вроде бы похожим багом то ли в Word 2003, то ли в Word 97 (тогда я им еще пользовался). Однажды при редактировании внедренных картинок (OLE-объектов, если не ошибаюсь) с целью их перевода размер документа совершенно неожиданно для меня вырос, насколько я помню, примерно с 1 МБ до 20 МБ, то есть на порядок. И это при том, что сами картинки я не трогал, а только добавлял надписи-«нашлепки» штатными средствами, открывая их во встроенном в Word графическом редакторе.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>Ну да, я помню, как ворд стабильно при сохранении документа увеличивал его размер на несколько метров.

L>Года четыре назад столкнулся с вроде бы похожим багом то ли в Word 2003, то ли в Word 97 (тогда я им еще пользовался).

А это не Quick Save подбрасывал часом? Помню, у меня тоже что-то было, когда я еще пользовался Word-ом. И, по-моему, как раз отключение этой опции помогло.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

E__>>>Ну да, я помню, как ворд стабильно при сохранении документа увеличивал его размер на несколько метров.

L>>Года четыре назад столкнулся с вроде бы похожим багом то ли в Word 2003, то ли в Word 97 (тогда я им еще пользовался).

P>А это не Quick Save подбрасывал часом? Помню, у меня тоже что-то было, когда я еще пользовался Word-ом. И, по-моему, как раз отключение этой опции помогло.

Про багу с ростом размера файла при «быстром сохранении» я уже лет десять как в курсе, и всякий раз после установки MS Office отрубаю Quick Save в Word'е напрочь.

Просто я привык каждые несколько минут вручную сохранять документ, причем переименовывать его (дописывая в конец что-то вроде #N, где N — номер версии), чтобы было много резервных копий. Так что думаю, что проблема состояла именно в некорректной работе встроенного в Word графического редактора с OLE-объектами. В потрохах Word'а разбираюсь очень слабо, но рискну предположить, что при каждом сохранении создавались промежуточные копии картинок, причем все они «вшивались» в документ.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>А насчет подробностей — интересно, конечно. Мне с консолью этой работать не приходилось(и уже понимаю, что совсем не хочется).

Насчет описанных проблем — подобные есть чуть более чем во всех технологиях.
Но ММС я бы, честно говоря, использовать не советовал. Куча дополнительных сложностей, а пользы от ее применения по сравнению со standalone app почти никакой.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

E__>>А насчет подробностей — интересно, конечно. Мне с консолью этой работать не приходилось(и уже понимаю, что совсем не хочется).

НС>Насчет описанных проблем — подобные есть чуть более чем во всех технологиях.

Эх, нет счастья в этой жизни %)

НС>Но ММС я бы, честно говоря, использовать не советовал. Куча дополнительных сложностей, а пользы от ее применения по сравнению со standalone app почти никакой.

Я, кстати, тоже никогда не понимал пользы в этой штуке. Функционала чуть-чуть, а проблем с кастомизацией выше крыши.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

НС>>Но ММС я бы, честно говоря, использовать не советовал. Куча дополнительных сложностей, а пользы от ее применения по сравнению со standalone app почти никакой.

E__>Я, кстати, тоже никогда не понимал пользы в этой штуке. Функционала чуть-чуть, а проблем с кастомизацией выше крыши.

Насчет функционала чуть-чуть — это ты лихо завернул. Я бы сказал, что его там в микроскоп надо разглядывать.

Но вот хотят заказчики. И все, никуда не денешься. Но это все детский лепет. Сейчас на повестке дня стоит задача впихнуться в то, что не подразумевает того, чтобы в него впихивались. Речь идет про SCVMM. Вот сидим ломаем голову. Два предыдущих захода окончились ничем. А клиенты заказчика хотят. И все тут.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:


AV>Но вот хотят заказчики. И все, никуда не денешься. Но это все детский лепет. Сейчас на повестке дня стоит задача впихнуться в то, что не подразумевает того, чтобы в него впихивались. Речь идет про SCVMM. Вот сидим ломаем голову. Два предыдущих захода окончились ничем. А клиенты заказчика хотят. И все тут.

Мда, странные требования.