Здравствуйте, neFormal!
F>аналогия примерно такая: F>
F>Привет, Шеридан , как де ла ?
F>Хочу дать тебе совет переходи на вин ду .
F>И всё в твоей жизни станет хоро шо .
F>А если ослушаешься , тебя съест сл он .
F>И за такое форматирование на том свете ты \
F>будешь гореть в а ду !!!111адинадинацать
F>
Цап-царап
сказал мыш-
ке: Вот ка-
кие делиш-
ки, мы пой-
дем с то-
бой в суд,
я тебя
засужу.
И не смей
отпираться,
мы должны
расквитаться,
потому что
все утро
я без дела
сижу.
И на это
нахалу
мышка так
отвечала:
Без суда
и без след-
ствия, сударь,
дел не ведут. -
Я и суд,
я и след-
ствие, -
Цап-
царап
ей ответ-
ствует. -
При-
сужу
тебя к
смер-
ти я.
Тут
тебе
и ка-
пу-
т.
История мышки, возможно, — наиболее известный пример "эмблемных", или "фигурных", стихотворений, написанных на английском языке. "Фигурные стихи" печатаются так, чтобы их контуры были как-то связаны с содержанием. Такие стихи писали еще в Древней Греции. Среди поэтов нового времени, отдающих дань этой форме, такие известные имена, как Джордж Герберт, Роберт Геррик, Стефан Малларме, Делан Томас и современный французский поэт Гийом Аполлинер.
Чарльз Боултенхауз защищает "фигурные" стихи как серьезный художественный жанр, если не убедительно, то с жаром ("Poems in the Shape of Things", "Art, News Annual", 1959). Другие примеры этого жанра можно найти в журнале "Портфолио" (Portfolio), лето 1950 г. (См. также: C. C. Bombaugh. Gleanings for the Curious, 1867, revised; William S. Walsh. "Handy-Book of Literary Curiosities", 1892; Caralyn Wells. A Whimsey Anthology, 1906).
Приветствую, neFormal, вы писали:
F> ты не понял.. у тебя вправо уведён кусок, который логически и синтаксически принадлежит коду слева..
Это ты не понял.
F> хороший код — это не тот, который выровнен по каким либо границам, а тот, смысл которого можно понять, проглядев наискосок..
Присмотрись, у меня в коде явно выделяются стобцы с одинаковым содержанием и столбцы с разным содержанием. Так что код просматривается даже не наискосок, а просто сверху вниз.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Извините, пожалуйста. Я проверял — у меня показывалось (в незалогиненном на том сайте состоянии).
SC>Вот картинка: SC>http://files.rsdn.ru/44396/Development.gif
Ты живешь в городе с населением 100, максимум 150 тыс. человек, и в твоей конторе 5, максимум 10 человек, у которых основная обязанность — написание кода. Я прав?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
F>> ты никогда не знаешь является ли кусок кода законченным выражением или где то справа есть ещё кусок.. F>> скорость чтения такого "читабельного" кода падает в разы.. а я вот предпочитаю думать над логикой, а не над текстом.. S>Присмотрись, там по одному оператору на строчку получается почти везде. Больше операторов на строку я леплю только если второй оператор типа break или там return
x + y + z на сколько строк у тебя будет?
Кстати, -> и . тоже операторы. Так что подобная избирательность как-то непонятна.
Приветствую, Ночной Смотрящий, вы писали:
НС> Ты даже не понял о чем речь. При чем тут символы? У тебя из-за локального изменения придется переформатировать всю твою арт-конструкцию, что вылезет в любой VCS НС> НС>> Ну и поддерживать всю эту красоту приходится — мне лично жалко своего времени на это. НС> S>Фигли ее поддерживать? НС> Править при каждом изменении всю конструкцию.
А, вон ты куда ведешь, понял.
Я другого понять не могу — с какого хера я должен оглядываться на какуютотам систему контроля версий вместо того чтобы писать так как мне нравится. Оно написано для контроля, вот пусть и контролирует то что я пишу.
И не надо про "коммандный стиль" и всякие там соглашения о стиле. Будет соглашение, с которым согласится большинство — я не буду противиться, но до тех пор я буду писать так, как нравится мне.
НС> НС>>Помимо упомянутого здесь диффа есть еще серьезные проблемы со средствами автоматического рефакторинга. НС> S>Я ложил на эту хрень НС> Твои личные половые проблемы.
Нет, у меня как раз проблем нет. А вот вы со своими интелценцами скоро без студии и хелло ворд не напишите, ибо необходимая часть мозга просто атрофируется.
НС> S> еще когда в вижуалстудии баловался. Баловство это. Расслабляет. НС> Смешно слышать подобное от человека, который даже не программист.
Да мне похер, посмейся. Я же смеюсь постоянно над тем, как вы все больше и больше в га... эээ... в микрософт увязаете...
НС> S> Не дает думать. НС> Плохому танцору ...
Ох, погоди, помоему я тебя за живое зацепил. Похоже в точку таки сказал
НС> S>А мне вот нравится над кодом подумать. Сегодня вот целый вечер думал как лучше сохранять одну enum опцию. НС> Результат только ...
Что результат? Долговаривай уж, телепат доморощенный...
Приветствую, Воронков Василий, вы писали:
ВВ> x + y + z на сколько строк у тебя будет?
int a = x+y+z;
но
a = some ->value( parameter ) +
othersome ->value( otherval ) +
somelocal .value( z )
ВВ> Кстати, -> и . тоже операторы. Так что подобная избирательность как-то непонятна.
Я не олпираюсь на операторы, скобки и прочиее символы. Я опираюсь на одинаковые части строк.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я другого понять не могу — с какого хера я должен оглядываться на какуютотам систему контроля версий вместо того чтобы писать так как мне нравится.
Нравится — понятие субъективное. Если речь идет о работе в команде, то выбирают общий для всех стиль. Если же речь о занятии интеллектуальным онанизмом — об это надо сразу говорить.
НС>> S>Я ложил на эту хрень НС>> Твои личные половые проблемы. S>Нет, у меня как раз проблем нет. А вот вы со своими интелценцами скоро без студии и хелло ворд не напишите, ибо необходимая часть мозга просто атрофируется.
Смешно это слышать именно от тебя.
S>Да мне похер, посмейся. Я же смеюсь постоянно над тем, как вы все больше и больше в га... эээ... в микрософт увязаете...
Тебе бы так увязать, как я. Может тогда не ныл бы про деньги.
НС>> Плохому танцору ... S>Ох, погоди, помоему я тебя за живое зацепил. Похоже в точку таки сказал
Это скорее я тебя зацепил Экспрессия то от тебя в основном прет.
НС>> Результат только ... S>Что результат? Долговаривай уж, телепат доморощенный...
Вот вот, кто кого еще зацепил. Телепатия тут не в тему. Брался ты за янус — обкакался, не осилив XSLT. Брался за свой аналог — дальше пука дело не ушло. Брался за авалон — все закончилось пачкой матюков в твою сторону. И после этого ты имеешь наглось с умным видом рассуждать про заплывчатость мозгов. Ты бы со своими мозгами сперва разобрался.
Приветствую, Ночной Смотрящий, вы писали:
НС> S>Я другого понять не могу — с какого хера я должен оглядываться на какуютотам систему контроля версий вместо того чтобы писать так как мне нравится. НС> Нравится — понятие субъективное. Если речь идет о работе в команде, то выбирают общий для всех стиль. Если же речь о занятии интеллектуальным онанизмом — об это надо сразу говорить.
Троечка тебе, фигурное квотирование очень на виду.
И не надо про "коммандный стиль" и всякие там соглашения о стиле. Будет соглашение, с которым согласится большинство — я не буду противиться, но до тех пор я буду писать так, как нравится мне.
НС> S>Нет, у меня как раз проблем нет. А вот вы со своими интелценцами скоро без студии и хелло ворд не напишите, ибо необходимая часть мозга просто атрофируется. НС> Смешно это слышать именно от тебя.
Да велкам, смеся.
НС> S>Да мне похер, посмейся. Я же смеюсь постоянно над тем, как вы все больше и больше в га... эээ... в микрософт увязаете... НС> Тебе бы так увязать, как я. Может тогда не ныл бы про деньги.
Это где я ною про деньги?
НС> НС>> Плохому танцору ... НС> S>Ох, погоди, помоему я тебя за живое зацепил. Похоже в точку таки сказал НС> Это скорее я тебя зацепил Экспрессия то от тебя в основном прет.
От меня она всегда прет, так шо...
НС> НС>> Результат только ... НС> S>Что результат? Долговаривай уж, телепат доморощенный... НС> Вот вот, кто кого еще зацепил. Телепатия тут не в тему. Брался ты за янус — обкакался, не осилив XSLT.
Я и не собирался этот бред изучать.
НС>Брался за свой аналог — дальше пука дело не ушло.
Доделаю, посмотрим как с януса и авалона ко мне побежите. Когда доделаю — не знаю, но проект не заброшен, времени немного свободного, а сейчас я его трачу на свою gps тулзу, код которой собсна тут показывал. Есть желание — присоединяйся. Только мне почемуто кажется что ты хер присоединишься. Недорос еще видимо до того чтобы другим помогать.
НС>Брался за авалон — все закончилось пачкой матюков в твою сторону.
Только мой код почемуто все еще в авалоне есть. Парадокс?
НС>И после этого ты имеешь наглось с умным видом рассуждать про заплывчатость мозгов. Ты бы со своими мозгами сперва разобрался.
Мои мозги ничем безполезным не засраты. Впрочем неудивительно что ты считаешь наоборот. У каждого своя правда.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
НС>> S>Да мне похер, посмейся. Я же смеюсь постоянно над тем, как вы все больше и больше в га... эээ... в микрософт увязаете... НС>> Тебе бы так увязать, как я. Может тогда не ныл бы про деньги. S>Это где я ною про деньги?
Гы, я там про себя что-ть говорил? В чем я там неправ?
Лично у меня хватит денег и на серверные винды. Но я предпочитаю почемуто не тратить деньги на покупку воздуха.
F> S>Когда доделаю — не знаю, но проект не заброшен, времени немного свободного, F> если целый вечер думать над сохранением одной enum опции, то никакого времени не хватит..
А я не спешу. У меня нет цели заработать денег. У меня есть цель написать. Следовательно можно не спешить.
F> S>Только мне почемуто кажется что ты хер присоединишься. F> грязную речь изгоняют веником берёзовым..
То есть не присоединишься? Ну я так и думал.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Гы, я там про себя что-ть говорил? В чем я там неправ? S>Лично у меня хватит денег и на серверные винды. Но я предпочитаю почемуто не тратить деньги на покупку воздуха.
дааааа-дааааа..
F>> S>Когда доделаю — не знаю, но проект не заброшен, времени немного свободного, F>> если целый вечер думать над сохранением одной enum опции, то никакого времени не хватит.. S>А я не спешу. У меня нет цели заработать денег. У меня есть цель написать. Следовательно можно не спешить.
до второго пришествия только успей, а то в ад попадёшь..
F>> S>Только мне почемуто кажется что ты хер присоединишься. F>> грязную речь изгоняют веником берёзовым.. S>То есть не присоединишься? Ну я так и думал.
а должен был?.
эт как получается: ты вечерами думаешь о сохранении одной опции, а я тем временем должен весь проект реализовывать?. хорошая у тебя позиция, просто отличная..
табы внутри кода — это зло. Попробуй у себя в редакторе сменить ширину таба с 4-х на 2. Внутри кода все пробелы должны отбиваться именно пробелами. Против отсупов в начале строки, выполненных табами, ничего не имею против.
НС>>Брался за авалон — все закончилось пачкой матюков в твою сторону. S>Только мой код почемуто все еще в авалоне есть. Парадокс?
Никакого парадокса. Просто нет в проекте достаточного количества народа, чтобы за тобой рефакторинг провести. Прежде, чем будешь изливаться кипятком на неизвестное тебе слово рефакторинг, хоть почитай, что это такое
Один комментарий: знаки логической сцепки я помещал бы в начале строки. Это позволяет сразу замечать логическую схему.
Ну, и добавление новой строки будет проще копи-пастом делать (без добавления знака сцепки в предыдущую).
Приветствую, neFormal, вы писали:
F> а должен был?. F> эт как получается: ты вечерами думаешь о сохранении одной опции, а я тем временем должен весь проект реализовывать?. хорошая у тебя позиция, просто отличная..
Зачем весь проект? Ты в это время бы думал например как можно быстрее парсить nmea, или к примеру подбирал бы стиль приложения по умолчанию для дня и для ночи. Или еще что. Неважно, главное чтобы тебе интересно было.
И опять же, я никуда никого не гоню. Нет времени — не пиши. Есть время, но есть еще и фильм — смотри фильм.
Я вообще не сажусь программировать без желания.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> табы внутри кода — это зло. Попробуй у себя в редакторе сменить ширину таба с 4-х на 2. Внутри кода все пробелы должны отбиваться именно пробелами. Против отсупов в начале строки, выполненных табами, ничего не имею против.