Здравствуйте, squid, Вы писали:

S>Топовые компы старее Pentium 4? А эти "топовые компы" не протухли еще?

Че-то ты заблудился во времени, Пентиум-4 вышел ровно 10 лет назад, а не 3.
Я имею ввиду те процы, которые были до Core2, т.е. до x86/x64 линейки, и отличались высокой тактовой, в диапазоне 3.2-3.8ГГц. А кое-какие экземпляры разгоняются до более 4ГГц. Подозреваю, что им до протухания еще очень долго, учитывая застой в развитии быстродействия процессоров, которое практически неизменно последние 5 лет в пересчете на ядро.

Здравствуйте, Torie, Вы писали:

PD>>И ? Тормозило потому, что использовали тормозную систему (не то компилятор, не то интерпретатор, не то черт знает что).
T>JavaScript — самый обычный интерпретатор, даже не JIT. То есть тормознее просто некуда.
SWF, кстати, тоже. Насколько я помню, он декомпилируется вместе с именами идентификаторов и комментариями. А если вспомнить еще PHP то легко поставить диагноз: весь УЁБ 2.0 поражен вирусом запредельных тормозов, так сказать, by design. Сервера и клиенты 90% процессорного времени тратят не на полезную работу, а хрен знает на что. А ведь даже сегодня ВСЕ можно сделать нормально, просто взять и сделать.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>thebat, kmail — про них уже както забыли наверное?
CC>Ну вот дома у меня стоит thebat, а вот если мне надо с работы личной почтой попользоваться?
Чтобы воспользоваться с работы личной почтой достаточно простого, почти статического интерфейса без мегабайта тормозных скриптов.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>>>Какое там Full HD, на 10-летнем проце даже интернет (рендеринг страниц и интерпретация яваскрипта на них) сегодня тормозить будет нещадно.
PD>>Совершенно верно. Но, как ни странно, 10 лет назад не очень тормозил. И рендеринг и скрипт. Вполне работало.
LS>Это потому, что тогда и сайты делали с учетом имеющихся мощностей.
LS>Например, веб-интерфейс уровня gmail вряд ли был возможен 10 лет назад с приемлемой производительностью.
Самое главное, что он как был нахрен не нужным для работы тогда, так и остался таковым сегодня. Сплошные свистелки и перделки.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>На сегодня это означает 3 бинарника вместо одного.

Или один бинарник и несколько вариантов DLL, в которую и вынесено все, что depends. При инсталляциии поставится та, что нужно. Примерно так же , как с локализацией, например.

Здравствуйте, quwy, Вы писали:

LS>>Например, веб-интерфейс уровня gmail вряд ли был возможен 10 лет назад с приемлемой производительностью.
Q>Самое главное, что он как был нахрен не нужным для работы тогда, так и остался таковым сегодня. Сплошные свистелки и перделки.

Это уже другой вопрос.

PD>>>И ? Тормозило потому, что использовали тормозную систему (не то компилятор, не то интерпретатор, не то черт знает что).
T>>JavaScript — самый обычный интерпретатор, даже не JIT. То есть тормознее просто некуда.
Q>SWF, кстати, тоже. Насколько я помню, он декомпилируется вместе с именами идентификаторов и комментариями. А если вспомнить еще PHP то легко поставить диагноз: весь УЁБ 2.0 поражен вирусом запредельных тормозов, так сказать, by design. Сервера и клиенты 90% процессорного времени тратят не на полезную работу, а хрен знает на что. А ведь даже сегодня ВСЕ можно сделать нормально, просто взять и сделать.

Действительно. Просто взять и сделать. Причем, все. Осталось только определиться — на чем делать-то будем?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC> LS>> Какое там Full HD, на 10-летнем проце даже интернет (рендеринг страниц и интерпретация яваскрипта на них) сегодня тормозить будет нещадно.

CC> S>Гы, ясен хер. Сам поймешь почему так?

CC> Потому как контент сейчас стал более тяжёлым, т.к. железо позволяет.
CC> Та же гуглопочта — там полно нужных скриптов. Раньше это было просто невозможно, т.к. у юзера это бы дико тормозило.

Помнится мне, во времена DOS'а на i386 20/40MHz, игрушка была навроде спектрумовской A.B.U.S.E. (2D аркада). Я в ее файлах (картинки и прочее) ковырялся на предмет изучения. Так вот у нее вся игровая логика была написана на каком-то страшном скриптовом языке. Собственно, отличий между дерганием из скриптов нативного кода, для игрушки и браузера, в глаза не бросается Скорее видится другое, а именно скромный функционал самих браузеров и предоставляемый скриптам API (вроде DOM, XMLRequest и подобных).

LS>>>>Какое там Full HD, на 10-летнем проце даже интернет (рендеринг страниц и интерпретация яваскрипта на них) сегодня тормозить будет нещадно.
PD>>>Совершенно верно. Но, как ни странно, 10 лет назад не очень тормозил. И рендеринг и скрипт. Вполне работало.
LS>>Это потому, что тогда и сайты делали с учетом имеющихся мощностей.
LS>>Например, веб-интерфейс уровня gmail вряд ли был возможен 10 лет назад с приемлемой производительностью.
Q>Самое главное, что он как был нахрен не нужным для работы тогда, так и остался таковым сегодня. Сплошные свистелки и перделки.

Ну, не скажи. Threading и поиск по почте как рулили, так и рулят.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Если бы все так просто... Если бы человек сам все писал. А то ведь используем чей-то код, а он черт знает как написан.
Ну дык смотреть надо что используешь.
Понятно что народ тупо верит что в FW не может быть говнокода ибо "от создателей Титаника^W С#" . А он там есть!

PD>А сам фреймворк — не черт те как порой ?
.NET FW изрядно погрызен усеницами, да.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Помнится мне, во времена DOS'а на i386 20/40MHz, игрушка была навроде спектрумовской A.B.U.S.E. (2D аркада). Я в ее файлах (картинки и прочее) ковырялся на предмет изучения. Так вот у нее вся игровая логика была написана на каком-то страшном скриптовом языке.

Дык даже в те времена активно использовалось понятие "движка". В том числе виртуальных машин (Scum Vm). Для abuse есть OS реализация движка, на который можно накатить оригинальные data файлы.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>"...тормозит? Это не мои проблемы, покупайте комп мощнее."
Редко приходится соглашаться с Шериданом, но это истинная правда. Использование скриптов к месту и не к месту приводит в итоге к FireFox-подобному софту, который несмотря на нативность ядра, тормозит и жрет память оттого, что половина кода реализована на говноскриптах. Посмотрите на интерфейс настроечных окон висты и семерки. Конечно, десять лет назад никому и в пьяном бреду не пришла бы в башку мысль, что такие вещи можно делать на web-based движке. А сегодня нормально, все равно очередной восьмиядерник все стерпит. А потом эта зараза прет в родной код: "Раз кто-то пишет вообще на скриптах, то нафига нам сильно стараться? Все равно хуже не будет." А в итоге иногда как раз хуже и получается, но мозгов исправить уже нет -- атрофировались, а платит за апгрейд в итоге все равно юзер.

P.S. Недавно в своем новом проекте после пилотного запуска пришлось еще пару недель допиливать изначально не тормозной менеджер памяти (он у меня полностью свой, ибо проект сильно специфический) и код, его использующий. В итоге производительность выросла в пятнадцать раз без потери функционала! А современные "дяди в пиджачках", для которых нет бога кроме дедлайна, просто сказали бы пользователям продукта: покупайте новое железо, ваше устарело.

Здравствуйте, quwy, Вы писали:

Q>Самое главное, что он как был нахрен не нужным для работы тогда, так и остался таковым сегодня. Сплошные свистелки и перделки.

gmail мне нравится, удобный.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>Есть кодер а есть девелопер. Разница в мозгах.
CC>>Девелопер понимает последствия своих решений и оценивает варианты решения задачи с разных критериев. Кодер — не парится всей этой чухнёй и лепит как ему будет проще.
DOO>Девелопер также будет делать, что велено. Либо начальством, либо "невидимой рукой рынка". Не надо тут образ благородного рыцаря создавать.
Драсте. Тебе что, в тасках указывается какими алгоритмами пользоваться, какие контейнеры использовать и т.п.?

Здравствуйте, quwy, Вы писали:

S>>>thebat, kmail — про них уже както забыли наверное?
CC>>Ну вот дома у меня стоит thebat, а вот если мне надо с работы личной почтой попользоваться?
Q>Чтобы воспользоваться с работы личной почтой достаточно простого, почти статического интерфейса без мегабайта тормозных скриптов.
Это зависит от того, что тебе в почте надо сделать.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

PD>>Я что-то вообще перестал понимать, что мы тут обсуждаем. Сделать ПО, которое использует или не использует тот или иной набор инструкций, вроде как не такая уж большая проблема...
V>На сегодня это означает 3 бинарника вместо одного.
Нет.
http://www.intel.com/software/products/compilers/docs/flin/main_for/copts/common_options/option_ax_lcase.htm

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ну дык смотреть надо что используешь.

Угу. С помощью каких-то странных телодвижений получать во время отладки страницы исходников дотнета одна за одной по Интернету. Я такого больше нигде не видел. MFC, QT, Delphi, Java , да и просто C/C++ RTL/STL — все исходники открыты и поставляются вместе с продуктом.

А впрочем, не в этом дело. Не могу же я каждый раз, собираясь применить некий метод, начать изучать его внутренности. А доверять ему ... Что хорошо в RTL C — ее десятки раз обгрызли и реализацию всех функций, для которых производительность хоть рядом лежала, обсудили тоже десятки раз.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

CC>>Ну дык смотреть надо что используешь.
PD>Угу. С помощью каких-то странных телодвижений получать во время отладки страницы исходников дотнета одна за одной по Интернету. Я такого больше нигде не видел. MFC, QT, Delphi, Java , да и просто C/C++ RTL/STL — все исходники открыты и поставляются вместе с продуктом.
Наши рефлектором там лазили. После профилирования.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

DOO>>Девелопер также будет делать, что велено. Либо начальством, либо "невидимой рукой рынка". Не надо тут образ благородного рыцаря создавать.
CC>Драсте. Тебе что, в тасках указывается какими алгоритмами пользоваться, какие контейнеры использовать и т.п.?
Скажем так — если я ставлю задачу инженеру поставить винду на сервер, то я ожидаю, что он ее решит в лоб — взяв диск и поставив и не будет умничать с PXE, RAD и тому подобными продвинутыми, но в данной ситуации не нужными технологиями.
В софтописании (насколько я знаю эту индустрию) — тоже самое. Если от кого-то требуется быстрое решение пусть и не самым оптимальным методом, то это решение и ожидается. Тот, кто начинает умничать и тратить времени больше запланированного — на самом деле портит все планы. Если этот кто-то считает, что его затраченное сейчас время оправдает себя потом — то надо объяснять это начальству, чтобы подобная задержка учитывалась в планах и т.п.
Не надо забывать, что любая разработка — задача коллективная. Тут надо эффективно работать в команде.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M> Q>Самое главное, что он как был нахрен не нужным для работы тогда, так и остался таковым сегодня. Сплошные свистелки и перделки.

M> Ну, не скажи. Threading и поиск по почте как рулили, так и рулят.

Пользователи Opera зевают...