Главное контрольное управление США (GAO) рассмотрело популярные оценки ущерба, наносимого пиратами.
• ФБР — не смогло объяснить откуда взялись их цифры.
• Таможенно-пограничной служба — не смогла обнаружить источник своих цифр и отказалась от оценки.
• Федеральная торговая комиссия (на неё ссылались в судах т.н. "копирасты") — вообще не нашла никаких данных.
• Принцип «вред от пиратства = цена непроданного товара» признан необоснованным.
1. 90% фильмов, выходящих в прокат, являются УГ. Если бы эти фильмы не пиратили, покупать бы их больше не стали. А так хоть кто-то смотрит.
2. 90% музыки в продаже аналогично п.1.
3. 90% современной художественной литературы в продаже аналогично п.1.
Вышеописанная точка зрения и цифры являются сугубо моими субъективными оценками ситуации.
В общем, тут вариант следующий — есть фильмы, на которые я в кинотеатры хожу, а есть те, на которые не хожу принципиально, в силу п.1. Ну не стоит просмотр подобного рода фильма потраченных на билет денег. С другой стороны, если бы у меня была возможность рублей за 20 скачать его легальную копию,я бы, возможно, его скачал и посмотрел(при условии все-таки не полного УГ).Единственное, что мне дают торренты в данном случае — выбор, смотреть данный фильм или не смотреть без боязни потери денег и приобретения некачественного продукта. Если торренты прикроют — я как не ходил в кино на этот фильм, так в него и не пойду. Где тут потенциальные убытки — не понимаю.
Далее. Теперь про стоимость. Ну завышенная, ибо зажрались. В теории, можно было бы продавать цифровые копии, которые бы стоили в разы дешевле(ну там вычитаем стоимость печати дисков, обложек, логистику и т.д.), которые бы, как это ни странно, продавались бы лучше, несмотря на расцвет пиратства. Я готов за легальную цифровую копию хорошего фильма отдать 100 рублей, или готов подождать и скачать ее с торрентов.
С литературой примерно то же самое. Если вам нравится автор, вы купите книгу(потому что автору тоже надо кушать, хотя тут не совсем понятен процент, перечисляемый автору от каждой проданной книги).
Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Y>Пример три
Young, ты вообще статью читал?
Твои примеры — офтоп.
Суть в том, что цифры то есть, правообладатели считают потери достаточно точно. Но проблемма в том, что проверить их цифры нельзя, у одних цифры дутые, вторые нераскрывают свои методики подсчета потерь, т.е кто как хочет, так потери и считает. В результате законодательно борьба с пиратством превращается в фарс.
Пример: какая-то тетка в штатах качала mp3шки, её потом загрузили на 20 килобаксов за каждую mp3шку, вопрос — откуда цифры? почему правообладатель зарядил 20 килобаксов, а не все 100? в результате оказывается что цифры на которые опирался правообладатель, либо дутые, либо фиг проверишь.
Печаль в том, что в таком случае борцы с пиратсвом, это те же самые зеленые, воняют на каждом углу, "животных не убивайте, беспризорных собак не трогайте", а сами — грубо говоря, них.я не делают, чтобы дать что-то в замен тем кто клал на этих зеленых, или решить проблемму как-то вообще.
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Y>Пример номер два.
Y>Делаем айфон игру, часть геймплея в том числе идет через сервер. Y>В результате видим, что количество активных игроков на сервере превышает количство продаж в 10 раз, т.е. порядка 90% игроков играют в пиратскую версию. Y>Выпускаем простой апдейт — имеет стандартный всплеск продаж. Y>Выпускай апдейт со сменой серверной части, так чтобы пользователи старых версий должны были обновится — т.е. игроки которые играли в пиратку не могут играть — имеем всплеск продаж в разы превышающий стандратный.
вот это как раз и говорит о том, что если бы эти жертвы, которые были подсажены на игру как наркоманы, не играли сначала в пиратку, то всплеск продаж был бы не такой существенный... разве нет?
Y>Т.е. часть аудитории которая играет в пиратку, при не возможности найти эту пиратку вполне себе покупает платную версию. Y>И эта часть аудитории вполне себе стабильная и не малая.
т.е. сначала мы попустительствуем пиратству, потом боремся с ним... и в любом случае имеем бабло ... не известно правда где была бы эта игра еслиб сначала нельзя былоб играть в хакнутой версии...
Y>>>А почему они должны вообще что либо делать?
Y_L>>Потому что презумпцию невиновности для пиратов никто не отменял
Y>А причем тут презумпция невиновности то? Y>Виноват или не виноват все равно решает суд, сумму штафа тоже назначает суд. Y>Ну бывыет такое, что если штраф запросили 100к то не виноват, а если 100 то виноват.
Y>Али у вас есть сомнение в том, что обвиняемые нарушали законы вообще?
чтобы был закон, нужно сделать так чтобы закон работал.
в случае данного вопроса, работоспособность закона дается следующими условиями:
1. нужно знать сколько точно было украдено "копий продукта"
2. во сколько этот ущерб точно оценивается.
3. нужно доказать что, если бы никто не воровал, вы бы точно 100% получили эту прибыль.
но есть но:
1. 100% укравших, 100% бы некупили бы ваш "продукт" никогда (возможно такое же)
2. определенный процент укравших, 100% бы некупили ваш "продукт", потому что и денег нет, и без него проживут.
3. многие легальные пользователи, которые купили ваш "продукт", купили его только потому что — сначала его украли, и таким образом узнали о его существовании, и без этого у вас бы небыло даже текущей прибыли. (World of Warcraft)
исходя из последних пунктов 2,3, практически на сегодняшний день — невозможно назвать сумму ущерба нанесенного пиратсвом, потому что нету такого средства которым может воспользоваться ЗАКОН, чтобы удостовериться в вашей правоте.
а по третьему пункту, статистика — аля выпустили апдейт и многие пиратские пользователи стали покупать — подвергается очень большим сомнениям. И тем более в суде это можно грамотно приподнести — типа это была PR акция, "воруйте, садитесь на нашу иглу".
поэтому имхо, ярые борцы с пиратством, это обычные клоуны, которые только и делают что ноют на пиратов и на свои астрономические убытки (у меня украли over 9000 подсигаров, over 9000 замшевых курток), и них.уя не делают. ну кроме того что иногда показательно линчуют кого-нибудь, типа тетки с мп3шками, или директора школы с пиратской виндой.
Так что, имхо борьба с пираством, это целая наука, и начинать ее надо не только в головах, но и в анархизме производителей "продукта".
Многое чем я пользуюсь — пиратское, обычно это фильмы, музыка, которую я бы 100% некупил, ибо есть и получше музыка и фильмы.
Конечно я не яростный халявщик, у меня легальная винда, иногда я хожу в кино на хорошие фильмы, покупаю лицензионные вещи, но только те, которые действительно хорошие, а не какой-то ширпортреб, например я гордо пошел и купил GTA4 я люблю GTA, GTA это все! а какой там плакатик с Lolipop Girl
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>2 диска Lady Gaga Fame Montser Extra Tracks стоит порядка 20 долларов. А это — печать, логистика, складирование, прибыль магазина и т.п. 20 песен, то есть одна песня стоит около 1 доллара.
M>Сравним с iTunes, где нет логистики, не так остро стоит проблема складирования, не надо ничего печатать... M>http://itunes.apple.com/us/album/the-fame-monster-deluxe-version/id340054428
Это говорит о том, что вы абсолютно не понимаете, как этот рынок работает. Повторяю: абсолютно.
Вы не то считате. Основная затратная статья — это "раскрутка". Во всех видах. Это убыточные поначалу тиражи и концерты, и прямая реклама "купите новый диск!", разработка стиля, поддержание интереса через СМИ и еще миллион других вещей.
В эту Леди Гагу(в бренд) вложены сотни миллионов, а может и миллиарды. Вот те 3 бакса: "На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18." — это и есть стоимость "печати, логистики и прибыль магазина". Всё остальное — это отбивание денег, вложеных в бренд. И отбивание убытков от Мистера Гуги которого раскручивали три года назад, но он "не пошёл". Ну и прибыль конечно.
А брать мегараскрученного исполнителя на пике карьеры и считать стоимось болванок, а всё остальное включать в чистую прибыль — это смешно. Но просто.
Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.
А рассказы о том, что "талант сам себе дорогу пробьёт" оставьте детям.
Вообще, аргументация сторонников пиратства абсолютно детская.
"Они там зажрались". Что означает "зажрались" и почему мы вообще должны считать чужие деньги? С чем вы вообще сравниваете, говоря "зажрались"? Чистый незамутнённый пролетарский гнев и желание взять нахаляву или есть цифры какие-то?
"Если убрать посредников, то всё будет шоколадно". Детский сад штаны на лямках. Никому не приходит в голлову, что если эти "посредники" есть, то они зачем-то нужны? Авторы что, поголовно слабоумные заключать контракты, по которым 8/10 прибыли они не увидят никогда? Может их наручниками пристёгивают к батарее и заставляют? Или шантажируют?
Короче эти посылки "я сам лучше знаю как делать, все идиоты" выглядят слегка шизофринично.
Все попытки "работать без посредников", "исспользовать другие способы" с треском провалились. О чём вообще разговор? Что неплохо было-бы всё отобрать и поделить? "По справедливости"?
P.S. Кстати, кто-то попытался прочесть исходную статью? Собственно, смысл её в том, что "точно оценить потери от пиратства очень сложно". Хотя-бы потому, что совершенно непонятно, какой процент из заявляющих "если мне понравиться я пойду и куплю" действительно сделает это. Сами убытки никто под вопрос не ставит.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Это говорит о том, что вы абсолютно не понимаете, как этот рынок работает. Повторяю: абсолютно. YKU>Вы не то считате. Основная затратная статья — это "раскрутка". Во всех видах. Это убыточные поначалу тиражи и концерты, и прямая реклама "купите новый диск!", разработка стиля, поддержание интереса через СМИ и еще миллион других вещей. YKU>В эту Леди Гагу(в бренд) вложены сотни миллионов, а может и миллиарды. Вот те 3 бакса: "На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18." — это и есть стоимость "печати, логистики и прибыль магазина". Всё остальное — это отбивание денег, вложеных в бренд. И отбивание убытков от Мистера Гуги которого раскручивали три года назад, но он "не пошёл". Ну и прибыль конечно.
Вы описали модель бизнеса, который заключается в раскручивании супер-звезды, а потом нарабатывании мега-бабла по принципу "на этой футболке лицо звезды", "это любимый напиток звезды этим летом", "это любимое нижнее белье звезды". К музыке имеет очень опосредованное отношение. Мне глубоко все равно, существуют ли этот бизнес, или не существует. В одном я уверен, если этот тип бизнеса разорится — с музыкой ничего не случится.
YKU>А брать мегараскрученного исполнителя на пике карьеры и считать стоимось болванок, а всё остальное включать в чистую прибыль — это смешно. Но просто. YKU>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.
Вы здесь фанатов леди Гага ищете? Вы пытаетесь утрировать проблему, а я вот лично проблемы вообще не ощущаю.
YKU>А рассказы о том, что "талант сам себе дорогу пробьёт" оставьте детям.
Рассказы о том, что сейчас единственно возможный вид медиа-бизнеса существует — оставьте детям. Более того, в неизменном виде он сохраниться просто не может.
Мой прогноз — появится большое количество home-made студий, которые дадут отличное качества записи без обращения к медиа-компаниям. Скажем, лет через 5 можно будет купить в Икее набор тысяч за 2-3 из которого можно будет собрать студию 3 на 4 и записывать качественный звук. Нужно всего-то пару технических прорывов в звукозаписи. Софт и хард уже там — осталось решить проблему с помещением.
Да, звезду раскручивать возможно станет невыгодно (хотя просто станет более рисковано, труднее и звезды станут более кратковременными). Ну и ладно. Мне интересно слушать музыку тех, кто без музыки жить не может, а не тех, кто мега-бабло пришел делать. Та же леди Гага — ну попс и попс. От российского попса отличается только уровнем бабла.
YKU>P.S. Кстати, кто-то попытался прочесть исходную статью? Собственно, смысл её в том, что "точно оценить потери от пиратства очень сложно". Хотя-бы потому, что совершенно непонятно, какой процент из заявляющих "если мне понравиться я пойду и куплю" действительно сделает это. Сами убытки никто под вопрос не ставит.
Смысл в том, что куча выигранных судов против детей на сотни тысяч долларов была основана исключительно на жадности динозавров виду RIAA, а также мощном лоббировании законов против здравого смысла. Почему собственно штраф не составляет 20$, почему именно 200 000$? Потому что иначе RIAA разорится? Леди Гага раскручивать будет не на что? И в этом заключается моральная проблема пиратства? Мой ответ: вон из профессии! То же мне. Будут еще читать лекции о моральности.
На мой взгляд все эти RIAA наоборот подрывают доверие к судебной системе. Пролоббировать закон, который будет нарушаться львиной долей населения — это круто. Но это выворачивание смысла закона наизнанку.
Здравствуйте, Кэр!
Кэр>Мой прогноз — появится большое количество home-made студий, которые дадут отличное качества записи без обращения к медиа-компаниям. Скажем, лет через 5 можно будет купить в Икее набор тысяч за 2-3 из которого можно будет собрать студию 3 на 4 и записывать качественный звук. Нужно всего-то пару технических прорывов в звукозаписи. Софт и хард уже там — осталось решить проблему с помещением.
OnClassical is a corner for quality classical music of self-produced recordings.
You may listen to and download our catalogue in MP3, buy perfect original masters in WAV / CD files (DRM-free)
or license pre-cleared music royalty free. Our first-prize winning artists get 50%!
OnClassical is an independent label for classical music, based near Bassano del Grappa (Italy).
OnClassical was founded in 2003 by professional musician and sound engineer Alessandro Simonetto. http://onclassical.com/info.htm
Alessandro plays piano, harpsichord, organ and easily composes and arranges any kind of music (classical, jazz and electronic). http://onclassical.com/texts/author.htm
M>>Оригинал отчета: http://www.gao.gov/new.items/d10423.pdf
Y>Какие кого рода тебе цирфы интересны? Как ты их хочешь чтобы они подтверждались?
Y>Вот есть факт, выходит на российский рынок локализация двух казуальных игр. Игры одного жанра, на одну аудиторию. Y>Первую из-за косяка в защите взламывают и выкладывют в паблик в течении первой недели после выхода. Y>Вторая держится 3,5 недели.
Y>Разница в продажах за первый два месяца (тре четрети дохода казуалки считай) почти в 10 раз! Y>В результате локализация первой даже не окупается, а второй приносит хороший доход.
Y>И вообще, чистка торрентов, рапид шад дает заметный всплеск продаж.
Y>Для меня вполне себе достаточный факт того что пиратсво это зло.
Ссылки на исследования, это подтверждающие, в студию. Ссылки на статистику, это подтверждающие в студию.
Y>А почему они должны вообще что либо делать? Это типа как, если не хочешь чтобы тебя грабили запирай дом на 5 замков, если поставил 2 то сам виноват что ограбили, а если вообще открытой дверь оставил, там мы тебя еще и за правокацию посадим.
Аналогия неверна
Y>Мне не нравится, как что вот такие вещи подносят под соусом — типа если пиратят, то не факт что купят. В моем области — геймдеве, вполне себе факт.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...
Это не посредники.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Каждый трек стоит 1.29, в пересчете на два диска... 25 долларов. 5 долларов из воздуха.
Так и остальные 20 из воздуха, потому что стоимость одной копии нулевая. Что, собственно, полностью в порядке вещей, потому что разница между ценой и себестоимостью одного экземпляра любого другого товара или услуги происходит из того же воздуха. Проблема ведь не в ценообразовании, а в копировании, которое так легко технически, которое есть неотъемлемое свойство любой информации, но которому ставят палки в колеса административными или техническими средствами.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТКС>>Так ее и не покупают V>Ну и не воруй. Моя доска. Не нравится фильм, книга, песня, считаешь гадостью и мерзостью (как утверждают участники форума) — не скачивай, не смотри, не слушай, не читай. V>Читай Пушкина, слушай Моцарта (на BBC есть бесплатные записи классической музыки), смотри Roaring Twenties — есть множество легальных сервисов, где ты совершенно смело можешь смотреть старое кино.
Так речь вообще не о том шла. Если сперли доску, наказывать надо исходя из реального ущерба, а не из того, что владелец доски нафантазировал. Вот прикинь — поцарапаешь ты мне машину — а я скажу, что она мне дорога как память и поэтому с тебя два лимона зелени. Сильно тебе это понравится?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
V>>Ну и не воруй. Моя доска. Не нравится фильм, книга, песня, считаешь гадостью и мерзостью (как утверждают участники форума) — не скачивай, не смотри, не слушай, не читай.
M>Как я смогу узнать, что мне не нравится этот фильм, песня, книга?
V>>Читай Пушкина, слушай Моцарта (на BBC есть бесплатные записи классической музыки)
M>естественно, далеко не вся. и, естественна, той, которой нет, насладиться не удастся, потому что копирайт на аранжировку.
V>>, смотри Roaring Twenties — есть множество легальных сервисов, где ты совершенно смело можешь смотреть старое кино.
M>да? где? точно легальные? точно доступны вне Штатов?
Товарищ Vamp зафейлился в борьбе с пиратством:пруфлинк
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Опять за рыбу деньги. V>Ну почему право человека самим распоряжаться произведенным им прдуктом требует каких-то оснований или доказательств? Допустим, я обстругал доску. И продаю ее теперь за полмиллиона долларов. Мое дело, моя доска. Как хочу, так и продаю. Необоснованная цена? Накручивают посредники? НЕ ПОКУПАЙ МОЮ ДОСКУ! V>То же самое с авторами. Написал песенку, не хочу отдавать ее бесплатно или по подпсике, хочу продавать по десять долларов за копию? Моя песенка, мое право. НЕ СЛУШАЙ МОЮ ПЕСЕНКУ! V>Какзалось бы, просто как грабля. Нет, ходят и ходят по кругу...
Такое чувство, что из отметившихся в этой теме обсуждаемую статью читали процентов десять.
Там не говорится, что пиратство — это хорошо, и что никто не несет никаких убытков. Смысл в том, что все суммы взяты с потолка, но выдаются за реальные, чтобы побольше заработать. Это называется мошенничество.
Так что по мне один хрен: пираты — воры, копирасты — мошенники и вруны. И они имеют общую цель — срубить как можно больше необоснованного бабла, то есть деньги из воздуха.
Ну знаете, это как при любом ВОРОВСТВЕ — оценка ущерба абсолютно точной и строго формально обоснованной быть не может.
С интеллектуальной собственностью все еще сложнее.
Но как бы то ни было — любые рассуждения, оправдывающие воровство — заведомо аморальны. Воровства просто не должно быть, и за него нужно наказывать. Все. Других точек зрения быть не может.
M>Главное контрольное управление США (GAO) рассмотрело популярные оценки ущерба, наносимого пиратами.
M>• ФБР — не смогло объяснить откуда взялись их цифры.
M>• Таможенно-пограничной служба — не смогла обнаружить источник своих цифр и отказалась от оценки.
M>• Федеральная торговая комиссия (на неё ссылались в судах т.н. "копирасты") — вообще не нашла никаких данных.
M>• Принцип «вред от пиратства = цена непроданного товара» признан необоснованным.
Какие кого рода тебе цирфы интересны? Как ты их хочешь чтобы они подтверждались?
Вот есть факт, выходит на российский рынок локализация двух казуальных игр. Игры одного жанра, на одну аудиторию.
Первую из-за косяка в защите взламывают и выкладывют в паблик в течении первой недели после выхода.
Вторая держится 3,5 недели.
Разница в продажах за первый два месяца (тре четрети дохода казуалки считай) почти в 10 раз!
В результате локализация первой даже не окупается, а второй приносит хороший доход.
И вообще, чистка торрентов, рапид шад дает заметный всплеск продаж.
Для меня вполне себе достаточный факт того что пиратсво это зло.
Есть продукт который собой представляет программно-аппаратный комплекс и с usb ключем.
Продукт с постоянными апдейтами, в том числе апдейтица и usb ключ.
Появляются пиратыы — пиратят продукт и пиратят usb ключ, просто фактически перепрадают наши апдейты в разы дешевле.
Количетсо запросов на плайтный апдейт падает на порядок.
Находим пиратов, объясняем им что они не правы — их деятельность сворачивается.
Колиество запросов на платный апдейт возвращается к прежнему уровню.
A>>>Факт действительно прикольный. A>>>Но я не понял, к чему ты это написал. A>>>К тому, что пользоваться нелегальной виндой нормально?
M>>Нет, к тому, что господа борцы с пиратами в своем праведном гневе опираются на ложь, только ложб, и ничего, кроме лжи
A>А если они на что-то другое будут опираться, то правы будут? A>Ну и все-таки хотелось бы услышать твою позицию по поводу пиратства.
Раз оно незаконно, то я буду делать все, что возможно, чтобы не нарушать закон. Это нормальная позиция. Но:
1. Доказательств того, что пиратсво губит музыкальную/киноиндустрию нет. Наоборот, есть доказательства обратного.
2. Я проти того, чтобы цену на фильмы/музыку диктовала банальная жадность, а не реалии жизни.
3. DRM должен умереть быстрой, но желательно мучительной, смертью.
4. Я согласен платить 15-20 за подписку на сервис, который даст мне ту же возможности, что когда-то предоставлял oink (музыка), что сейчас предоставляют hulu и turbofilm (фильмы/сериалы), но нет — копиразм не позволяет (вернее, турбофильму позволяет, но там пираты все же )
Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
C>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.
Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>2 диска Lady Gaga Fame Montser Extra Tracks стоит порядка 20 долларов. А это — печать, логистика, складирование, прибыль магазина и т.п. 20 песен, то есть одна песня стоит около 1 доллара.
M>Сравним с iTunes, где нет логистики, не так остро стоит проблема складирования, не надо ничего печатать... M>http://itunes.apple.com/us/album/the-fame-monster-deluxe-version/id340054428
M>Каждый трек стоит 1.29, в пересчете на два диска... 25 долларов. 5 долларов из воздуха. Когда-то все трки в iTunes стоили $0.99. Это очень не нравилось звукозаписываюим компаниям, они хотели $1.5 за песню. Когда iTunes стал отказываться от DRM, эпплу было выставлено условие с требованием... поднять цены на треки. С какого перепугу?
Исключительно в целях занудства
На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18. Только вот в случае амазона Вам не удастся прикупить две-три песни из альбома, если только они вам понравились.
Но в целом согласен — медиакомпании местами совсем зажрались.
Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
C>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
C>>>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.
YKU>>Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...
C>Посредники — это не те, кто что-то производит. Посредники — это те, кто перепродает. Так вот,практически в любой цепочке таких посредников порядка 50% от общей длины цепочки. А нафиг я должен платить посредникам, я не знаю. Я лучше заплачу напрямую автору, корректорам, издателю, т.е. тем, кто выполняет полезные функции по производству продукции.
а не дорого будет в стоимость каждого диска с голливудским фильмом включать стоимость перелета в америку и обратно?
Забыл, наверно, а то и не знал, как люди в Москву за продуктами ездили? А что такое "челнок", тоже никогда не слышал?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Проблема ведь не в ценообразовании, а в копировании, которое так легко технически, которое есть неотъемлемое свойство любой информации, но которому ставят палки в колеса административными или техническими средствами.
Вот как музыку пиратить — так сразу про "неотъемлемое свойство" речь заходит, а спросишь номер кредитки или пароль от емейла, так сразу палки в колеса.
Россия — страна воров и алкоголиков. Я смотрю тут все интенсивно сочувствуют воровству. Глупо, конечно, попав в шайку воров, пытаться объяснять, почему воровство — это плохо.
Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:
ТЗИ>заскорузлостью вашей ... бесчестный человек, сочувствующий...
Шаблон успешно разорван. Вы или трусы оденьте, или крестик снимите или за права личности боритесь, или в кговавый тоталитаризм ака "кто не с нами — тот против нас" играйте.
Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:
ТЗИ>Но как бы то ни было — любые рассуждения, оправдывающие воровство — заведомо аморальны. Воровства просто не должно быть, и за него нужно наказывать. Все. Других точек зрения быть не может.
помнится в Советском Союзе были такие преступления как тунеядство, спекуляция и купля/продажа валюты, потом, опа, СССР не стало и вдруг оказалось что проблема была не в тунеядцах и спекулянтах, а в УК СССР. Ситуация с т.н. цифровым пиратством отличается только тем, что затык между действительностью и писанными законами произошел не локально в одной стране, а во всем мире.
Идиоты могут еще 10 лет упираться рогом, пытаясь загнать развивающиеся технологии в рамки существующих законов, защищающих бизнес-схемы, которые приносят им доходы, умные люди начинают адаптировать свои бизнес-схемы уже сейчас, рано или поздно адаптировавшихся станет столько, что произойдет щелчок, законы перепишут и копирование mp3 с интернет сервера перестанет быть воровством де-юре, а особо упорные идиоты просто окажутся за бортом новой бизнес-реальности.
Делаем айфон игру, часть геймплея в том числе идет через сервер.
В результате видим, что количество активных игроков на сервере превышает количство продаж в 10 раз, т.е. порядка 90% игроков играют в пиратскую версию.
Выпускаем простой апдейт — имеет стандартный всплеск продаж.
Выпускай апдейт со сменой серверной части, так чтобы пользователи старых версий должны были обновится — т.е. игроки которые играли в пиратку не могут играть — имеем всплеск продаж в разы превышающий стандратный.
Т.е. часть аудитории которая играет в пиратку, при не возможности найти эту пиратку вполне себе покупает платную версию.
И эта часть аудитории вполне себе стабильная и не малая.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Y>>А причем тут презумпция невиновности то? Y>>Виноват или не виноват все равно решает суд, сумму штафа тоже назначает суд. Y>>Ну бывыет такое, что если штраф запросили 100к то не виноват, а если 100 то виноват.
Y>>Али у вас есть сомнение в том, что обвиняемые нарушали законы вообще?
M>Есть сомнения в обоснованности штрафов, например. M>Есть сомнения, что такие действия со стороны RIAA и прочих вообще обоснованы. Как оказалось — вообще не обоснованы
Обоснованны, не обоснованны — это все сугубо этические понятия.
Не законны и точка.
RIAA дейсвует вполне рамках того правого поля которое сложилось.
Если уж курильщик может у табачнок компании отсудить 70 миллионов долларов, то будьте готовы к обратным вещам.
По почему-то когда эта новость про курильщика пробегают все радуются, и говорят молоде мужик.
А тут растраиваются. Хотя и то, и то порождение одного подхода.
Вообщем все получают ровно то что заслуживают. Это и в данном случае верно.
Опять за рыбу деньги.
Ну почему право человека самим распоряжаться произведенным им прдуктом требует каких-то оснований или доказательств? Допустим, я обстругал доску. И продаю ее теперь за полмиллиона долларов. Мое дело, моя доска. Как хочу, так и продаю. Необоснованная цена? Накручивают посредники? НЕ ПОКУПАЙ МОЮ ДОСКУ!
То же самое с авторами. Написал песенку, не хочу отдавать ее бесплатно или по подпсике, хочу продавать по десять долларов за копию? Моя песенка, мое право. НЕ СЛУШАЙ МОЮ ПЕСЕНКУ!
Какзалось бы, просто как грабля. Нет, ходят и ходят по кругу...
Россия вместе с Испанией, Канадой, Китаем и Мексикой вошла в пятерку стран с наиболее отрицательными результатами в сфере обеспечения прав собственников на аудиовизуальную продукцию.
Список 2010 года возглавляет (кто бы мог подумать) Канада. Россия заняла четвертое место.
А почему они должны вообще что либо делать? Это типа как, если не хочешь чтобы тебя грабили запирай дом на 5 замков, если поставил 2 то сам виноват что ограбили, а если вообще открытой дверь оставил, там мы тебя еще и за правокацию посадим.
Мне не нравится, как что вот такие вещи подносят под соусом — типа если пиратят, то не факт что купят. В моем области — геймдеве, вполне себе факт.
M>>Есть сомнения в обоснованности штрафов, например. M>>Есть сомнения, что такие действия со стороны RIAA и прочих вообще обоснованы. Как оказалось — вообще не обоснованы
Y>Обоснованны, не обоснованны — это все сугубо этические понятия. Y>Не законны и точка.
Нет, это не этические понятия. Были бы этическими, GAO не направили бы отчет в Конгресс на рассмотрение
Y>RIAA дейсвует вполне рамках того правого поля которое сложилось.
Нет. Оно пользуется правовым полем, используя «обоснования», которые не имеют под собой никакого обоснования, уж прости за тавтологию.
Y>Если уж курильщик может у табачнок компании отсудить 70 миллионов долларов, то будьте готовы к обратным вещам. Y>По почему-то когда эта новость про курильщика пробегают все радуются, и говорят молоде мужик. Y>А тут растраиваются. Хотя и то, и то порождение одного подхода.
Опять неверная аналогия.
Y>Вообщем все получают ровно то что заслуживают. Это и в данном случае верно.
Как раз нет Как в недавнем известном случае ни нарушитель не заслуживает миллионного штрафа, ни RIAA не заслуживает того, чтобы этот штраф достался ей.
Насчет обоснованности: RIAA во всю глотку орет, что их грабят, что они теряют миллиарды долларов, и на основании этого требуют миллионных штрафов со всех и вся. Аудит показывает, что никакого грабежа не было, и потреянных миллиардов тоже не было. Что получается? Что RIAA занималась профанацией и вообще наверняка попадает под пару статей американского законодательства.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
C>>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.
YKU>Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...
Посредники — это не те, кто что-то производит. Посредники — это те, кто перепродает. Так вот,практически в любой цепочке таких посредников порядка 50% от общей длины цепочки. А нафиг я должен платить посредникам, я не знаю. Я лучше заплачу напрямую автору, корректорам, издателю, т.е. тем, кто выполняет полезные функции по производству продукции. Я не хочу переплачивать за бренд, я не хочу, чтобы в цену продукции включались мнимые потери от пиратства. Интернет это позволяет в отношении цифровых копий. Ну вот объясните мне, какого тогда я не могу купить фильм в интернете и посмотреть?Нет, я должен пойти в магазин, в котором купить диск, в цену которого включены затраты на производство, логистику, те самые потери от пиратства, затраты на рекламу, затраты на жадность производителей, которые хотят норму прибыли повыше и т.д. Да мне диск этот даром не нужен. А что-то мне подсказывает, что в стоимости копии фильма стоимость собственно контента играет не главную роль. Опять же, я не призываю убирать тех, кто делает полезную работу, ибо любой труд должен быть оплачен. Делание денег из воздуха — оплачено быть не должно.
YKU>Вы не то считате. Основная затратная статья — это "раскрутка". Во всех видах. Это убыточные поначалу тиражи и концерты, и прямая реклама "купите новый диск!", разработка стиля, поддержание интереса через СМИ и еще миллион других вещей. YKU>В эту Леди Гагу(в бренд) вложены сотни миллионов, а может и миллиарды. Вот те 3 бакса: "На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18." — это и есть стоимость "печати, логистики и прибыль магазина". Всё остальное — это отбивание денег, вложеных в бренд. И отбивание убытков от Мистера Гуги которого раскручивали три года назад, но он "не пошёл". Ну и прибыль конечно. YKU>А брать мегараскрученного исполнителя на пике карьеры и считать стоимось болванок, а всё остальное включать в чистую прибыль — это смешно. Но просто.
YKU>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.
И слава богу, пусть не было бы. Было бы, возможно, побольше качественной музыки.
YKU>"Если убрать посредников, то всё будет шоколадно". Детский сад штаны на лямках. Никому не приходит в голлову, что если эти "посредники" есть, то они зачем-то нужны? Авторы что, поголовно слабоумные заключать контракты, по которым 8/10 прибыли они не увидят никогда? Может их наручниками пристёгивают к батарее и заставляют? Или шантажируют?
А других вариантов почти нет. Ключевое слово — почти, благо стали появляться другие каналы распространения. На хабре сегодня была хорошая показательная картинка: http://altreport.hipsterrunoff.com/2010/04/how-many-mp3s-albums-streams-must-an-artist-sell-to-make-minimum-wage.html
YKU>P.S. Кстати, кто-то попытался прочесть исходную статью? Собственно, смысл её в том, что "точно оценить потери от пиратства очень сложно". Хотя-бы потому, что совершенно непонятно, какой процент из заявляющих "если мне понравиться я пойду и куплю" действительно сделает это. Сами убытки никто под вопрос не ставит.
В частности, в отчете говорится о любом контрафакте, не только музыки, видео и т.п. Более того,
Three commonly cited estimates of U.S. industry losses due to counterfeiting have been sourced to U.S. agencies, but cannot be substantiated or traced back to an underlying data source or methodology.
Естественно, что в отчете о проблеме пиратства не будет ставится под сомнение эта проблема. Хотя такие исследования проводились и проводятся, но ярыми защитниками копирайтов упорно игнорируются (хотя сами защитники ни одного отчета как не приводили, так и не приводят).
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
C>>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
C>>>>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.
YKU>>>Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...
C>>Посредники — это не те, кто что-то производит. Посредники — это те, кто перепродает. Так вот,практически в любой цепочке таких посредников порядка 50% от общей длины цепочки. А нафиг я должен платить посредникам, я не знаю. Я лучше заплачу напрямую автору, корректорам, издателю, т.е. тем, кто выполняет полезные функции по производству продукции. M_>а не дорого будет в стоимость каждого диска с голливудским фильмом включать стоимость перелета в америку и обратно?
M_>Забыл, наверно, а то и не знал, как люди в Москву за продуктами ездили? А что такое "челнок", тоже никогда не слышал?
Зачем летать в Америку за фильмом? Я вот через торренты скачиваю и никуда не летаю, но я с удовольствием купил все те фильмы, которые я скачиваю, по 100-150р в нормальном формате без всяких защит, которые мне создают геморой, а пиратам практически нет. Еще рекламу мне не хотелось бы видеть в фильмах, которые я купил.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>В эту Леди Гагу(в бренд) вложены сотни миллионов, а может и миллиарды. Вот те 3 бакса: "На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18." — это и есть стоимость "печати, логистики и прибыль магазина". Всё остальное — это отбивание денег, вложеных в бренд. И отбивание убытков от Мистера Гуги которого раскручивали три года назад, но он "не пошёл". Ну и прибыль конечно.
В сосасолу тоже вложены сотни миллиардов. Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает.
А вот сколько настоящих талантов эти "раскручиватели" от "медиа-индустрии" закопали в землю — гораздо более интересный вопрос.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Опять за рыбу деньги. V>Ну почему право человека самим распоряжаться произведенным им прдуктом требует каких-то оснований или доказательств? Допустим, я обстругал доску. И продаю ее теперь за полмиллиона долларов. Мое дело, моя доска. Как хочу, так и продаю. Необоснованная цена? Накручивают посредники? НЕ ПОКУПАЙ МОЮ ДОСКУ!
Так ее и не покупают
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
M>Как я смогу узнать, что мне не нравится этот фильм, песня, книга?
metacritic.com
Ты, если булку купишь в магазине, а она невкуснкая окажется — тоже деньги обратно потребуешь?
M>естественно, далеко не вся. и, естественна, той, которой нет, насладиться не удастся, потому что копирайт на аранжировку.
Классика есть практически вся. Не говоря уже о том, что никто тебе не мешает нанять оркестр, они ее тебе сыграют и ты полученную запись будешь иметь полное право раздавать даром. Что, не очень хочется? Вот и никому не хочется.
M>да? где? точно легальные? точно доступны вне Штатов?
Насчет вне штатов ты меня подколол. Я все время забываю про эту тупую тему, что почему-то в Штатах многие ограничивают просмотр из-за рубежа. Но есть же прокси, если что.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V> M>Как я смогу узнать, что мне не нравится этот фильм, песня, книга?
V> metacritic.com
С чего бы это кому-то другому лучше знать, понравится мне что-то или нет? Я вот на кывте обчитался восторженностей (пусть местами и умеренных) об островном высере из под Бондарчюка, решил посмотреть... хватило меня минут на 30-40.
V> Ты, если булку купишь в магазине, а она невкуснкая окажется — тоже деньги обратно потребуешь?
(пусть и вдругом контексте)
V>Ты, если булку купишь в магазине, а она невкуснкая окажется — тоже деньги обратно потребуешь?
Вполне возможно. Если эта булка испорченная, например.
M>>естественно, далеко не вся. и, естественна, той, которой нет, насладиться не удастся, потому что копирайт на аранжировку. V>Классика есть практически вся.
Зачем повторять то, что я сказал, только другими словами?
V>Не говоря уже о том, что никто тебе не мешает нанять оркестр, они ее тебе сыграют и ты полученную запись будешь иметь полное право раздавать даром. Что, не очень хочется? Вот и никому не хочется.
Именно. Особенно не хочется, чтобы этоделало BBC (слава богу, здравый смысл превозмог тот маразм, но факт остается фактом).
M>>да? где? точно легальные? точно доступны вне Штатов? V>Насчет вне штатов ты меня подколол. Я все время забываю про эту тупую тему, что почему-то в Штатах многие ограничивают просмотр из-за рубежа. Но есть же прокси, если что.
Не почему-то, а благодаря все тем же копирайтам, правам на распространение и еще вагону и маленькой тележке различным отговоркам. Интернет радио? Забудь, благо его чуть не сгубили драконовские сборы на лицензирование (см. описание в http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Radio_Equality_Act). Интернет телевидение/потоковое видео? Забудь. Netflix/Amazon/Hulu и прочие прочно стиснуты копирайтами и лицензиями. Да даже на Ютубе периодически можно нарваться на «content is not available in your region»
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V> M>Как я смогу узнать, что мне не нравится этот фильм, песня, книга?
V> metacritic.com
С чего бы это кому-то другому лучше знать, понравится мне что-то или нет? Я вот на кывте обчитался восторженностей (пусть местами и умеренных) об островном высере из под Бондарчюка, решил посмотреть... хватило меня минут на 30-40.
V> Ты, если булку купишь в магазине, а она невкуснкая окажется — тоже деньги обратно потребуешь?
M>Вполне возможно. Если эта булка испорченная, например.
Если фильм испорченный (не играется, на диске записан не тот фильм, что обещан на обложке) — тебе тоже заменят. А не понравится — это аналог невкусная, когда вроде все нормально, но не нравится.
M>Именно. Особенно не хочется, чтобы этоделало BBC (слава богу, здравый смысл превозмог тот маразм, но факт остается фактом).
Теперь можно. Так что давай, вперед.
M>Не почему-то, а благодаря все тем же копирайтам, правам на распространение и еще вагону и маленькой тележке различным отговоркам. Интернет радио? Забудь, благо его чуть не сгубили драконовские сборы на лицензирование (см. описание в http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Radio_Equality_Act). Интернет телевидение/потоковое видео? Забудь. Netflix/Amazon/Hulu и прочие прочно стиснуты копирайтами и лицензиями. Да даже на Ютубе периодически можно нарваться на «content is not available in your region»
Ну стиснуты. Такие вот у владельцев контента (который им передали авторы совершенно доборовольно) правила. Вот так они хотят. Их право, понимаешь?
>Если фильм испорченный (не играется, на диске записан не тот фильм, что обещан на обложке) — тебе тоже заменят. А не понравится — это аналог невкусная, когда вроде все нормально, но не нравится.
как-то лихо перепрыгнул с некачественного контента в случае булочки к некачественному носителю в случае фильма
L>>>>В сосасолу тоже вложены сотни миллиардов. Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает. M_>>>кому чего, а мне нравится
L>>Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает, как ни крути.
L>Ну зачем же так? Вроде бы самые (условно) вредные составляющие в кока-коле — это хорошо всем известная сахароза, несущая «пустые калории» (если, конечно, речь не идет о «диетической» коле), а также кофеин, который также содержится в тех же чае и кофе, а иногда даже назначается в лечебных целях в виде внутривенных инъекций. Ортофосфорную кислоту, наверное, тоже можно признать вредной, но в основном для зубов (хотя она также может способствовать вымыванию кальция из организма). Или я что-то упустил? Справедливости ради, сообщаю, что сам кока-колу и прочие сладкие газированные напитки пью редко, но вовсе не из-за особой «вредности», просто предпочитаю крепкий чай.
Газированые напитки сами по себе достаточно вредны. Более того, в коле не сахароза, а жженый сахар, причем в больших количествах. В коле есть ортофосфорная кислота, о которой написано по ссылке.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Пока вообще никому не отдавал денег А что фильмов не могут организовать продажу фильмов через интернет каналы? У создателей софта почему-то получается. Пока я не пойму почему диск с Аватаром стоит 400р и диск с Повелителем Бури стоит те же 400р, хотя бюджеты фильмов отличается на порядки, я покупать фильмы не буду. V>А если объясню почему, обещаешь удалить свой торрент-аккаунт и с завтрашнего дня только покупать?
Если будешь объяснять так же как про свои отношения с MS Office то думаю объяснение не проканает.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
M>>Так продавай, кто тебе мешает? Только проблема в том, что продают не авторы.
S>Предлагаешь обязать авторов продавать? Им может тошно продавать. Представь себе, с каждым покупателем договор заключать отдельно. Ради одного сидюка. Проще один раз агенту продать, что они и делают.
Какие к черту агенты? Именно эти агенты и обирают артистов, а не пираты. Если для обычного CD (который надо напечатать, размножить, складировать, перевозить, продать с выгодой и артисту и лейблу и магазину) доход артиста может достигать 50% от доходов лейбла, то для цифрового альбома это максимум 15%.
Я с превеликим удовольствием заплачу артисту. Только вот незадача, нет реальной возможности.
Y>>>Для меня вполне себе достаточный факт того что пиратсво это зло.
M>>Ссылки на исследования, это подтверждающие, в студию. Ссылки на статистику, это подтверждающие в студию.
S>Представь себе теперь — сидят разработчики, и занимаются подсчетом пиратства. Подсчитывают всё, считают всякие средние, дисперсии, оформляют как научно-исследовательскую статью и публикуют на RSDN. Как будто им заняться нечем больше. S>Ты ведь сначала захочешь данные с цифрами продаж (а вдруг выборка маловата?) с разбивкой по проектам, потом захочешь, чтобы эти данные померяли на большом числе проектов (для большей достоверности), и так далее.
S>Как ты сам понимаешь, вместо того, чтобы считать эту лабуду и публиковать, все, кто могут, прикручивают активации и смотрят на эффект. Нормальный такой, эффект.
Как ты сам понимаешь, ничем, кроме как пассами руками, это назвать невозможно. Есть достаточно контор, которые занимаются сбором такой статистики. Только вот пока такой статистикой занимаются только кто угодно, кроме RIAA, MPAA и им подобных. Вон, даже гос. аудит такой статистикой заинтересовался.
D>Такое чувство, что из отметившихся в этой теме обсуждаемую статью читали процентов десять. D>Там не говорится, что пиратство — это хорошо, и что никто не несет никаких убытков. Смысл в том, что все суммы взяты с потолка, но выдаются за реальные, чтобы побольше заработать. Это называется мошенничество. D>Так что по мне один хрен: пираты — воры, копирасты — мошенники и вруны. И они имеют общую цель — срубить как можно больше необоснованного бабла, то есть деньги из воздуха.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
D>>Такое чувство, что из отметившихся в этой теме обсуждаемую статью читали процентов десять. D>>Там не говорится, что пиратство — это хорошо, и что никто не несет никаких убытков. Смысл в том, что все суммы взяты с потолка, но выдаются за реальные, чтобы побольше заработать. Это называется мошенничество. D>>Так что по мне один хрен: пираты — воры, копирасты — мошенники и вруны. И они имеют общую цель — срубить как можно больше необоснованного бабла, то есть деньги из воздуха.
M>Пираты хотят срубить бабла? Где?
Реклама на сайтах с контентом, прямые продажи за СМС, прямые продажи физических носителей и т.д.
Робингудством без денежной выгоды для себя занимаются в основном юнцы, прущиеся от приобщения к "хакерству". Да и то пираты мобильных приложений, например, регулярно получают деньги на телефон для покупки оригинальных версий. И даже обычные люди, сидящие на торрентах, получают выгоду не только потому, что им не придется платить за скачанный фильм, а потому что раздав сами они в будущем будут иметь возможность скачать еще.
Ты на самом деле думаешь, что крупные пираты по сути альтруисты? Там же на поток все поставлено.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
D>>Такое чувство, что из отметившихся в этой теме обсуждаемую статью читали процентов десять. D>>Там не говорится, что пиратство — это хорошо, и что никто не несет никаких убытков. Смысл в том, что все суммы взяты с потолка, но выдаются за реальные, чтобы побольше заработать. Это называется мошенничество. D>>Так что по мне один хрен: пираты — воры, копирасты — мошенники и вруны. И они имеют общую цель — срубить как можно больше необоснованного бабла, то есть деньги из воздуха.
M>Пираты хотят срубить бабла? Где?
солнышко, а те 50 рублей за диск с лотка в метро, думаешь, в благотворительные фонды идут?
а деньги с баннеров с торрент-сайтов в чьи карманы?
а может, ты считаешь, что и кряки к программам хакеры из любви к человечеству пишут?
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>Вообщем все получают ровно то что заслуживают. Это и в данном случае верно.
Ну, значит, правообладатели заслуживают пиратства
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, PymMaH, Вы писали:
L>>>А я вот слышал, что в США некоторые врачи иногда советуют (или, возможно, советовали) пациентам при легкой простуде принимать не лекарства, а подогретую кока-колу. К чему бы это? Наверное, из жалости — чтобы те побыстрее копыта откинули и, соответственно, меньше мучались...
PMH>>А я вот слышал в средние века разное лечили всякими интресными методами, вплоть до сожжения на костре...
L>А если хорошенько подумать, прежде чем утрировать?
L>В числе основных компонентов кока-колы, следующие: газированная вода, сахар, кофеин, ортофосфорная кислота. L>Из подогретой кока-колы улетучивается большая часть углекислого газа, а всё остальное остается. L>При простуде, если не ошибаюсь, обычно советуют употреблять побольше жидкости (почитайте соответствующую литературу). L>Кофеин в целом повышает тонус больного (не зря же во всякие колдрексы добавляют тонизирующие средства), а также способствует потоотделению.
L>По-моему, учитывая, что для многих американцев кока-кола привычнее чая с кофе, получается неплохое американское средство от простуды. Или нет?
Ну вот углекислый газ улетучится, а ортофосфорная кислота, которая вроде как вредная (по крайней мере в википедии написано что с помощью нее снимают эмаль с зубов) — нет.
И еще — я, например, даже не холодную кокаколу пить не могу, подогретая наверное вообще аццкое пойло
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
V>>>А что фильмов не могут организовать продажу фильмов через интернет каналы? У создателей софта почему-то получается. Пока я не пойму почему диск с Аватаром стоит 400р и диск с Повелителем Бури стоит те же 400р, хотя бюджеты фильмов отличается на порядки, я покупать фильмы не буду. M_>>считаешь, что продавец не имеет права выставлять цену?
L>Страшно представить, сколько должен стоить диск с «Ведьмой из Блэр».
а что, не продается? (назхвание слышал, кина не смотрел и смотреть не хочу)
Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:
ТЗИ>Ну знаете, это как при любом ВОРОВСТВЕ — оценка ущерба абсолютно точной и строго формально обоснованной быть не может.
А матчасть надо знать :P
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 138. Интеллектуальная собственность
1. Результаты интеллектуальной деятельности, как и приравненные к ним в правовом режиме средства индивидуализации товаров и их изготовителей, относятся к категории нематериальных объектов. Духовная природа таких объектов обусловливает основные особенности правового регулирования отношений, связанных с использованием и защитой исключительных прав. К этим отношениям неприменимы нормы о праве собственности, относящиеся к вещным правам.
Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:
ТЗИ>А я поражен заскорузлостью вашей. Пиратство = воровство. Точка. Кто будет спорить — бесчестный человек, сочувствующий ворам.
Вы говорите воровство, как будто это что-то плохое.
M>Главное контрольное управление США (GAO) рассмотрело популярные оценки ущерба, наносимого пиратами.
M>• ФБР — не смогло объяснить откуда взялись их цифры.
M>• Таможенно-пограничной служба — не смогла обнаружить источник своих цифр и отказалась от оценки.
M>• Федеральная торговая комиссия (на неё ссылались в судах т.н. "копирасты") — вообще не нашла никаких данных.
M>• Принцип «вред от пиратства = цена непроданного товара» признан необоснованным.
Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:
Y_L>Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>>Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:
Y>>А почему они должны вообще что либо делать?
Y_L>Потому что презумпцию невиновности для пиратов никто не отменял
А причем тут презумпция невиновности то?
Виноват или не виноват все равно решает суд, сумму штафа тоже назначает суд.
Ну бывыет такое, что если штраф запросили 100к то не виноват, а если 100 то виноват.
Али у вас есть сомнение в том, что обвиняемые нарушали законы вообще?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
A>>Факт действительно прикольный. A>>Но я не понял, к чему ты это написал. A>>К тому, что пользоваться нелегальной виндой нормально?
M>Нет, к тому, что господа борцы с пиратами в своем праведном гневе опираются на ложь, только ложб, и ничего, кроме лжи
А если они на что-то другое будут опираться, то правы будут?
Ну и все-таки хотелось бы услышать твою позицию по поводу пиратства.
Y>А причем тут презумпция невиновности то? Y>Виноват или не виноват все равно решает суд, сумму штафа тоже назначает суд. Y>Ну бывыет такое, что если штраф запросили 100к то не виноват, а если 100 то виноват.
Y>Али у вас есть сомнение в том, что обвиняемые нарушали законы вообще?
Есть сомнения в обоснованности штрафов, например.
Есть сомнения, что такие действия со стороны RIAA и прочих вообще обоснованы. Как оказалось — вообще не обоснованы
C>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.
Этопрекрасно видно на примере iTunes. Но зажравишеся муз. компании все равно хотели и хотят продавать там музыку задорого
Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:
M>Пример: какая-то тетка в штатах качала mp3шки, её потом загрузили на 20 килобаксов за каждую mp3шку, вопрос — откуда цифры? почему правообладатель зарядил 20 килобаксов, а не все 100? в результате оказывается что цифры на которые опирался правообладатель, либо дутые, либо фиг проверишь.
Если не ошибаюсь, то был «показательный» процесс, то бишь тетку загрузили по полной программе больше для того, чтобы другим нарушителям авторского права неповадно было. Кстати, она вроде не просто музыку себе скачивала, но и активно ею делилась.
Подобное «пиратство» и борьба с ним отлично описаны в книге «Свободная культура» (Free Culture) Лоренса Лессига (Laurence Lessig).
(Электронная версия книги распространяется по лицензии Creative Commons, то бишь практически бесплатно. )
Вообще-то, назначаемые судьями крупные штрафы (punitive damages) для США не в новинку — помнится, однажды какая-то шибко вумная тетка попыталась отсудить у Макдональдса что-то около миллиона вечнозеленых, сама же себя облив «слишком горячим» кофе. Правда, если не ошибаюсь, реально она получила гораздо меньшую — эдак на пару порядков — сумму. Если тема интересна, рекомендую романы Джона Гришема (John Grisham), там у него судебные дела расписаны вдоль и поперек.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Насчет обоснованности: RIAA во всю глотку орет, что их грабят, что они теряют миллиарды долларов, и на основании этого требуют миллионных штрафов со всех и вся. Аудит показывает, что никакого грабежа не было, и потреянных миллиардов тоже не было. Что получается? Что RIAA занималась профанацией и вообще наверняка попадает под пару статей американского законодательства.
Руперт Мэрдок несколько месяцев назад тоже орал, что его (в смысле, его издательства) грабят, чуть ли не по миру пускают. Правда, виновным во всех его убытках, по его мнению, были не пираты, а всего лишь великий и ужасный Гугл.
Кстати, начиная со следующего года некоторые американские — и не только — издания (наверное, вдохновленные вовремя подоспевшими iPad'ами) вводят обязательную онлайновую подписку для «сетевых» читателей. Если тенденция сохранится, то скоро ни The Economist, ни The New York Times бесплатно не почитаешь...
C>>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.
YKU>Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...
2 диска Lady Gaga Fame Montser Extra Tracks стоит порядка 20 долларов. А это — печать, логистика, складирование, прибыль магазина и т.п. 20 песен, то есть одна песня стоит около 1 доллара.
Каждый трек стоит 1.29, в пересчете на два диска... 25 долларов. 5 долларов из воздуха. Когда-то все трки в iTunes стоили $0.99. Это очень не нравилось звукозаписываюим компаниям, они хотели $1.5 за песню. Когда iTunes стал отказываться от DRM, эпплу было выставлено условие с требованием... поднять цены на треки. С какого перепугу?
Хорошо расписал, теперь давай проведем аналогии к фильмам. Вроде многобюджетные фильмы окупаются и приносят прибыль через показ в кинотеатрах, почему же тогда правообладатели хотят столько денег за диски? Или аналогия из мира музыки, почему диск Lady Gaga(в которую вложены миллионы) и диск Five Finger Death Punch(в которых вложено на порядки меньше) стоят одинаково? Я пользуюсь исключительно лицензионным ПО, но вот музыку и фильмы — извините, пиратствую.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
RO>>Проблема ведь не в ценообразовании, а в копировании, которое так легко технически, которое есть неотъемлемое свойство любой информации, но которому ставят палки в колеса административными или техническими средствами.
КБ>Вот как музыку пиратить — так сразу про "неотъемлемое свойство" речь заходит, а спросишь номер кредитки или пароль от емейла, так сразу палки в колеса.
Есть информация открытая, есть закрытая. Номер и пароль — информация закрытая, я ее сообщаю только куда следует (и те, кому сообщу, могут сообщить кому-то еще, но я доверяю им в том, что они так не сделают). Мелодия и стихи — информация открытая, ее распростаняют всем желающим. В случае DRM эту информацию шифруют, чтобы никто не получил к ней доступ — вот если бы на этом и останавливались, то DRM было бы идеальной защитой, но вот к ней сразу же прилагают и ключ шифра, что несомненно представляет прорыв в криптографии.
Ну нет в информатике такой информации, которую можно кому-либо передать, но чтобы тот не мог передать ее дальше.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно. YKU>А рассказы о том, что "талант сам себе дорогу пробьёт" оставьте детям.
В известной системе координат вы совершенно правы. Вот только: без Леди Гаги этот мир был бы хуже? Самородным талантам, в отсутствие механизма раскрутки (который, по определению, выцепляет одного из тысячи, не обязательно лучшего, отправляя остальных, по определению, на помойку), будет — плохо? А может, именно существующие механизмы странного отбора приводят к появлению музыки, которую вообще, как класс, слушать без доплаты нельзя? Воровство, понимаешь предметов с отрицательной ценностью...
В одном разговоре о пользе IT было замечено, что компьютеризация не уменьшает численности бухгалтерий. Ответ: "а разве цель автоматизации — в уменьшении численности бухгалтерии?". Что ж, возможно, и нет. Только в чем? До сих пор думаю.
Здравствуйте, Alexey931, Вы писали:
A>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно. YKU>>А рассказы о том, что "талант сам себе дорогу пробьёт" оставьте детям.
A>В известной системе координат вы совершенно правы. Вот только: без Леди Гаги этот мир был бы хуже? Самородным талантам, в отсутствие механизма раскрутки (который, по определению, выцепляет одного из тысячи, не обязательно лучшего, отправляя остальных, по определению, на помойку), будет — плохо? А может, именно существующие механизмы странного отбора приводят к появлению музыки, которую вообще, как класс, слушать без доплаты нельзя? Воровство, понимаешь предметов с отрицательной ценностью...
A>В одном разговоре о пользе IT было замечено, что компьютеризация не уменьшает численности бухгалтерий. Ответ: "а разве цель автоматизации — в уменьшении численности бухгалтерии?". Что ж, возможно, и нет. Только в чем? До сих пор думаю.
В нашем обществе глобальная цель — срубить бабла. В общем-то, все вокруг нее и крутится, ибо деньги являются мерилом социального статуса. Фактически, религия.
Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:
C>>>Посредники — это не те, кто что-то производит. Посредники — это те, кто перепродает. Так вот,практически в любой цепочке таких посредников порядка 50% от общей длины цепочки. А нафиг я должен платить посредникам, я не знаю. Я лучше заплачу напрямую автору, корректорам, издателю, т.е. тем, кто выполняет полезные функции по производству продукции. M_>>а не дорого будет в стоимость каждого диска с голливудским фильмом включать стоимость перелета в америку и обратно?
M_>>Забыл, наверно, а то и не знал, как люди в Москву за продуктами ездили? А что такое "челнок", тоже никогда не слышал? V>Зачем летать в Америку за фильмом? Я вот через торренты скачиваю и никуда не летаю, но я с удовольствием купил все те фильмы, которые я скачиваю, по 100-150р в нормальном формате без всяких защит, которые мне создают геморой, а пиратам практически нет. Еще рекламу мне не хотелось бы видеть в фильмах, которые я купил.
насчет рекламы полностью согласен.
Но вот вопрос: кому ты деньги отдал? Уверен, что людям, причастным к "создателям" фильма? я вот не уверен. А по мне, так лучше заплатить дороже, но не ворам.
Приветствую, Vamp, вы писали:
V> Опять за рыбу деньги. V> Ну почему право человека самим распоряжаться произведенным им прдуктом требует каких-то оснований или доказательств? Допустим, я обстругал доску. И продаю ее теперь за полмиллиона долларов. Мое дело, моя доска. Как хочу, так и продаю. Необоснованная цена? Накручивают посредники? НЕ ПОКУПАЙ МОЮ ДОСКУ! V> То же самое с авторами. Написал песенку, не хочу отдавать ее бесплатно или по подпсике, хочу продавать по десять долларов за копию? Моя песенка, мое право. НЕ СЛУШАЙ МОЮ ПЕСЕНКУ! V> Какзалось бы, просто как грабля. Нет, ходят и ходят по кругу...
S>Дело в том, что продают не те, кто пишет.
А это не важно. Если я передал право распоряжаться моей песенкой Васе Пупкину — это тоже мое право, и я требую его уважать.
ТКС>Так ее и не покупают
Ну и не воруй. Моя доска. Не нравится фильм, книга, песня, считаешь гадостью и мерзостью (как утверждают участники форума) — не скачивай, не смотри, не слушай, не читай.
Читай Пушкина, слушай Моцарта (на BBC есть бесплатные записи классической музыки), смотри Roaring Twenties — есть множество легальных сервисов, где ты совершенно смело можешь смотреть старое кино.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Опять за рыбу деньги. V>Ну почему право человека самим распоряжаться произведенным им прдуктом требует каких-то оснований или доказательств? Допустим, я обстругал доску. И продаю ее теперь за полмиллиона долларов. Мое дело, моя доска. Как хочу, так и продаю. Необоснованная цена? Накручивают посредники? НЕ ПОКУПАЙ МОЮ ДОСКУ! V>То же самое с авторами. Написал песенку, не хочу отдавать ее бесплатно или по подпсике, хочу продавать по десять долларов за копию? Моя песенка, мое право. НЕ СЛУШАЙ МОЮ ПЕСЕНКУ! V>Какзалось бы, просто как грабля. Нет, ходят и ходят по кругу...
Так продавай, кто тебе мешает? Только проблема в том, что продают не авторы.
V>Ну и не воруй. Моя доска. Не нравится фильм, книга, песня, считаешь гадостью и мерзостью (как утверждают участники форума) — не скачивай, не смотри, не слушай, не читай.
Как я смогу узнать, что мне не нравится этот фильм, песня, книга?
V>Читай Пушкина, слушай Моцарта (на BBC есть бесплатные записи классической музыки)
естественно, далеко не вся. и, естественна, той, которой нет, насладиться не удастся, потому что копирайт на аранжировку.
V>, смотри Roaring Twenties — есть множество легальных сервисов, где ты совершенно смело можешь смотреть старое кино.
да? где? точно легальные? точно доступны вне Штатов?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
YKU>>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.
M>И слава богу, пусть не было бы. Было бы, возможно, побольше качественной музыки.
тут в темах про образование говорят иначе: вроде как надо образование всем давать, только тогда должны появляться настоящие самородки. А вы предлагаете наобород — закрыть все школы.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>В эту Леди Гагу(в бренд) вложены сотни миллионов, а может и миллиарды. Вот те 3 бакса: "На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18." — это и есть стоимость "печати, логистики и прибыль магазина". Всё остальное — это отбивание денег, вложеных в бренд. И отбивание убытков от Мистера Гуги которого раскручивали три года назад, но он "не пошёл". Ну и прибыль конечно.
L>В сосасолу тоже вложены сотни миллиардов. Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает.
кому чего, а мне нравится
L>А вот сколько настоящих талантов эти "раскручиватели" от "медиа-индустрии" закопали в землю — гораздо более интересный вопрос.
сколько?
YKU>>>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.
M>>И слава богу, пусть не было бы. Было бы, возможно, побольше качественной музыки. M_>тут в темах про образование говорят иначе: вроде как надо образование всем давать, только тогда должны появляться настоящие самородки. А вы предлагаете наобород — закрыть все школы.
Я не предлагаю.
З.Ы. Всегда было интересно — как, какими путями народ приходит к таким выводам.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V> M>Как я смогу узнать, что мне не нравится этот фильм, песня, книга?
V> metacritic.com
С чего бы это кому-то другому лучше знать, понравится мне что-то или нет? Я вот на кывте обчитался восторженностей (пусть местами и умеренных) об островном высере из под Бондарчюка, решил посмотреть... хватило меня минут на 30-40.
V> Ты, если булку купишь в магазине, а она невкуснкая окажется — тоже деньги обратно потребуешь?
M>>Именно. Особенно не хочется, чтобы этоделало BBC (слава богу, здравый смысл превозмог тот маразм, но факт остается фактом). V>Теперь можно. Так что давай, вперед.
Такой вот прецедент, как по ссылкам, скорее указывает на то, что надо скачать и послушать как можно скорей, пока не прикрыли лавочку.
M>>Не почему-то, а благодаря все тем же копирайтам, правам на распространение и еще вагону и маленькой тележке различным отговоркам. Интернет радио? Забудь, благо его чуть не сгубили драконовские сборы на лицензирование (см. описание в http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Radio_Equality_Act). Интернет телевидение/потоковое видео? Забудь. Netflix/Amazon/Hulu и прочие прочно стиснуты копирайтами и лицензиями. Да даже на Ютубе периодически можно нарваться на «content is not available in your region» V>Ну стиснуты. Такие вот у владельцев контента (который им передали авторы совершенно доборовольно) правила. Вот так они хотят. Их право, понимаешь?
Именно из-за этих «прав» пиратство цветет и пахнет. И — что самое главное — никак не мешает ни RIAA ни MPAA продолжать зарабатывать деньги.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
L>>В сосасолу тоже вложены сотни миллиардов. Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает. M_>кому чего, а мне нравится
Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает, как ни крути.
L>>А вот сколько настоящих талантов эти "раскручиватели" от "медиа-индустрии" закопали в землю — гораздо более интересный вопрос. M_>сколько?
Это риторический вопрос.
Даже если и один, то это, как говорится, one too many.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>В сосасолу тоже вложены сотни миллиардов. Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает. M_>>кому чего, а мне нравится
L>Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает, как ни крути.
Ну зачем же так? Вроде бы самые (условно) вредные составляющие в кока-коле — это хорошо всем известная сахароза, несущая «пустые калории» (если, конечно, речь не идет о «диетической» коле), а также кофеин, который также содержится в тех же чае и кофе, а иногда даже назначается в лечебных целях в виде внутривенных инъекций. Ортофосфорную кислоту, наверное, тоже можно признать вредной, но в основном для зубов (хотя она также может способствовать вымыванию кальция из организма). Или я что-то упустил? Справедливости ради, сообщаю, что сам кока-колу и прочие сладкие газированные напитки пью редко, но вовсе не из-за особой «вредности», просто предпочитаю крепкий чай.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
YKU>>>>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.
M>>>И слава богу, пусть не было бы. Было бы, возможно, побольше качественной музыки. M_>>тут в темах про образование говорят иначе: вроде как надо образование всем давать, только тогда должны появляться настоящие самородки. А вы предлагаете наобород — закрыть все школы.
M>Я не предлагаю.
M>З.Ы. Всегда было интересно — как, какими путями народ приходит к таким выводам.
элементарно — путем отказа от посредников "и пусть самородки, которым посредники сейчас не помогают, пробиваются сами. а то, понимаешь, всяких Леди Гаг вывели в Гремми, а вот такая клевая группа без спонсоров сидит".
M>>З.Ы. Всегда было интересно — как, какими путями народ приходит к таким выводам. M_>элементарно — путем отказа от посредников "и пусть самородки, которым посредники сейчас не помогают, пробиваются сами. а то, понимаешь, всяких Леди Гаг вывели в Гремми, а вот такая клевая группа без спонсоров сидит". M_>
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Газированые напитки сами по себе достаточно вредны.
Доказательства в студию! А то я, к примеру, негазированную минералку терпеть не могу.
M>Более того, в коле не сахароза, а жженый сахар, причем в больших количествах.
Давайте всё-таки не будем путать обычную сахарозу с этим самым «жженным сахаром», который, кстати, давно и широко употребляется в пищевой промышленности:
Caramel color is one of the oldest and most widely-used food colorings, and is found in almost every kind of industrially produced food, including: batters, beer, brown bread, buns, chocolate, cookies, cough drops, dark liquor such as brandy, rum, beer and whisky, chocolate-flavored flour-based confectionery, coatings, custards, decorations, fillings and toppings, potato chips, dessert mixes, doughnuts, fish and shellfish spreads, frozen desserts, Fruit preserves, glucose tablets, gravy browning, ice cream, pickles, sauces and dressings, soft drinks (especially colas), sweets, vinegar, and wines.
Если не ошибаюсь, в недиетической коле, помимо «жженного сахара», содержится и всем нам хорошо известный обычный сахар. (Правда, его некоторые индивидуумы окрестили «белой смертью». Впрочем, точно так же иногда называют соль — тоже химическая дрянь, однако. )
M>В коле есть ортофосфорная кислота, о которой написано по ссылке.
Про то, что эта кислота вредна для зубов (и не только), я вроде как упомянул. И что? К примеру, соляная кислота (тоже, кстати, химия ) тоже была бы вредна для зубов, если бы ее добавляли в напитки.
P.S. Впрочем, если предпочитаете верить в эту теорию заговора, переубеждать, наверное, не буду. Надеюсь, все в курсе, что ингредиенты, упомянутые в названии кока-колы, вроде бы давно в этот напиток не добавляют.
L>Доказательства в студию! А то я, к примеру, негазированную минералку терпеть не могу.
M>>Более того, в коле не сахароза, а жженый сахар, причем в больших количествах.
L>Давайте всё-таки не будем путать обычную сахарозу с этим самым «жженным сахаром», который, кстати, давно и широко употребляется в пищевой промышленности:
L>Если не ошибаюсь, в недиетической коле, помимо «жженного сахара», содержится и всем нам хорошо известный обычный сахар. (Правда, его некоторые индивидуумы окрестили «белой смертью». Впрочем, точно так же иногда называют соль — тоже химическая дрянь, однако. )
Именно сахар. В европейской коле, во всяком случае.
M>>В коле есть ортофосфорная кислота, о которой написано по ссылке.
L>Про то, что эта кислота вредна для зубов (и не только), я вроде как упомянул. И что? К примеру, соляная кислота (тоже, кстати, химия ) тоже была бы вредна для зубов, если бы ее добавляли в напитки.
Что и что? Вопрос-то был во вредности напитков, не? Ну вот, они вредны Более того, кола — высококалорийный продукт. Само по себе то неплохо. Плохо то, что эти калории идут только за счет углеводов.
L>P.S. Впрочем, если предпочитаете верить в эту теорию заговора, переубеждать, наверное, не буду. Надеюсь, все в курсе, что ингредиенты, упомянутые в названии кока-колы, вроде бы давно в этот напиток не добавляют.
В какую теорию заговора? Где яхоть слово сказал хоть по какую-то теорию заговора?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>З.Ы. Всегда было интересно — как, какими путями народ приходит к таким выводам. M_>>элементарно — путем отказа от посредников "и пусть самородки, которым посредники сейчас не помогают, пробиваются сами. а то, понимаешь, всяких Леди Гаг вывели в Гремми, а вот такая клевая группа без спонсоров сидит". M_>>
M>Как-будто они не сами сейчас пробиваются
ну как бы да, только некоторым все же помогают "всплыть"
ну и не забываем, что иногда из средненькой команды получается вполне приличный коллектив. Изредка.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Именно сахар. В европейской коле, во всяком случае.
Я ведь вот по поводу чего влез в ветку:
L>>>В сосасолу тоже вложены сотни миллиардов. Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает.
L>Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает, как ни крути.
По-моему, жестковато.
M>Что и что? Вопрос-то был во вредности напитков, не? Ну вот, они вредны Более того, кола — высококалорийный продукт. Само по себе то неплохо. Плохо то, что эти калории идут только за счет углеводов.
Про «пустые калории» я в курсе. Но этого, по-моему, недостаточно для того, чтобы так называть кока-колу (см. выше).
M>В какую теорию заговора? Где яхоть слово сказал хоть по какую-то теорию заговора?
Ну, теорий заговора существует немало, потому и высказал такое предположение. Согласно одной из них, производители кока-колы, пепси и прочая прочая давным-давно сговорились подсадить весь честной (в основном, правда, американский) на свою вредную для здоровья продукцию. (Что у них вроде бы неплохо получается. )
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>насчет рекламы полностью согласен. M_>Но вот вопрос: кому ты деньги отдал? Уверен, что людям, причастным к "создателям" фильма? я вот не уверен. А по мне, так лучше заплатить дороже, но не ворам.
Пока вообще никому не отдавал денег А что фильмов не могут организовать продажу фильмов через интернет каналы? У создателей софта почему-то получается. Пока я не пойму почему диск с Аватаром стоит 400р и диск с Повелителем Бури стоит те же 400р, хотя бюджеты фильмов отличается на порядки, я покупать фильмы не буду.
V>Пока вообще никому не отдавал денег А что фильмов не могут организовать продажу фильмов через интернет каналы? У создателей софта почему-то получается. Пока я не пойму почему диск с Аватаром стоит 400р и диск с Повелителем Бури стоит те же 400р, хотя бюджеты фильмов отличается на порядки, я покупать фильмы не буду.
А если объясню почему, обещаешь удалить свой торрент-аккаунт и с завтрашнего дня только покупать?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Пока вообще никому не отдавал денег А что фильмов не могут организовать продажу фильмов через интернет каналы? У создателей софта почему-то получается. Пока я не пойму почему диск с Аватаром стоит 400р и диск с Повелителем Бури стоит те же 400р, хотя бюджеты фильмов отличается на порядки, я покупать фильмы не буду. V>А если объясню почему, обещаешь удалить свой торрент-аккаунт и с завтрашнего дня только покупать?
Если объяснишь так, что я пойму, тогда начну покупать.
V>>>Пока я не пойму почему диск с Аватаром стоит 400р и диск с Повелителем Бури стоит те же 400р, хотя бюджеты фильмов отличается на порядки, я покупать фильмы не буду. V>Если объяснишь так, что я пойму, тогда начну покупать.
Объясняю. У Аватара и Повелителя Бури разные тиражи. Оттого и стоят диски одинаково, не взирая на разницу в бюджетах. Понятно объяснил?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>>Пока я не пойму почему диск с Аватаром стоит 400р и диск с Повелителем Бури стоит те же 400р, хотя бюджеты фильмов отличается на порядки, я покупать фильмы не буду. V>>Если объяснишь так, что я пойму, тогда начну покупать. V>Объясняю. У Аватара и Повелителя Бури разные тиражи. Оттого и стоят диски одинаково, не взирая на разницу в бюджетах. Понятно объяснил?
Неа. Тираж фильма на дисках врядли зависит от его бюджета. Нет припятствий растиражировать Повелителя Бури также как и Аватар, если учесть что расходы на тиражирование ничтожны. Не думаю, что фильмы могут быть экслюзивным товаром, как какие-нибудь часы/автомобили/шубы, следовательно тираж на цену влиять должен слабо. Да и разница в тиражах, судя по нашим магазинам, наамного меньше чем в бюджетах, я даже не исключаю, что некоторые низкобюджетные фильмы тиражируются больше чем блокбастеры, например "Миллионера из трущоб" продалось в одном магазине почти в два раза больше чем "Трансформеры 2".
Понятно что правообладатели могут хоть по миллиону продавать, это их право, но есть немаленькая категория людей, которые имея возможность скачать, покупали бы по более низкой цене. Возможно это связано с "нищебродством".
V>Неа. Тираж фильма на дисках врядли зависит от его бюджета. Нет припятствий растиражировать Повелителя Бури также как и Аватар, если учесть что расходы на тиражирование ничтожны.
Растиражировать-то можно, да кто же его купит? Спрос несопоставим.
V>я даже не исключаю, что некоторые низкобюджетные фильмы тиражируются больше чем блокбастеры,
Зато я исключаю.
V>например "Миллионера из трущоб" продалось в одном магазине почти в два раза больше чем "Трансформеры 2".
Это в каком-таком магазине?
V>которые имея возможность скачать, покупали бы по более низкой цене.
Не покупай, если тебе дорого. Но и не качай!
V>Возможно это связано с "нищебродством".
Нет, с особенностью морали.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Неа. Тираж фильма на дисках врядли зависит от его бюджета. Нет припятствий растиражировать Повелителя Бури также как и Аватар, если учесть что расходы на тиражирование ничтожны. V>Растиражировать-то можно, да кто же его купит? Спрос несопоставим.
А если цену снизить?
V>>я даже не исключаю, что некоторые низкобюджетные фильмы тиражируются больше чем блокбастеры, V>Зато я исключаю.
V>>например "Миллионера из трущоб" продалось в одном магазине почти в два раза больше чем "Трансформеры 2". V>Это в каком-таком магазине?
г.Волгоград. Магазин Music Star.
V>>которые имея возможность скачать, покупали бы по более низкой цене. V>Не покупай, если тебе дорого. Но и не качай!
V>>Возможно это связано с "нищебродством". V>Нет, с особенностью морали.
Возможно, но вот блин я софт покупаю и не использую пиратский, а фильмы нет
Кстати еще вопрос, а почему диск стоит более чем в 2 раза дороже билета в кинотеатр?
При этом блокбастеры приносят прибыль именно с проката в кинотеатрах.
V>А если цену снизить?
Практика показывает, что не поможет. Кто хотел воровать — будет воровать, невзирая на цену. Как неоднократно писали на форуме, люди продают программы для Ифона за доллар. Оплатить элементарно. И все равно, больше половины установок — пиратские.
V>г.Волгоград. Магазин Music Star.
Специфическая аудитория у магазина.
V>Возможно, но вот блин я софт покупаю и не использую пиратский, а фильмы нет
И что, ты хочешь, чтобы я тебе объяснил, почему ты так поступаешь? Могу. За отдельную плату.
V>Кстати еще вопрос, а почему диск стоит более чем в 2 раза дороже билета в кинотеатр?
Такая ценовая модель. Не нравится — не покупай, не качай, не смотри.
V>При этом блокбастеры приносят прибыль именно с проката в кинотеатрах.
Зачем считаешь деньги в чужих карманах?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Y>>Для меня вполне себе достаточный факт того что пиратсво это зло.
M>Ссылки на исследования, это подтверждающие, в студию. Ссылки на статистику, это подтверждающие в студию.
Представь себе теперь — сидят разработчики, и занимаются подсчетом пиратства. Подсчитывают всё, считают всякие средние, дисперсии, оформляют как научно-исследовательскую статью и публикуют на RSDN. Как будто им заняться нечем больше.
Ты ведь сначала захочешь данные с цифрами продаж (а вдруг выборка маловата?) с разбивкой по проектам, потом захочешь, чтобы эти данные померяли на большом числе проектов (для большей достоверности), и так далее.
Как ты сам понимаешь, вместо того, чтобы считать эту лабуду и публиковать, все, кто могут, прикручивают активации и смотрят на эффект. Нормальный такой, эффект.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
V>>Опять за рыбу деньги. V>>Ну почему право человека самим распоряжаться произведенным им прдуктом требует каких-то оснований или доказательств? Допустим, я обстругал доску. И продаю ее теперь за полмиллиона долларов. Мое дело, моя доска. Как хочу, так и продаю. Необоснованная цена? Накручивают посредники? НЕ ПОКУПАЙ МОЮ ДОСКУ! V>>То же самое с авторами. Написал песенку, не хочу отдавать ее бесплатно или по подпсике, хочу продавать по десять долларов за копию? Моя песенка, мое право. НЕ СЛУШАЙ МОЮ ПЕСЕНКУ! V>>Какзалось бы, просто как грабля. Нет, ходят и ходят по кругу...
M>Так продавай, кто тебе мешает? Только проблема в том, что продают не авторы.
Предлагаешь обязать авторов продавать? Им может тошно продавать. Представь себе, с каждым покупателем договор заключать отдельно. Ради одного сидюка. Проще один раз агенту продать, что они и делают.
Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:
V>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>насчет рекламы полностью согласен. M_>>Но вот вопрос: кому ты деньги отдал? Уверен, что людям, причастным к "создателям" фильма? я вот не уверен. А по мне, так лучше заплатить дороже, но не ворам. V>Пока вообще никому не отдавал денег
а это к чему было?
Я вот через торренты скачиваю и никуда не летаю, но я с удовольствием купил все те фильмы, которые я скачиваю, по 100-150р в нормальном формате без всяких защит, которые мне создают геморой, а пиратам практически нет. Еще рекламу мне не хотелось бы видеть в фильмах, которые я купил.
V>А что фильмов не могут организовать продажу фильмов через интернет каналы? У создателей софта почему-то получается. Пока я не пойму почему диск с Аватаром стоит 400р и диск с Повелителем Бури стоит те же 400р, хотя бюджеты фильмов отличается на порядки, я покупать фильмы не буду.
считаешь, что продавец не имеет права выставлять цену?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Опять за рыбу деньги. V>Ну почему право человека самим распоряжаться произведенным им прдуктом требует каких-то оснований или доказательств? Допустим, я обстругал доску. И продаю ее теперь за полмиллиона долларов. Мое дело, моя доска. Как хочу, так и продаю. Необоснованная цена? Накручивают посредники? НЕ ПОКУПАЙ МОЮ ДОСКУ!
L>>>>В сосасолу тоже вложены сотни миллиардов. Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает. L>>Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает, как ни крути. L>По-моему, жестковато.
По-помему, очень четко охарактеризовано. Как еще можно назвать комбинацию вода+сахар+СО2+кислота?
M>>Что и что? Вопрос-то был во вредности напитков, не? Ну вот, они вредны Более того, кола — высококалорийный продукт. Само по себе то неплохо. Плохо то, что эти калории идут только за счет углеводов.
L>Про «пустые калории» я в курсе. Но этого, по-моему, недостаточно для того, чтобы так называть кока-колу (см. выше).
Ее состава уже более, чем достаточно
M>>В какую теорию заговора? Где яхоть слово сказал хоть по какую-то теорию заговора?
L>Ну, теорий заговора существует немало, потому и высказал такое предположение. Согласно одной из них, производители кока-колы, пепси и прочая прочая давным-давно сговорились подсадить весь честной (в основном, правда, американский) на свою вредную для здоровья продукцию. (Что у них вроде бы неплохо получается. )
Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:
V>Кстати еще вопрос, а почему диск стоит более чем в 2 раза дороже билета в кинотеатр?
а ты в кинотеатр дважды по одному билету сможешь сходить?
V>При этом блокбастеры приносят прибыль именно с проката в кинотеатрах.
кто б сомневался? слава богу, эра подпольных кинотеатров прошла
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Представь себе теперь — сидят разработчики, и занимаются подсчетом пиратства. Подсчитывают всё, считают всякие средние, дисперсии, оформляют как научно-исследовательскую статью и публикуют на RSDN. Как будто им заняться нечем больше. S>>Ты ведь сначала захочешь данные с цифрами продаж (а вдруг выборка маловата?) с разбивкой по проектам, потом захочешь, чтобы эти данные померяли на большом числе проектов (для большей достоверности), и так далее.
S>>Как ты сам понимаешь, вместо того, чтобы считать эту лабуду и публиковать, все, кто могут, прикручивают активации и смотрят на эффект. Нормальный такой, эффект.
M>Как ты сам понимаешь, ничем, кроме как пассами руками, это назвать невозможно. Есть достаточно контор, которые занимаются сбором такой статистики. Только вот пока такой статистикой занимаются только кто угодно, кроме RIAA, MPAA и им подобных. Вон, даже гос. аудит такой статистикой заинтересовался.
Всё гораздо проще — добыть точных данных о том, кто и сколько пиратит, по крайней мере в софте, стоит денег. Никому и в голову не придет тратить их, чтобы подкрепить чью-то точку зрения на форуме. Если дойдет дело до суда, будем думать. Вон у кого-то там дошло, пусть они и думают над точностью замеров.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Так продавай, кто тебе мешает? Только проблема в том, что продают не авторы.
S>>Предлагаешь обязать авторов продавать? Им может тошно продавать. Представь себе, с каждым покупателем договор заключать отдельно. Ради одного сидюка. Проще один раз агенту продать, что они и делают.
M>Зачем с каждым заключать отдельно договор?
Да хрен его знает, но если я продавал бы за границу чтонить из софта поштучно, валютный контроль в банке требовал бы договор с каждым отдельным клиентом. По крайней мере я так себе представляю этот процесс.
M>Какие к черту агенты? Именно эти агенты и обирают артистов, а не пираты.
То есть на самом деле движение за права артистов, а не за права пиратов, так чтоли получается?
M>Я с превеликим удовольствием заплачу артисту. Только вот незадача, нет реальной возможности.
Не хочет он с тобой лично заморачиваться, вот в чем на самом деле незадача.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
V>>А что фильмов не могут организовать продажу фильмов через интернет каналы? У создателей софта почему-то получается. Пока я не пойму почему диск с Аватаром стоит 400р и диск с Повелителем Бури стоит те же 400р, хотя бюджеты фильмов отличается на порядки, я покупать фильмы не буду. M_>считаешь, что продавец не имеет права выставлять цену?
Страшно представить, сколько должен стоить диск с «Ведьмой из Блэр».
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
L>>>>>В сосасолу тоже вложены сотни миллиардов. Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает. L>>>Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает, как ни крути. L>>По-моему, жестковато.
M>По-помему, очень четко охарактеризовано. Как еще можно назвать комбинацию вода+сахар+СО2+кислота?
А я вот слышал, что в США некоторые врачи иногда советуют (или, возможно, советовали) пациентам при легкой простуде принимать не лекарства, а подогретую кока-колу. К чему бы это? Наверное, из жалости — чтобы те побыстрее копыта откинули и, соответственно, меньше мучались...
M>>>Что и что? Вопрос-то был во вредности напитков, не? Ну вот, они вредны Более того, кола — высококалорийный продукт. Само по себе то неплохо. Плохо то, что эти калории идут только за счет углеводов.
L>>Про «пустые калории» я в курсе. Но этого, по-моему, недостаточно для того, чтобы так называть кока-колу (см. выше).
M>Ее состава уже более, чем достаточно
А что, туда до сих пор добавляют экстракты коки и колы, только теперь уже втайне от всех? Если да, спасибо, что просветили, буду теперь в курсе.
M>>>В какую теорию заговора? Где яхоть слово сказал хоть по какую-то теорию заговора?
L>>Ну, теорий заговора существует немало, потому и высказал такое предположение. Согласно одной из них, производители кока-колы, пепси и прочая прочая давным-давно сговорились подсадить весь честной (в основном, правда, американский) на свою вредную для здоровья продукцию. (Что у них вроде бы неплохо получается. )
M>Это скорее стало побочным эффектом
Вообще-то на Западе это обычно называется «отличный маркетинг».
Только не надо говорить, что к кока-коле привыкание сильнее, чем к кофе или к чаю (кофеина много, это да), а то я сам заядлый чаеман.
S>Всё гораздо проще — добыть точных данных о том, кто и сколько пиратит, по крайней мере в софте, стоит денег. Никому и в голову не придет тратить их, чтобы подкрепить чью-то точку зрения на форуме. Если дойдет дело до суда, будем думать. Вон у кого-то там дошло, пусть они и думают над точностью замеров.
Вообще-то, уже доходило (правда, не с софтом, а с музыкой/кино), и не раз. Внятные цифры появлялись только со стороны «пиратов»
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>Всё гораздо проще — добыть точных данных о том, кто и сколько пиратит, по крайней мере в софте, стоит денег. Никому и в голову не придет тратить их, чтобы подкрепить чью-то точку зрения на форуме. Если дойдет дело до суда, будем думать. Вон у кого-то там дошло, пусть они и думают над точностью замеров.
M>Вообще-то, уже доходило (правда, не с софтом, а с музыкой/кино), и не раз. Внятные цифры появлялись только со стороны «пиратов»
Ну, значит пока не слишком хочется замерять. Я вообще не помню ни про какие хоть как-то обоснованные методики.
L>А я вот слышал, что в США некоторые врачи иногда советуют (или, возможно, советовали) пациентам при легкой простуде принимать не лекарства, а подогретую кока-колу. К чему бы это? Наверное, из жалости — чтобы те побыстрее копыта откинули и, соответственно, меньше мучались...
А я вот слышал в средние века разное лечили всякими интресными методами, вплоть до сожжения на костре...
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>А брать мегараскрученного исполнителя на пике карьеры и считать стоимось болванок, а всё остальное включать в чистую прибыль — это смешно. Но просто.
А можно мне как-то отказаться от раскрутки и PR всякого УГ? Ну не было бы в РФ фабрик, например, ну и слава Богу!..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
C>Здравствуйте, Alexey931, Вы писали:
A>>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно. YKU>>>А рассказы о том, что "талант сам себе дорогу пробьёт" оставьте детям.
A>>В известной системе координат вы совершенно правы. Вот только: без Леди Гаги этот мир был бы хуже? Самородным талантам, в отсутствие механизма раскрутки (который, по определению, выцепляет одного из тысячи, не обязательно лучшего, отправляя остальных, по определению, на помойку), будет — плохо? А может, именно существующие механизмы странного отбора приводят к появлению музыки, которую вообще, как класс, слушать без доплаты нельзя? Воровство, понимаешь предметов с отрицательной ценностью...
A>>В одном разговоре о пользе IT было замечено, что компьютеризация не уменьшает численности бухгалтерий. Ответ: "а разве цель автоматизации — в уменьшении численности бухгалтерии?". Что ж, возможно, и нет. Только в чем? До сих пор думаю.
C>В нашем обществе глобальная цель — срубить бабла. В общем-то, все вокруг нее и крутится, ибо деньги являются мерилом социального статуса. Фактически, религия.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Насчет вне штатов ты меня подколол. Я все время забываю про эту тупую тему, что почему-то в Штатах многие ограничивают просмотр из-за рубежа. Но есть же прокси, если что.
Да просто давно вас что-то не бомбили...
Ничего. Побомбят -- память сама собой улучшится
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Некоммерческие организации мейнстримом не являются и тенденции развития не определяют. Но существуют, да. Глобальный вектор — бабло. Естественно, есть и отклонения от этого правила, которые, имхо, вполне укладываются в статистическую погрешность(что-что мне кажется, что некоммерческих организаций дай бог 3% от общего количества).
Здравствуйте, PymMaH, Вы писали:
L>>А я вот слышал, что в США некоторые врачи иногда советуют (или, возможно, советовали) пациентам при легкой простуде принимать не лекарства, а подогретую кока-колу. К чему бы это? Наверное, из жалости — чтобы те побыстрее копыта откинули и, соответственно, меньше мучались...
PMH>А я вот слышал в средние века разное лечили всякими интресными методами, вплоть до сожжения на костре...
А если хорошенько подумать, прежде чем утрировать?
В числе основных компонентов кока-колы, следующие: газированная вода, сахар, кофеин, ортофосфорная кислота.
Из подогретой кока-колы улетучивается большая часть углекислого газа, а всё остальное остается.
При простуде, если не ошибаюсь, обычно советуют употреблять побольше жидкости (почитайте соответствующую литературу).
Кофеин в целом повышает тонус больного (не зря же во всякие колдрексы добавляют тонизирующие средства), а также способствует потоотделению.
По-моему, учитывая, что для многих американцев кока-кола привычнее чая с кофе, получается неплохое американское средство от простуды. Или нет?
Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:
M>Печаль в том, что в таком случае борцы с пиратсвом, это те же самые зеленые, воняют на каждом углу, "животных не убивайте, беспризорных собак не трогайте", а сами — грубо говоря, них.я не делают, чтобы дать что-то в замен тем кто клал на этих зеленых, или решить проблемму как-то вообще.
Как ето зеленые них.я не делают? Они бабос косят, за выброс CO2 например, причем астрономический бабос
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Раз оно незаконно, то я буду делать все, что возможно, чтобы не нарушать закон. Это нормальная позиция. Но: M>1. Доказательств того, что пиратсво губит музыкальную/киноиндустрию нет. Наоборот, есть доказательства обратного. M>2. Я проти того, чтобы цену на фильмы/музыку диктовала банальная жадность, а не реалии жизни. M>3. DRM должен умереть быстрой, но желательно мучительной, смертью. M>4. Я согласен платить 15-20 за подписку на сервис, который даст мне ту же возможности, что когда-то предоставлял oink (музыка), что сейчас предоставляют hulu и turbofilm (фильмы/сериалы), но нет — копиразм не позволяет (вернее, турбофильму позволяет, но там пираты все же )
Сервисы, позволяющие смотреть фильмы онлайн по подписке или брать их в аренду недорого — есть. Например всем известный netflix или video on demand. Так что не понятны твои выступления.
M>>Раз оно незаконно, то я буду делать все, что возможно, чтобы не нарушать закон. Это нормальная позиция. Но: M>>1. Доказательств того, что пиратсво губит музыкальную/киноиндустрию нет. Наоборот, есть доказательства обратного. M>>2. Я проти того, чтобы цену на фильмы/музыку диктовала банальная жадность, а не реалии жизни. M>>3. DRM должен умереть быстрой, но желательно мучительной, смертью. M>>4. Я согласен платить 15-20 за подписку на сервис, который даст мне ту же возможности, что когда-то предоставлял oink (музыка), что сейчас предоставляют hulu и turbofilm (фильмы/сериалы), но нет — копиразм не позволяет (вернее, турбофильму позволяет, но там пираты все же )
VV>Сервисы, позволяющие смотреть фильмы онлайн по подписке или брать их в аренду недорого — есть. Например всем известный netflix или video on demand. Так что не понятны твои выступления.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
VV>>Сервисы, позволяющие смотреть фильмы онлайн по подписке или брать их в аренду недорого — есть. Например всем известный netflix или video on demand. Так что не понятны твои выступления. M>Недоступны в Молдове.
И при чем здесь DRM? Пример netflix показывает, что фильмы можно давать в аренду по подписке. Организуй такой сервис в Молдове — закон будет на твоей стороне.
VV>>>Сервисы, позволяющие смотреть фильмы онлайн по подписке или брать их в аренду недорого — есть. Например всем известный netflix или video on demand. Так что не понятны твои выступления. M>>Недоступны в Молдове.
VV>И при чем здесь DRM?
А я и не говорил про DRM
VV>Пример netflix показывает, что фильмы можно давать в аренду по подписке. Организуй такой сервис в Молдове — закон будет на твоей стороне.
У меня есть лищних несколько десятков миллионо долларов на лицензирование этой деятельности?
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:
ТЗИ>>А я поражен заскорузлостью вашей. Пиратство = воровство. Точка. Кто будет спорить — бесчестный человек, сочувствующий ворам.
Т>Вы говорите воровство, как будто это что-то плохое.
да фиг его знает. Процентов 90 политики и СВ забито флеймом на тему "вот гады, воруют!".
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
Т>>Вы говорите воровство, как будто это что-то плохое. M_>да фиг его знает. Процентов 90 политики и СВ забито флеймом на тему "вот гады, воруют!".
Это они завидуют
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Справедливости ради замечу, что в рамках твоей картины мира, Европа оставляет Россию далеко позади. См. "пиратская партия", "антиглобалисты", "анархисты" и т.п.
Прискорбного факта изобилия в России настоящих воров, хапуг и пьяниц это, к сожалению, не отменяет...
Здравствуйте, zaufi, Вы писали:
Y>>Выпускай апдейт со сменой серверной части, так чтобы пользователи старых версий должны были обновится — т.е. игроки которые играли в пиратку не могут играть — имеем всплеск продаж в разы превышающий стандратный.
Z>вот это как раз и говорит о том, что если бы эти жертвы, которые были подсажены на игру как наркоманы, не играли сначала в пиратку, то всплеск продаж был бы не такой существенный... разве нет?
+1. Игрок скача "бесплатную" игру. Стал эльфом 80-го уровня и тут узнаёт, что надо заплатить 50$, чтобы продолжить играть. Разве он не заплатит? Заплатит конечно.
А стал бы он платить, если бы игра изначально была платной? С большой вероятностью — нет. Только если друзья, знакомые настойчиво советуют.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
S>>Дело в том, что продают не те, кто пишет. V>А это не важно. Если я передал право распоряжаться моей песенкой Васе Пупкину — это тоже мое право, и я требую его уважать.
А если я передам право распоряжаться моей жизнью, то я стану рабом. Но это же моя жизнь и моё право.
Только почему-то в большинстве стран такое запрещено. И сделано это не из-за ущемления моих прав и свобод, а для их защиты. Если у меня будет очень сложная ситуация, то гарантированно не стану рабом.
Может быть рабом и лучше, чем умирать с голоду, но... безвыходную для меня ситуацию можно создать исскуственно, расчитывая потом, что никуда я не денусь.
Аналогично и с музыкой. Если я написал мелодию, но никто её не покупает, кроме Васи Пупкина, а у него условия такие, что я лишаюсь почти всех прав на музыку, то аналогично никуда я не денусь, либо продам Васе на его условиях, либо об этой мелодии не узнает вообще никто, кроме друзей и близких.
M>Россия вместе с Испанией, Канадой, Китаем и Мексикой вошла в пятерку стран с наиболее отрицательными результатами в сфере обеспечения прав собственников на аудиовизуальную продукцию.
M>Список 2010 года возглавляет (кто бы мог подумать) Канада. Россия заняла четвертое место.
We are pleased to announce that as of April 12, 2010, the Pirate Party of Canada (PPCA) is officially eligible for Party Status.
After ten months of dedication and hard work, we have reached eligible status, which only leaves a 60-day “purgatory” period. After that, we will field candidates in subsequent federal elections, and begin the real work of a political party.
I'm proud to live in this country. Эти ребята смогут обсуждать цифры нарытые в подвалах ФБР по большой укурке на официальном уровне.
я люблю GTA, GTA это все! 
Я вот через торренты скачиваю и никуда не летаю, но я с удовольствием купил все те фильмы, которые я скачиваю, по 100-150р в нормальном формате без всяких защит, которые мне создают геморой, а пиратам практически нет. Еще рекламу мне не хотелось бы видеть в фильмах, которые я купил.
