Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i.
Сервер на клиенской ОС ? А потом жалобы на полуоткрытые соединения ?
TBG>Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Как самый простой вариант: поставь Оракл на RAW раздел и пусть он сам разгребается.
Как разработчику мне серверная винда в данном случае не нужна. И я ожидаю, что мне дружественная ОС за всё позаботится. Не заботится, ****!
TBG>>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. IID>Сервер на клиенской ОС ? А потом жалобы на полуоткрытые соединения ?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, IID, Вы писали:
TBG>Как разработчику мне серверная винда в данном случае не нужна. И я ожидаю, что мне дружественная ОС за всё позаботится. Не заботится, ****!
А свободного места на разделе сколько ? Если впритык — то конечно будет дефрагментация.
Если у тебя девелоперская версия БД с девелоперскими а не боевыми объёмами данных, то неясно откуда фрагментация. В любом случае RAW раздел уменьшит лишний уровень косвенности и решит проблему. Это раз. А два — так ли страшна твоя дефрагментация ? Реальные цифры по падению производительности можешь привести ?
Свободного места половина. Объёмы данных не совсем не боевые. Приходится иметь с наследственными данными и работать на наследственной БД. Каждая БД около 1 Гб. Ну по факту фрагментация не так и страшна, но неужели Windows, дружественная пользователю, не могла об этом позаботиться? Падение ~2 раза.
А вот на Linux, кстати, такой проблемы не наблюдается.
IID>А свободного места на разделе сколько ? Если впритык — то конечно будет дефрагментация.
IID>Если у тебя девелоперская версия БД с девелоперскими а не боевыми объёмами данных, то неясно откуда фрагментация. В любом случае RAW раздел уменьшит лишний уровень косвенности и решит проблему. Это раз. А два — так ли страшна твоя дефрагментация ? Реальные цифры по падению производительности можешь привести ?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Мнится мне, это еще и об Оракле говорит многое... А так в принципе толстовато...
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>А вот на Linux, кстати, такой проблемы не наблюдается.
Если бы не наблюдалось, то не было бы утилит, подобных e4defrag...
TBG>Каждая БД около 1 Гб.
C Oracle (правда, 10-ки) на 10Гб БД описанных тобой проблем (каких-то падений, каких-то особенных тормозов, какой-то особенной фрагментации) на WinXP sp2 примерно с год не наблюдалось.
Прошу прощения. Больше звёздочек не будет.
IT>**** и ****** запрещены правилами форума, т.к. могут быть восприняты модераторами как запиканные матючки. А запиканные матючки всё равно матючки.
Все эти утилиты не более, чем студенческие поделки. В реально жизни не нужны.
А твой ответ по моей проблеме свёлся к тому, что у тебя всё работает. Ах... Не против этого ли были многие тут?
W>Если бы не наблюдалось, то не было бы утилит, подобных e4defrag... W>C Oracle (правда, 10-ки) на 10Гб БД описанных тобой проблем (каких-то падений, каких-то особенных тормозов, какой-то особенной фрагментации) на WinXP sp2 примерно с год не наблюдалось.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
TBG>Люди же решают так свои проблемы. Может, и у меня получится.
C>>Мнится мне, это еще и об Оракле говорит многое... А так в принципе толстовато...
Ну тут не поспоришь, конечно. Каждый свои проблемы решает по-своему.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Windows XP Professional, NTFS, на нём Oracle 9i. Постоянно происходит фрагментация раздела, из-за чего совершенно невозможной становится работа оракла. Дефрагментаторы спасают, но ненадолго. Буквально за три дня такая же ситуация. Да и после дефрагментации становится ненамного быстрее. Я уже устал от этой Windows!
Э... А причем тут фрагментация? Если размеры датафайлов сразу заданы достаточные, то фрагментации взяться просто неоткуда. Новой аллокации блоков не происходит, что и чем фрагментируется то?
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>Э... А причем тут фрагментация? Если размеры датафайлов сразу заданы достаточные, то фрагментации взяться просто неоткуда. Новой аллокации блоков не происходит, что и чем фрагментируется то?
Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
TBG>Потихоньку развеиваются сказки о более добром windows-сообществе.
хехе. если перед просьбой кинуть какашку, то странно ожидать доброжелательного отношения, хехе
K>>Убей себя ап стену
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>>Э... А причем тут фрагментация? Если размеры датафайлов сразу заданы достаточные, то фрагментации взяться просто неоткуда. Новой аллокации блоков не происходит, что и чем фрагментируется то?
TBG>Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю.
откуда вывод про фрагментацию?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, IID, Вы писали:
TBG>Свободного места половина. Объёмы данных не совсем не боевые. Приходится иметь с наследственными данными и работать на наследственной БД. Каждая БД около 1 Гб. Ну по факту фрагментация не так и страшна, но неужели Windows, дружественная пользователю, не могла об этом позаботиться? Падение ~2 раза. TBG>А вот на Linux, кстати, такой проблемы не наблюдается.
Что значит не совсем не боевые ? Тут двойное отрицание, что ты хотел этим сказать, не боевые, почти не боевые, уже боевые ?
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
DD>>Э... А причем тут фрагментация? Если размеры датафайлов сразу заданы достаточные, то фрагментации взяться просто неоткуда. Новой аллокации блоков не происходит, что и чем фрагментируется то?
TBG>Вот это и странно. Датафайлы расширяются по необходимости сразу на 256 мегабайт, но фрагментация берётся неизвестно откуда. Я об этом как раз и говорю.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
