Приветствую, Alyas77, вы писали:
A> О кроссплатформености разговор отдельный — на кой она нужна, если местами не нужна совсем. Особенно там где продукт внутренний и расспространению не подлежит.
О кроссплатформености разговор отдельный — она нужна, особенно если продукт продается и хочется охватить больше рынка. А не нужна она только тем, у кого ее нет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>О кроссплатформености разговор отдельный — она нужна, особенно если продукт продается и хочется охватить больше рынка. А не нужна она только тем, у кого ее нет.
Ты забываешь про целый ряд ситуаций:
1) Софт десктопный. Учитывая, что более 90 процентов десктопа это винда, софт должен продаваться в очень больших количествах, чтобы окупить порты под редкие ОС.
2) Софт заказной под конкретного заказчика
3) Софт настолько дорогой, что железо покупается под этот софт, а не софт подбирается под железо.
4) Софт по своей природе ориентирован на конкретную ОС (утилиты в основном разные)
5) Преимущества, получаемые от использования конкретных уникальных возможностей винды значительно важнее покрытия рынка редких ОС.
Наверняка есть и еще варианты. Принятие решения о кроссплатформенности — непростой и многофакторный процесс.
Приветствую, Ночной Смотрящий, вы писали:
НС> Наверняка есть и еще варианты. Принятие решения о кроссплатформенности — непростой и многофакторный процесс.
И тем не менее кросплатформенность — большой плюс.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>О кроссплатформености разговор отдельный — она нужна, особенно если продукт продается и хочется охватить больше рынка. S>И тем не менее кросплатформенность — большой плюс.
S>О кроссплатформености разговор отдельный — она нужна, особенно если продукт продается и хочется охватить больше рынка. А не нужна она только тем, у кого ее нет.
Не всякому продукту кроссплатформенность нужна — например плагину к ИнтернетЭксплореру или Оутлуку. Вот тут ее нет и не надо. Хотя пллагин таки отдельный продукт. И продается неплохо (иногда) — но его рынок-то ограничен конечной целью.
Да и корпоративным решениям (кои скорее сервисы а не продукты) оно только навредить может — вгрохивать кучу бабла и ресурсов в то, что никому не потребуется никто не будет. Пример — RSDN
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>О кроссплатформености разговор отдельный — она нужна, особенно если продукт продается и хочется охватить больше рынка. S>>И тем не менее кросплатформенность — большой плюс.
A>а пример можно?
Ну например TomCat или Апачи, eClipse — даже под виндой неплохо свое дело делают — но такие вещи это скорее исключение чем правило.
И затраты на поддержку кроссплатформенности тут окупаются.
Чего наверное нельзя сказать о остальных 80% рынка/продуктов где кроссплатформенность — дополнительный зароботок шельм-программистов но огромные и ненужные расходы для компании
Приветствую, Alyas77, вы писали:
A> Чего наверное нельзя сказать о остальных 80% рынка/продуктов где кроссплатформенность — дополнительный зароботок шельм-программистов но огромные и ненужные расходы для компании
Взять кроссплатформенные библиотеки и компилятор наерное iq не позволяет? Теже 80% продуктов, написанных при помощи qt не требуют никаких дополнительных затрат на поддержку кроссплатформенности.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> Чего наверное нельзя сказать о остальных 80% рынка/продуктов где кроссплатформенность — дополнительный зароботок шельм-программистов но огромные и ненужные расходы для компании S>Взять кроссплатформенные библиотеки и компилятор наерное iq не позволяет?
а зачем вообще нужен кроссплатформенный компилятор? только серьёзно.
S>Теже 80% продуктов, написанных при помощи qt не требуют никаких дополнительных затрат на поддержку кроссплатформенности.
да из них большинство использует бесплатную версию qt. а хотелось бы пример "особенно если продукт продается".
PS. на поддержку использования qt еще как требуются дополнительные траты. независимо от кроссплатформенности.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
S>>Теже 80% продуктов, написанных при помощи qt не требуют никаких дополнительных затрат на поддержку кроссплатформенности. A>да из них большинство использует бесплатную версию qt. а хотелось бы пример "особенно если продукт продается".
Сейчас вся QT бесплатная для коммерческого использования. И что? Я что-то не очень понял смысл предложения.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>>Теже 80% продуктов, написанных при помощи qt не требуют никаких дополнительных затрат на поддержку кроссплатформенности. A>>да из них большинство использует бесплатную версию qt. а хотелось бы пример "особенно если продукт продается". C>Сейчас вся QT бесплатная для коммерческого использования. И что? Я что-то не очень понял смысл предложения.
смысл в том, что я хотел бы увидеть пример, когда кроссплатформенность является "большим плюсом" если "продукт продаётся". qt не подходит, ибо в большинстве случаев бесплатная (и таки я в курсе про платную версию).
а пока я остаюсь при мнении, что кроссплатформенность, кроме как в бесплатных библиотеках, вообще не нужна.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>О кроссплатформености разговор отдельный — она нужна, особенно если продукт продается и хочется охватить больше рынка. А не нужна она только тем, у кого ее нет.
Ты слишком узко на смотришь на понятие "продукт". Основной сектор использования и Java и .Net — корпоративный сегмент и веб. "Продукты" пишутся под конкретного заказчика, платформа подбирается под "продукт". У тебя явно никогда не было корпоративного заказчика, иначе бы ты знал что подавляющему большинству из них нафиг не вперлась кросплатформенность и эта самая кросплатформенность НЕ является хоть сколько-нибудь весомым преимуществом. Кстати, подумай о выделенном .
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>О кроссплатформености разговор отдельный — она нужна, особенно если продукт продается и хочется охватить больше рынка. А не нужна она только тем, у кого ее нет.
Где-то прочитал очень грамотную фразу на эту тему — "Если вы думаете о том, нужна ли вам кроссплатформенность, значит, она вам не нужна".
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>>Враньё. Давно известно, что бесплатность Линуха с лихвой компенсируется зарплатой обслуживающего его персонала. J>>то ли дело виндовые админы, которые работают бесплатно за идею.
IT>Не за идею. Просто их надо в пять раз меньше.
И мы верим вице-президенту MS, когда он это говорит?! А казачок-то засланный!
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
IT>>>>Враньё. Давно известно, что бесплатность Линуха с лихвой компенсируется зарплатой обслуживающего его персонала. J>>>то ли дело виндовые админы, которые работают бесплатно за идею. IT>>Не за идею. Просто их надо в пять раз меньше. RO>И мы верим вице-президенту MS, когда он это говорит?! А казачок-то засланный!
а сам-то чем лучше — мог бы и расшифровать MS, чтоб народ не вводить в заблуждение
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
A>>а пример можно? DC>AIX под виртуалкой не запустишь .
не знаю, не пробовал DC> А BSD-систему — вполне. Т.е. как минимум сокращение расходов на разработку.
и чьи расходы тут сокращаются? что является кроссплатформенным? что продаётся?
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>а пример можно?
Или есть конфигурация на IBM-ах, а есть для HP-ах для разных клиентов. Правда для разработчиков это кошмар . Сейчас я думаю немного получше, т.к. компиляторы примерно одного уровня. Кстати в таких случаях рулит кроссплатформенный компилятор: меньше платформенно-специфичных глюков.
Стоит признать, что HPUX уже давненько не поддерживается, но кроссплатформенность таки есть MS Win/AIX, там правда в основном свои либы.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>и чьи расходы тут сокращаются? что является кроссплатформенным? что продаётся?
Производителя. Продукт. Продаётся программный комплекс под AIX.
Так вот я могу вспомнить не мало случаев, когда виртуалка съэкономила бы мне время и другим время.
ЗЫ Блин, что за саботаж с домашней машины не могу в КСВ постить после того как тему создать пытался. Уже в очередной раз так.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
. А BSD-систему — вполне. Т.е. как минимум сокращение расходов на разработку.
. Сейчас я думаю немного получше, т.к. компиляторы примерно одного уровня. Кстати в таких случаях рулит кроссплатформенный компилятор: меньше платформенно-специфичных глюков.