Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>Т.е. лучше написать велосипедный код, без тестов, без сертефикации. Но свой!
C>>Вот как раз бредовее и бредовее.
E>Ну остальной же код он тебе заказывает?
E>А привлекая сторонние компоненты, ты "привлекаешь" лицензионные и всякие другие лоерские риски. Лоеры намного дороже программистов берут и намного настойчивее, и их баги намного дороже обходятся, так что вполне так себе политика, что сторонние компоненты не используются, и весь код принадлежит тебе. По крайней мере обсуждаемая...
Легальные риски по copyright'у решаются выбиранием исходников с нужной лицензией. Если кто-то настолько туп, что не может в них разобраться — ну что могу сказать...

Ну и своя реализация, даже абсолютно чистая, всё равно может иметь легальные риски. И даже большие, чем OpenSource.

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>>>>А что в WPF действительно хорошо?
C>Все . Например,реализация многих паттернов(weak event,command etc.), система шаблонов, концепция Dependency Property опять же. Ну и самое главное отличие — WPF является законченным фреймворком, в отличие от сами знаете чего . А насчет приведенной выше ссылки выскажусь еще раз — более странного использования возможностей WPF я еще не видел.Хотя WPF позволяет и такой подход, в отличие от.
Dependency Properties — как раз унылы до невозможности.

Правильно они сделаны вот здесь: http://peak.telecommunity.com/DevCenter/Trellis . На нём написан http://chandlerproject.org/Projects/ProductTour — можешь взять исходники и сравнить то как строится байндинг в GUI с DependencyProperty и байндингом в WPF. Потом можешь поплакать.

Надо сказать, что у Microsoft тоже есть интересные мысли в данном направлении — http://themechanicalbride.blogspot.com/2009/07/introducing-rx-linq-to-events.html , http://themechanicalbride.blogspot.com/2009/07/developing-with-rx-part-1-extension.html и т.д.

В HTMLayout'е мы будем делать что-то подобное. Уж точно оно лучше DependencyProperty будет.

C>>Вот прямо сейчас у меня с помощью CSS переключается между Vista и классическим win95 стилем с высоким контрастом.
C>>Ну и CSS не относится к "компонентной модели", это "клей" между данными и отображателями.
C>Товарисч, Вы, однако, больны CSS.
Ну таки HTML+CSS — это лучшее, что у нас сейчас есть для UI.

C>З.Ы. Троллинг унылый чуть более, чем полностью.
У тебя?

Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:

__>You made my day . Полез ещё раз проверить эту фичу, а она отключена почему-то. Точно помню что она не работала с C# когда-то.
__>Включил, доволен .

Она не работает в 64-битном режиме. Но для дотнета это не проблема И кстати у меня она всегда работала...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>>>>>А что в WPF действительно хорошо?
C>>Все . Например,реализация многих паттернов(weak event,command etc.), система шаблонов, концепция Dependency Property опять же. Ну и самое главное отличие — WPF является законченным фреймворком, в отличие от сами знаете чего . А насчет приведенной выше ссылки выскажусь еще раз — более странного использования возможностей WPF я еще не видел.Хотя WPF позволяет и такой подход, в отличие от.
C>Dependency Properties — как раз унылы до невозможности.
Ну назовите сценарий, где их возможностей не будет хватать.
C>Правильно они сделаны вот здесь: http://peak.telecommunity.com/DevCenter/Trellis . На нём написан http://chandlerproject.org/Projects/ProductTour — можешь взять исходники и сравнить то как строится байндинг в GUI с DependencyProperty и байндингом в WPF. Потом можешь поплакать.
Биндинг на лямбды — всегда есть возможность написать конвертер. Ограничения биндинга в WPF вытекают в т.ч. и из того, что он может объявляться как в коде так и в XAML.Поэтому, имхо, решили не усложнять.Опять же, повторюсь, для преобразований всегда есть конвертеры.
C>Надо сказать, что у Microsoft тоже есть интересные мысли в данном направлении — http://themechanicalbride.blogspot.com/2009/07/introducing-rx-linq-to-events.html , http://themechanicalbride.blogspot.com/2009/07/developing-with-rx-part-1-extension.html и т.д.

Ну как бы в .Net 4 включен IObservable/IObserver, пользуйся- не хочу. Какое это имеет отношение к биндингу, правда, не очень понятно.
C>Ну таки HTML+CSS — это лучшее, что у нас сейчас есть для UI.
Ну это смотря с какой колокольни смотреть
C>>З.Ы. Троллинг унылый чуть более, чем полностью.
C>У тебя?
Не только

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Потому что дотнет сильнее теснит С++ нежели джаву благодаря своим возможностям интеграции с системой.
E>А как эти вопросы связаны? От чего то, что С# теснит "плюсы" как-то улучшается судьба явы?

Разумеется.

Боб и Гарри собрались поохотиться на львов в африканском сафари. Они оставили свой вездеход, и пошли по следам льва, однако через три мили обнаружили, что у них нет патронов. Боб немедленно сел на землю и начал расшнуровывать ботинки, чтобы сменить их на более удобные кроссовки. — Какого черта ты это делаешь? — удивленно спросил Гарри. — Боб спокойным голосом ответил: — Если я увижу льва, мне надо будет быстро бежать. — Гарри рассмеялся. — Неужели ты думаешь, что сможешь бежать быстрее, чем лев? — Мне это не понадобиться, — ответил Боб, — мне всего лишь будет нужно бежать быстрее, чем ты.

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>>Dependency Properties — как раз унылы до невозможности.
C>Ну назовите сценарий, где их возможностей не будет хватать.
Не, ну любой сценарий можно загнать в них. При должном количестве уродливого кода.

C>>Правильно они сделаны вот здесь: http://peak.telecommunity.com/DevCenter/Trellis . На нём написан http://chandlerproject.org/Projects/ProductTour — можешь взять исходники и сравнить то как строится байндинг в GUI с DependencyProperty и байндингом в WPF. Потом можешь поплакать.
C>Биндинг на лямбды — всегда есть возможность написать конвертер. Ограничения биндинга в WPF вытекают в т.ч. и из того, что он может объявляться как в коде так и в XAML.Поэтому, имхо, решили не усложнять.Опять же, повторюсь, для преобразований всегда есть конвертеры.
Мимо. Там не "байндинг на лямбды", почитай про него внимательнее.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>>Потому что дотнет сильнее теснит С++ нежели джаву благодаря своим возможностям интеграции с системой.
E>>А как эти вопросы связаны? От чего то, что С# теснит "плюсы" как-то улучшается судьба явы?

I>Разумеется.

Аналогия не ясна. Кто в данном случае лев, например?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну и своя реализация, даже абсолютно чистая, всё равно может иметь легальные риски. И даже большие, чем OpenSource.

И, тем не менее, реальность доступная мне в ощущениях, говорит мне, что токого рода требования вполне бывают...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>Ну и своя реализация, даже абсолютно чистая, всё равно может иметь легальные риски. И даже большие, чем OpenSource.
E>И, тем не менее, реальность доступная мне в ощущениях, говорит мне, что токого рода требования вполне бывают...
Ну так бред в реальности ещё как встречается

А к начальному заданию эта ветка топика уже давно отношения не имеет.

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S>почему? слишком много написано уже на ней или бесплатно потому что?
Как то так:
Dead like Cobol
Удачных похорон.
Там же объясняются и другие популярные заблуждения о Java.

C>Не, у Питона другие плюсы есть. Жутко удобно иметь возможность на лету менять код.

+1

В банке, в котором мне довелось работать последние несколько лет, Питон себя очень
даже хорошо зарекомендовал. Хотя, все от людей зависит, так что

IT> У вас просто сильная Питоновская группа

— это тоже верно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

НС>>Я уже писал об этом.
C>А всё таки?

Перечитай тред. Поощрять игнор сообщений собеседника я не намерен.

НС>>Там это делается немного другим способом. Сразу скажу — демонстрировать код не буду, лень.
C>Вот в слове "код" и проблема. CSS делает это всё декларативно.

Под кодом я имел в виду декларативный XAML.

C>Не хватило — пиши императивный код.

Императивный код лучше полного отсутствия.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

НС>> Пример канает, потому что явно имелся в виду не весь софт на сервере, а конкретно тот софт, который для RSDN уникален.

AB>Автор как-то не растолковал, что он имел ввиду, а мысли я читать не умею. А какой софт для RSDN уникален? Код форума и януса?

Код форума. Янус не в тему, это не часть сайта.

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

VV>Потому что Java — это Unix, а Unix — это Oracle. В то же время .NET — это Windows, а Windows — это MS-SQL, Sharepoint и Office.
VV>Oracle — это проверенно и надежно, а MSSQL — это дешево, Sharepoint — это модно, а Office — это must have.
ROTFL!!

VV>Что касательно мобильных устройств — .NET не просто в заднице, а в самой ее сердцевине. Win Mobile — постоянно развивается, но как-то всегда не в струю, впрочем Java в связи со своим жлобским комитетом по стандартизации API на мобильных устройствах уже не торт.
См.: Android.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Я уже писал об этом.
C>>А всё таки?
НС>Перечитай тред. Поощрять игнор сообщений собеседника я не намерен.
Я какбэ читаю этот тред с начала. Просмотрел ещё раз, от тебя по вопросу крутости WPF нашёл только вот это:

Вкусность WPF в его архитектуре и качестве изоляции Display, Command и Data моделей от рукописного кода. Реализация лейаутов и прочей графической фигни в нем чуть лучше полного отстоя. Да и XAML та еще гадость.

Маловато будет.

Если что-то пропустил или не заметил, то извинияюсь.

НС>>>Там это делается немного другим способом. Сразу скажу — демонстрировать код не буду, лень.
C>>Вот в слове "код" и проблема. CSS делает это всё декларативно.
НС>Под кодом я имел в виду декларативный XAML.
А можно хотя бы направление узнать?

C>>Не хватило — пиши императивный код.
НС>Императивный код лучше полного отсутствия.
Ну таки да. В HTMLayout'е он возможен, на крайний случай. Обычно не нужен.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС> НС>> Пример канает, потому что явно имелся в виду не весь софт на сервере, а конкретно тот софт, который для RSDN уникален.
НС> AB>Автор как-то не растолковал, что он имел ввиду, а мысли я читать не умею. А какой софт для RSDN уникален? Код форума и януса?
НС> Код форума. Янус не в тему, это не часть сайта.

Без рабочего окружения код форума тлен аки сфероконь в вакууме безотносительно языка, технологии или платформы.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>>>Потому что дотнет сильнее теснит С++ нежели джаву благодаря своим возможностям интеграции с системой.
E>>>А как эти вопросы связаны? От чего то, что С# теснит "плюсы" как-то улучшается судьба явы?

I>>Разумеется.

E>Аналогия не ясна. Кто в данном случае лев, например?

С# разумеется.

На самом деле .Net не задавил Java из-за гуманизма.

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:



VV>Что касательно мобильных устройств — .NET не просто в заднице, а в самой ее сердцевине.

Ну, это если говорить про пользовательские проги. Что касается корпоративного сектора, дотнет там вполне жив(кпк или коммуникаторы, используемые для разнообразных целей — на складах, в дистрибьюции), ибо писать вполне быстро и удобно, а на требования по скорости или переносимости всем плевать, ибо железо покупается под проект.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>>>Потому что дотнет сильнее теснит С++ нежели джаву благодаря своим возможностям интеграции с системой.
E>>>>А как эти вопросы связаны? От чего то, что С# теснит "плюсы" как-то улучшается судьба явы?

I>С# разумеется.

Ну силы льва, в твоей басне, ограничены, платформа, чем шире она используется, тем сильнее и популярнее...