Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

A>Коллеги,
A>Интересует ваше мнение по такому вопросу:
A>Что важнее: открытый код или его разработчики?

У тебя какой-то странный вопрос. Люди всегда важнее, они и только они определяют качество кода, и следовательно, будут пользоваться этим кодом или нет. А лицензия всегда вторична.

A>- Из той же оперы, посвежее — С внедрением OpenOffice.org следует повременить.
A>Тут кстати возникает интересная мысль о *принуждении к вложению средств в опенсорс*.

Думаю, тема всё равно сведётся к баянистому холивару открытый/закрытый и свободный/проприетарный, но этот пример имхо не в тему. Чтобы изменилось для пользователей OpenOffice'а, если бы он был закрытый (как StarOffice), а Oracle после поглощения Sun'а решил бы даже не прекратить его продажу (с этим были бы вопросы у антимонопольщиков), а просто заморозил его развитие? Никто не сможет дать гарантию от такого развития событий и для MS Office'а.
Единственное, что могут получить пользователи свободных продуктов — это некоторый шанс, что в случае таких неблагоприятных событий может найтись хоть кто-то, кто поднимет упавшее знамя, и не будет тратить 99% времени на судебные разборки. Понятно, что чем больше и сложнее проект, вероятность что кто-то в нём сможет разобраться, уменьшается.

A>Так всё-таки — достаточно ли открытой лицензии на код для избавления от vendor lock-in?

Разумеется, нет. Но, ещё раз, это лучше, чем ничего.