I>Как и ожидалось, груз обратной совместимости крайне сложно тащить. Не успел Файрфокс обогнать ИЕ, а уже хочет забить на совместимость оную.
Я не пользуюсь расширениями, и обычным домашним пользователям не уверен, что оно нужно. Единственно, Web-разработчикам, наверное, гемора добавится слегка, но в этом случае появятся альтернативы, полагаю (сниферы, инжекторы и т.п.).
А она была вообще? В смысле обратная совместимость? Каждый раз при обновлении мажора у FF выпадает часть плагинов, пока разработчик не обновит их под текущую версию FF.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
I>>http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4428414&lastmod=1263247964789
I>>Как и ожидалось, груз обратной совместимости крайне сложно тащить. Не успел Файрфокс обогнать ИЕ, а уже хочет забить на совместимость оную.
DOO>А она была вообще? В смысле обратная совместимость? Каждый раз при обновлении мажора у FF выпадает часть плагинов, пока разработчик не обновит их под текущую версию FF.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>А она была вообще? В смысле обратная совместимость? Каждый раз при обновлении мажора у FF выпадает часть плагинов, пока разработчик не обновит их под текущую версию FF.
так там все тупо — в плагине забита максимальная версия FF с которой этот плагин может работать, если FF видит что это число меньше его текущей версии, то он этот плагин не загружает. Т.е. все зависит от степени паранойи автора плагина. Помнится когда один из таких плагинов меня сильно задолбал я просто открыл этот архив, исправил версию FF на 5 что-ли — и все, больше FF при обновлениях его не трогал.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: I>Не успел Файрфокс обогнать ИЕ, а уже хочет забить на совместимость оную.
Как обычно, это волнует только фанатов IE. Странно, да?
Дебилы.
Ну и кому нужен будет фокс без расширений?
Единственный вариант если они встроят в него почти все реально нужные плагины, типа AdBlock, FlashBlock итп
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали: OE>так там все тупо — в плагине забита максимальная версия FF с которой этот плагин может работать
Емнип, фоксовское апи местами менялось от как минимум 2 к 3. По крайней мере, я в каком-то плагине видел, как выполняется разный код в зависимости от версии.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Почему изменение архитектуры API так однозначно воспринимается как отказ от расширений вообще?
Потому как неоднократно видел, что резкая смена API приводит к тому, что долгое время нет нужных плагинов вообще.
Поэтому если выйдет новая версия и к ней не будет необходимых плагинов то обновляться и пользоваться ей нет никакого смысла.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
I>>Не успел Файрфокс обогнать ИЕ, а уже хочет забить на совместимость оную. MC>Как обычно, это волнует только фанатов IE. Странно, да?
У меня на win 7 ие и ни одного "героя", а вот на xp pro и у жены пока еще "герои", так что для меня актуально.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
CC>>Ну и кому нужен будет фокс без расширений?
ДД>Почему изменение архитектуры API так однозначно воспринимается как отказ от расширений вообще?
Стары расширения отвалятся все до одного, если мозила таки пойет на изменение апи.
Мда. Учитывая, что огромное количество людей пользьются тормозиллой только из-за расширений, браузер неслабо потеряет. Скажем, если бы подобное заявили разработчики оперы, всем бы было пофиг. Но ФФ...
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
ДД>>Почему изменение архитектуры API так однозначно воспринимается как отказ от расширений вообще? I>Стары расширения отвалятся все до одного, если мозила таки пойет на изменение апи.
Кто мешает популярные расширения подкрутить под новое апи? Малопопулярные — да, отомрут, если разработчики на них забили.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Кто мешает популярные расширения подкрутить под новое апи? Малопопулярные — да, отомрут, если разработчики на них забили.
Есть популярные плагины а есть те, которые нужны конкретному пользователю.
Разницу понимаем?
Популярных море, но они могут быть бесполезны мне лично. А малопопулярный наоборот, крайне нужным.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали: ДД>>Кто мешает популярные расширения подкрутить под новое апи? Малопопулярные — да, отомрут, если разработчики на них забили. CC>Есть популярные плагины а есть те, которые нужны конкретному пользователю. CC>Популярных море, но они могут быть бесполезны мне лично. А малопопулярный наоборот, крайне нужным.
Есть толпа пользователей, а есть отдельные пользователи.
Толпа большая, но она может быть серая и скучная, а у какого-то конкретного пользователя — яркая индивидуальность и богатый внутренний мир. Вот только толпе до лампочки. Sad but true.
PS: Еще ничего не произошло (одна бабка на лоре сказала), а отдельные интересные личности (с богатым внутренним миром, видимо) уже знают, как же все будет на самом деле — запаслись сухим пайком на год копают бункер. Почем там нынче тушенка?
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>>>Почему изменение архитектуры API так однозначно воспринимается как отказ от расширений вообще? I>>Стары расширения отвалятся все до одного, если мозила таки пойет на изменение апи.
ДД>Кто мешает популярные расширения подкрутить под новое апи?
А на кой ляд нужна эта подкрутка ? проще и дешевле перейти на другой браузер.
ДД>Малопопулярные — да, отомрут, если разработчики на них забили.
А кто всерьёз будет рассматривать такой продукт, если в нем наплевательски относятся к обратной совместимости ?
На кой ляд это надо пользователям и раработчикам ? Им проще будет на гугл переключиться.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А на кой ляд нужна эта подкрутка ? проще и дешевле перейти на другой браузер.
Кому проще и дешевле, разработчикам расширения? Ты как себе представляешь, написали расширение и думают, куда бы его прикрутить? О, давайте к фаерфоксу прикрутим! Через некоторое время: не, фаерфокс апи поменял, нафиг. Прикрутим-ка лучше наше расширение к хрому или опере.
Чем пользователи будут пользоваться (извиняюсь за каламбур), под то и будут писать и подкручивать.
ДД>>Малопопулярные — да, отомрут, если разработчики на них забили.
I>А кто всерьёз будет рассматривать такой продукт, если в нем наплевательски относятся к обратной совместимости ?
Например, те, кому эта обратная совместимость не нужна. Напомню, она может быть не нужна не только потому, что не пользуются расширениями, но и потому, что разработчики заблаговременно портируют свои расширения под новое апи. Очень сомневаюсь, что новое апи появится сразу в релизе и станет для всех сюрпризом.
Если реорганизация апи дает какие-то преимущества (бОльшие, чем связанные с этим проблемы), почему бы ее не провести? Или нужно сохранять обратную совместимость во что бы то ни стало, ради самой обратной совместимости?
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
ДД>>Кто мешает популярные расширения подкрутить под новое апи? Малопопулярные — да, отомрут, если разработчики на них забили. CC>Есть популярные плагины а есть те, которые нужны конкретному пользователю. CC>Разницу понимаем?
Хорошо, кто мешает крайне нужные расширения подкрутить под новое апи?
CC>Популярных море, но они могут быть бесполезны мне лично. А малопопулярный наоборот, крайне нужным.
Что ж поделаешь, се ля ви.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Кому проще и дешевле, разработчикам расширения? Ты как себе представляешь, написали расширение и думают, куда бы его прикрутить? О, давайте к фаерфоксу прикрутим! Через некоторое время: не, фаерфокс апи поменял, нафиг. Прикрутим-ка лучше наше расширение к хрому или опере. ДД>Чем пользователи будут пользоваться (извиняюсь за каламбур), под то и будут писать и подкручивать.
Ага, вот объясни, почему фаербаг только под фоксом ? Фокс вообще используется в основном благодаря своим плагинам.
I>>А кто всерьёз будет рассматривать такой продукт, если в нем наплевательски относятся к обратной совместимости ?
ДД>Например, те, кому эта обратная совместимость не нужна. Напомню, она может быть не нужна не только потому, что не пользуются расширениями, но и потому, что разработчики заблаговременно портируют свои расширения под новое апи. Очень сомневаюсь, что новое апи появится сразу в релизе и станет для всех сюрпризом.
Есть и такие, кто аддоны не пользует вовсе.
ДД>Если реорганизация апи дает какие-то преимущества (бОльшие, чем связанные с этим проблемы), почему бы ее не провести? Или нужно сохранять обратную совместимость во что бы то ни стало, ради самой обратной совместимости?
Ты заметил, что эту фразу можно заменить на true и ничего не изменится ?
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
