Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> 1) чтобы что-то забрать, надо чтобы это что-то было. с тебя пример когда "используя только микрософтовые технологии" можно было писать кроссплатформенный софт
Еще один... Так вы именно к слову "забирает" придрались. Хорошо, меняю на "не дает". (В принципе я так в тобой-же выделенном и написал. ДПНБ) Так лучше?
A> 2) чтобы что-то было, надо это сделать. но согласно твоим словам, микрософт этого делать не должен. goto 1
Хватит придираться. Ей-богу, а? Это уже не флейм, это уже детство какоето.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> 1) чтобы что-то забрать, надо чтобы это что-то было. с тебя пример когда "используя только микрософтовые технологии" можно было писать кроссплатформенный софт S>Еще один... Так вы именно к слову "забирает" придрались. Хорошо, меняю на "не дает". (В принципе я так в тобой-же выделенном и написал. ДПНБ) Так лучше?
да, лучше, для меня это принципиально разные вещи. ты слишком вольно обращаешься со словами...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Некроссплатформенность маловероятна.
Это надо повесить на стенку. "Некроссплатформенность маловероятна".
Т.е. собираются программеры в перекуре и обсуждают:
— Ну как? Некроссплатформенность?
— Маловероятно...
— Да, у меня вот вчера на винде такая некроссплатформенность была. Просто пипец. Майкрософт — зло!
— Это точно. А у нас студент ворд-киллер написал, долго не мог поверить, что он под виндой работает. А все почему?
— Почему?
— Так Кутэ!
— Какое нах Кутэ?
— Блин, Кутэ нах!
— А-а... это Кутэ...
С умным видом глубоко затягиваются. В сигаретах, очевидно, не табак.
Шеридан, ты пойми, этот топик могут читать люди, которые с юникс миром вообще не знакомы. И по твоим постам составлять о нем впечатление. Причем преотвратнейшее. Видишь, минус тебе поставил? Так вот минус я поставил за то, что такими рассуждениями о том, как "оно" там на самом деле происходит в линуксе, ты просто унижаешь линукс-сообщество. Мне уж обидно за них становится. То они кутэ не знают, то "некроссплатформенность" у них "маловероятна".
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> да, лучше, для меня это принципиально разные вещи.
Спасибо.
A> ты слишком вольно обращаешься со словами... Да, пожалуй...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>бррррррррррррррррр S>Мне тоже уже пофиг. Сами. Как хотите. S>Пытаешься — пытаешься вам чтото объяснить, а получается — ттолько на себя кучи самого настоящего говна вываливаю. Надоело. Нет чтобы, блин просто согласиться, да, мол, верно. Да, мол, не выходя за рамки студдии и наших любимх wpf, .net, clx, wcl, etc кроссплатформа призрачна. Да, с кутэ, если не выходить за рамки этого куте кроссплатформа часто сама собой получится.
Шеридан, ну ты загнул... CLX это дельфовая кросплатформенная библиотека (на основе Qt, кстати). Сам лично делал тестовый проектик на Delphi 6, потом копировал его в Линукс и компилировал Kylix'ом. В самой Delphi 6 и Kylix было приложение Web App Debuger (типа отладчика веб-сервисов), которое основывалось на CLX и следовательно имело единый код для двух платформ.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>На самом деле так часто бывает когда насилуют на работе, он линух любит а его злые дядьки в винде работать заставляют, поэтому у него все что с МС связано вызывает панический ужас и ненависть
Давно то же самое сказать намеревался, да ты меня опередил.
И, сдается мне, у него еще где-то дома ноут с Виндой завалялся. Возможно, после общения именно с ним и начинается эскалация в КСВ.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Пытаешься — пытаешься вам чтото объяснить, а получается — ттолько на себя кучи самого настоящего говна вываливаю.
Дак ты попытайся не на пальцах обыяснить, а с помощью внятных формулировок, ибо форум просто не дает возможности на пальцах. В принципе. А потому, хоть и не можешь ты терпеть формулировки, придется к ним прибегнуть.
Я когда-то свою дочку не мог понять, когда говорил с ней по телефону. случайно выяснил, что мне в ответ она кивала головой. Полагаю, в твоем случае то же самое.
Приветствую, hattab, вы писали:
h> Шеридан, ну ты загнул... CLX это дельфовая кросплатформенная библиотека
Значит промахнулся. Был уверен, что vcl-кроссплатформенная...
S> ВВ> Надеюсь, я выражу мысль большинства: S> ВВ> НУ И ЧТО?
S> бррррррррррррррррр S> Мне тоже уже пофиг. Сами. Как хотите. S> Пытаешься — пытаешься вам чтото объяснить, а получается — ттолько на себя кучи самого настоящего говна вываливаю. Надоело. Нет чтобы, блин просто согласиться, да, мол, верно. Да, мол, не выходя за рамки студдии и наших любимх wpf, .net, clx, wcl, etc кроссплатформа призрачна.
Здесь кто-то это оспаривал?
S> Да, с кутэ, если не выходить за рамки этого куте кроссплатформа часто сама собой получится.
От этого МС злом не становится.
S> Чего я непонятного сказал то? В чем неточность? В том, что при помощи МС таки можно кроссплатформу написать? А я что — отказываюсь?? Я говорю — маловероятно. Читай — надо приложить больше усилий. Я что, отказываюсь от того что на куте можно некроссплатформенно писать? Так нет, же — я пишу: запросто. Запросто, если выйти за пределы библиотеки. Где я неправду то написал? а? Изза чего флейм раздули то?
Как из-за чего? Напомнить?
Теория Шеридана:
МС — зло
Лемма 1.
У МС технологии-однодневки
Опровержение:
У МС до сих пор работаю технологии, которым лет по 15 (и даже .NET'у уже 9 лет)
Лемма 2.
У МС средства разработки платные
Опровержение:
Вообщето, библиотеки, компиляторы и даже Express-версии студий — бесплатные. Более того, ставь те же Ecipse/NetBeans/.... и работай
Лемма 3.
МС запрещает/забирает возможность/усложняет/не дает разработку кроссплатформы
Опровержение:
Вообще-то, точно так же как в линуксе, подключай любую библиотеку, которая тебе нравится и вперед
После чего ты стал извиваться, как пиявка на сковородке, выдвигая абсурдные ограничения и разводя детский сад типа «скорее всего не получится», «скорее всего получится» т.п. На это можно сказать только тут: http://www.rsdn.ru/forum/message/3596280.aspx
S> A> 1) чтобы что-то забрать, надо чтобы это что-то было. с тебя пример когда "используя только микрософтовые технологии" можно было писать кроссплатформенный софт
S> Еще один... Так вы именно к слову "забирает" придрались. Хорошо, меняю на "не дает". (В принципе я так в тобой-же выделенном и написал. ДПНБ) Так лучше?
Тогда вопрос.
Ты же тут представляет великий и могучий опенсорсный мир, где двести двадцать три "провайдера" всяких библиотек, средств разработки и прочего. Там же ты не ставишь своей целью использовать продукцию только одного вендора. Почему к МС такие требования?
Повторяю специально для тебя:
— Я ставлю на винду VS Studio. Для кроссплатформы мне надо еще отдельно поставить Qt
— Я ставлю на линукс Eclipse/NetBeans. Для кроссплатформы мне надо еще отдельно поставить Qt
Тогда одно из двух:
— Или ты перестаешь выдвигать абсурдные требования к МСу, не выдвигая такие же для Линукса
— Или ты даешь разработчику такие же возмодности на винде, как и в линуксе (т.е. свободу выбора любой желаемой библиотеки)
S> A> 2) чтобы что-то было, надо это сделать. но согласно твоим словам, микрософт этого делать не должен. goto 1
S> Хватит придираться. Ей-богу, а? Это уже не флейм, это уже детство какоето.
Детство — это «аргументы» типа «скорее всего получится кроссплатформенный софт»
S> M> S> ь! Я не говорил "забирает"! ....!
S> M> Да? ты уверен? S> M>
S> M> «МС софт разрабатывать не должна. Это верно. А вот забирать эту возможность у разработчиков — плохо.»
S> M>
S> M> В контексте обсуждения про то, что тебе никто не мешает разрабатывать кроссплатформенные приложения под виндой. Ссылку найдешь сам. Контекст обсуждения восстановишь тоже сам. Устал я за тебя ссылки искать.
S> http://www.rsdn.ru/forum/message/3594514.1.aspx
S> S>Мамут, ты прявляешь чудеса непонимания. При помощт только МС врядли получится кроссплатформенная софтина (ну разве что консольная мелочевка). Как только в это уравнение вносится сторонняя переменная (Qt), так сразу получается писать кроссплатформенно.
S> Даже если и так. Ну и что?
S> Ты же тут представляет великий и могучий опенсорсный мир, где двести двадцать три "провайдера" всяких библиотек, средств разработки и прочего. Там же ты не ставишь своей целью использовать продукцию только одного вендора. Почему к МС такие требования? Или МС, которую ты
S> 1) с одной стороны обвиняешь в монополизации и попытке захватить все ниши рынка, должна
S> 2) в то же время разрабатывать софт и инструменты для *всех возможных* платформ?
S> Логика хромает? Нет?
S> ....
S> ВВ> 1) с одной стороны обвиняешь в монополизации и попытке захватить все ниши рынка, должна
S> ВВ> 2) в то же время разрабатывать софт и инструменты для *всех возможных* платформ?
S> ВВ> Логика хромает? Нет?
S> МС софт разрабатывать не должна. Это верно. А вот забирать эту возможность у разработчиков — плохо.
S> Поясняю для совсем непонятливых: S> Нет, микрософт софт кроссплатформенный разрабатывать не должна, никто ее не заставляет. Это верно и споруить тут нечего. Но с другой стороны микрософт и не дает (забирает возможность, если угодно) разработчику разрабатывать кроссплатформенный софт, использую только микрософтовские технологии.
Абсолютно аналогично для Линукса. Только Линукс — добро, а МС — зло. Где логика?
S> 1. Не выдергивай фразы из контекста. S> 2. По цитате выше видно что я сразу говорю что как только совместно с микрософтовскими продуктами начинает использоваться сторонний продукт — кроссплатфрма появляется. S> Еще раз. Только микрософт — кроссплатформы нет. Микрософт+сторонний продукт — кроссплатформа возможна. S> Не. Выдергивай. Фразы. Из. Контекста.
Я их из контекста не выдергивал. Как видно выше, там с тобой по этому поводу стало спорить еще 2 человека. То есть ты или учишься выражать свои мысли как можно яснее, либо перестаешь что-либо писать, не перечитав то, что ты пишешь, по пять раз.
S> M> S> Выдумки свои оставь себе.
S> M> Я, Шеридан, вместо выдумок использую знания.
S> Непохоже. Я вижу лишь использование твоего мозга в сторону "а как бы еще сильнее извратить мысль соперника?", "а вот тут я пожалуй еще раз задам тот-же вопрос", "а тут я намекну на каку-ть фигню" S> Заканчивай с этим.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Поясняю для совсем непонятливых: S>Нет, микрософт софт кроссплатформенный разрабатывать не должна, никто ее не заставляет. Это верно и споруить тут нечего. Но с другой стороны микрософт и не дает (забирает возможность, если угодно) разработчику разрабатывать кроссплатформенный софт, использую только микрософтовские технологии.
Ты не дал мне $1000000, а значит забрал у меня $1000000. Требую свой миллион обратно.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Повторяю специально для тебя: M> — Я ставлю на винду VS Studio. Для кроссплатформы мне надо еще отдельно поставить Qt
Верно. Надо качать, иногда собирать (например для поддержки db2 надо отдельно драйвер собрать) и устанавливать.
M> — Я ставлю на линукс Eclipse/NetBeans. Для кроссплатформы мне надо еще отдельно поставить Qt
Тебе ее в любом случае рано или поздно установить придется. Более того, в большинстве случаев она уже будет установлена. Достаточно одного единственого приложения, требующего кутэ в зависимостях.
Так что предпосылка неверна.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S> Нет, микрософт софт кроссплатформенный разрабатывать не должна, никто ее не заставляет. Это верно и споруить тут нечего. Но с другой стороны микрософт и не дает (забирает возможность, если угодно) разработчику разрабатывать кроссплатформенный софт, использую только микрософтовские технологии.
M> Абсолютно аналогично для Линукса. Только Линукс — добро, а МС — зло. Где логика?
Мамут, ты правда такой, про что я сейчас подумал? Я уже раз 20 наверное написал что в линуксе по другому.
При разработке в линуксе гуй ты будешь писать скорее всего на популярной библиотеке. Все популярные гуевые библиотеки — кроссплатформенны. Не знаю начсет остальных, но если это будет qt, и если ты не будешь выходить за пределы библиотеки, то у тебя автоматически получится кроссплатформенное приложение.
S> M> Абсолютно аналогично для Линукса. Только Линукс — добро, а МС — зло. Где логика?
S> Мамут, ты правда такой, про что я сейчас подумал? Я уже раз 20 наверное написал что в линуксе по другому.
Это тебе только кажется, что по-другому. Потому что ты не программист.
S> При разработке в линуксе гуй ты будешь писать скорее всего на популярной библиотеке. Все популярные гуевые библиотеки — кроссплатформенны. Не знаю начсет остальных, но если это будет qt, и если ты не будешь выходить за пределы библиотеки, то у тебя автоматически получится кроссплатформенное приложение. S> Так виднее?
Нет, не виднее. Потому что ты делаешь одну маленьку логическую ошибку. Я ее специально выделил для тебя выше.
Процитирую сам себя:
Потому что если я под линукс буду писать на Qt, то это будет что-то для KDE. Если это будет что-то для KDE, то вперед — у меня будут KDE'шные KApp, KMainWindow и т.п. с кучей kde::* классов. Которые — сюрприз-сюрприз! — некроссплатформены
Что одинаково — что для винды, что для Линукса, что для МакОСи. И это, блин, очевидно всем, кто здесь с тобой спорит, кроме тебя.
Ах, да. Я же забыл. Ты же — админ, который известне своим неумением учиться чему-нибудь новому, а мы всего лишь программисты с 9-15летним стажем. И ты нам, невеждам, рассказываешь то, как мы, программисты, работаем. Ага-ага.
S> M> — Я ставлю на линукс Eclipse/NetBeans. Для кроссплатформы мне надо еще отдельно поставить Qt
S> Тебе ее в любом случае рано или поздно установить придется. Более того, в большинстве случаев она уже будет установлена. Достаточно одного единственого приложения, требующего кутэ в зависимостях.
То, что приложение имеет в зависимостях Qt, не позволит тебе разрабатывать на Qt. Внимательно кури, что такое *-devel пакеты
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> Лемма 1. M> У МС технологии-однодневки
А что, не так? Мне побоку что вы об этом думаете, но помните — у него постоянно будет появляться чтото новое, которое будет превозноситься как откровение свыше, и будут рекоммендации типа "мы рекоммендуем не использовать чтототам, используйте вместонего вотэтовот, так как это последнееслово водаводаводавода....". Старое могут и оставить конечно, только вот все вкусности будут появляться в новом. Почему? Да чтобы вы покупали новые студии, в которых есть поддержка этого чегото нового. Чтобы пльзюки покупали новую винду, в которой это чтотоновое "...работает намного быстрее и встроено в систему изначально..." и так далее. Микрософту невыгодно постоянно развивать одно и то-же.
Я уже говорил — мне побоку, это ваша жизнь, следовательно вам, а не мне постоянно быть вынуждеными штудировать литератутру изучая все что микрософту придет в голову.
M> Опровержение: M> У МС до сих пор работаю технологии, которым лет по 15 (и даже .NET'у уже 9 лет)
Работают, даже местами багфиксятся. Но чего нового появилось внутри этих технологий, и чего нового появилось, использующее эти технологии?
M> Лемма 2. M> У МС средства разработки платные M> Опровержение: M> Вообщето, библиотеки, компиляторы и даже Express-версии студий — бесплатные.
"Если вы такие умные, то отчего-же строем не ходите" (ц)
Иными словами — если все вокруг бесплатное, то почему студию покупаете?
M>Более того, ставь те же Ecipse/NetBeans/.... и работай
"Конем ххходи..." (ц)
Мы про средства МС говорим или так, обзорное обозрение ide пишем?
M> Лемма 3. M> МС запрещает/забирает возможность/усложняет/не дает разработку кроссплатформы M> Опровержение: M> Вообще-то, точно так же как в линуксе, подключай любую библиотеку, которая тебе нравится и вперед
"Если бы у бабушки был бы пистолет...." (ц)
Мамут, говоря эту фразу я не просто так уточняю "если использовать только технологии МС". Еще раз: если использовать только технологии МС, то кроссплатформенность призрачна. Где я в этой фразе ошибся?
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S> M> — Я ставлю на линукс Eclipse/NetBeans. Для кроссплатформы мне надо еще отдельно поставить Qt
M> S> Тебе ее в любом случае рано или поздно установить придется. Более того, в большинстве случаев она уже будет установлена. Достаточно одного единственого приложения, требующего кутэ в зависимостях.
M> То, что приложение имеет в зависимостях Qt, не позволит тебе разрабатывать на Qt. Внимательно кури, что такое *-devel пакеты
А я что, сказал что оно всегда и везде будет установлено? Я сказал что оно скорее всего будет установлено. Не обвиняй меня в том что сам себе выдумал. Отучайся от этой вредной привычки.
Да, я знаю что такое девел-пакеты, их я тоже имел ввиду.
Приветствую, Mamut, вы писали:
M> S> При разработке в линуксе гуй ты будешь писать скорее всего на популярной библиотеке. Все популярные гуевые библиотеки — кроссплатформенны. Не знаю начсет остальных, но если это будет qt, и если ты не будешь выходить за пределы библиотеки, то у тебя автоматически получится кроссплатформенное приложение. M> S> Так виднее? M> Нет, не виднее. Потому что ты делаешь одну маленьку логическую ошибку. Я ее специально выделил для тебя выше.
Не вижу ошибки.
M> Процитирую сам себя: M>
M> Потому что если я под линукс буду писать на Qt, то это будет что-то для KDE. Если это будет что-то для KDE, то вперед — у меня будут KDE'шные KApp, KMainWindow и т.п. с кучей kde::* классов. Которые — сюрприз-сюрприз! — некроссплатформены
Абсолютно верно. Но.
Это надо сделать специально!!
.
Ты понимаешь о чем говоришь? Ты говоришь "ах куте кросплатформенна? а вот я специально буду пользовать всякую хрень чтобы писать некроссплатформенно, намекая на то, что любой и каждый будет делать как я. во какой я умный!".
Тем самым ты доказываешь мой постулат что "на виндах чтобы писать кроссплатформенно, надо специально использовать кроссплатформенную библиотеку. Чтобы писать некроссплатформенно на кутэ (неважно — на виндах, в линухе) — надо специально предпринять некоторые шаги. Например использовать еще одну некроссплатформенную библиотеку."
Майкрософт — зло!
ты уверен? 
