Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> L>А у вас есть какие-то другие предположения об источнике денег у гугла? E> Но страничку посмотреть было бы интересно...
А тебе, за твою внимательность (в хорошем смысле), всегда пожалуйста:
Advertising revenues made up 99% of our revenues in 2006 and 2007 and 97% of our revenues in 2008. We derive most of our additional revenues from offering internet ad serving and management services to advertisers and ad agencies, the license of our web search technology and the license of our search solutions to enterprises.
два: собственно, финансовый отчет за Q1 2009 (см. revenues by revenue source)
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
Pzz>>3. Гугль делает это, чтобы заработать деньги, а не сделать мир лучше _R_>а можно развернуть?
Надеюсь, нормально, если на английском?
CFO George Reyes was the first to mention the social networking monetization challenges. The revenue shows up in the AdSense for content category.
Google co-founder Sergey Brin said, “We have a huge amount social networking inventory — MySpace, Orkut and about 20 others. There’s an incredible amount of inventory. It varies quite a bit in how it monetizes. We’re running lots of experiments. I hope to report more progress in the future.”
Вот к этим "MySpace, Orkut and about 20 others" можешь приплюсовывать и Wave.
Ну и вот парочка высказываний от Eric Schmidt, их CEO (выделения сделаны мной):
The advertising industry and the agencies are learning how to work with these new models. There is a great need for creativity, because as part of — advertising is about stories, advertising is about images, the narrative and the tools are coming. So over the next few years, you’ll see very sophisticated visual advertisements. Think of them as YouTube videos in one form or another that are immersive, that get you excited about buying the product. And maybe at the end, you’ll be so compelled, you will buy the product. And we will sell those products and make a lot of money.
We like to generate cash. A good metric in any situation is if you can grow profits in absolute basis, you're going to get through this.
Highly personal, location, etc. Don't know how it'll be monetized. But products are getting built. Challenge and opportunities is to make money. But you won't get there by suing your users or by preventing that technology from happening. It's going to happen.
Luck in life always exists in the form of an abstract class that cannot be instantiated directly and needs to be inherited by hard work and dedication.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> Mamut wrote:
S> > Ну, анпример, пример с тем же блогом. Зачем отслеживать и писать комментарии в десятке мест, если S> > все можно делать из одного централизованого? Да еще с просмотром истории сообщений
S> ээээ.... S> 1. А зачем писать в десятке мест? S> 2. В чем проблема с отслеживанием?
У меня есть ЖЖ (три блога), РСДН, форум на erlang.dmitriid.com, там же — комментарии к новостям плюс еще по мелочи. Не говоря о двух сотнях РСС, на пятую часть которых я активно отвечаю (это — blogger, ЖЖ, livejournal и еще пару сервисов и отдельно стоящих сайтов).
Ну и плюс почта
Для того, чтобы за всем этим следить, мне нужно:
— почтовый клиент
— RSS-reader
— avalon/RSDN@Home
— Браузер
Добавим, что иногда слетает авторизация на некоторых сайтах...
Итого, вместо того, чтоб не выходить за пределы одной читалки информации и вместо того, чтобы отвечать там, где я вижу эту информацию, мне приходится что-то где-то постоянно открывать, где-то что-то как-то отвечать.
Зачем? Если можно все это вывести удобно в одном месте и дать мне вохможность там же реагировать а происходящее?
S> > ЗЫ. Заклинание против Шеридана: ведгу здеь никто обсуждать не будет
S> А зря. На ведге это было бы намного круче. Как минимум не пришлось бы приложению тянуть за собой браузер
Угу, а в ведге совсем ничего не надо тянуть, даже клиента
S> и не пришлось бы мучаться S> программистам, пытаясь уследить за окружением пользователя.
Сколько там уже версий ведги? Две? И вторая обратно несовместима с первой? Ага, да...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В общем, сначала надо безусловно смотреть презентацию: http://www.youtube.com/watch?v=v_UyVmITiYQ
да что тут спорить? гиков никто не отменял
а гугл умеет делать "ВАУ эффект".
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS>> ОК. Понял. То есть, это свой протокол и никаких гейтов в icq, email нет. DAS>> А значит я все равно буду держать email и im ради тех, кто не перешел на DAS>>wave.
RO>Ну почему же. Переходят же с ICQ на Jabber? Так же можно перейти и на Wave, если окажется лучше.
кто переходит? из моих контактов никто не перешел. не все же гики
Хинт: иногда людям надо просто иметь связь. И не важно, насколько она красивая/модная/молодежная.
RO>Пример, может, чуть не в тему: Twitter — это централизованный недо-PubSub. Почему Twitter используют, а PubSub — нет?
используют, тысч 50 по всему миру, насколько слышал. Или больше?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
o>> O>>Но Гугл хоть и имеет положительную репутацию пока, все же Эпл чтобы сыграть только на вау-эффекте.
o>> C>Дело не в вау эффекте. Дело в удобстве. Посмотрите презентацию все-таки...
o>> Посмотрел, посмотрел... (: В удобстве чего?
M>Ну, анпример, пример с тем же блогом. Зачем отслеживать и писать комментарии в десятке мест, если все можно делать из одного централизованого? Да еще с просмотром истории сообщений
а что делать человеку, которому блоги по барабану?
M> RO>Пример, может, чуть не в тему: Twitter — это централизованный недо-PubSub. Почему Twitter используют, а PubSub — нет?
M> используют, тысч 50 по всему миру, насколько слышал. Или больше?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
DAS>>> ОК. Понял. То есть, это свой протокол и никаких гейтов в icq, email нет. DAS>>> А значит я все равно буду держать email и im ради тех, кто не перешел на DAS>>>wave.
RO>>Ну почему же. Переходят же с ICQ на Jabber? Так же можно перейти и на Wave, если окажется лучше. M_>кто переходит? из моих контактов никто не перешел. не все же гики
Jabber и ICQ прекрасно взаимосуществуют.
Впрочем, ICQ популярно далеко не везде. На западе про ICQ многие даже и не слышали — там царит MSN, GTalk, Yahoo...
RO>>Пример, может, чуть не в тему: Twitter — это централизованный недо-PubSub. Почему Twitter используют, а PubSub — нет? M_>используют, тысч 50 по всему миру, насколько слышал. Или больше?
Твиттер это не средство общения... это такая новомодная ролевая игра, где цель — собрать побольше последователей.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M> o>> O>>Но Гугл хоть и имеет положительную репутацию пока, все же Эпл чтобы сыграть только на вау-эффекте.
M> o>> C>Дело не в вау эффекте. Дело в удобстве. Посмотрите презентацию все-таки...
M> o>> Посмотрел, посмотрел... (: В удобстве чего?
M> M>Ну, анпример, пример с тем же блогом. Зачем отслеживать и писать комментарии в десятке мест, если все можно делать из одного централизованого? Да еще с просмотром истории сообщений
M> а что делать человеку, которому блоги по барабану?
В презентации еще показаны юз-кейсы: коллаборация, совмещение почты и im
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
Pzz>>3. Гугль делает это, чтобы заработать деньги, а не сделать мир лучше Pzz>>4. Гугль постарается сохранить контроль над этой платформой
_R_>а можно развернуть?
Я так и предполагал — не знаешь за что взяться, раз в десятке мест зарегестрирован. Не распыляйся. И не будет тогда проблем с
кросспостингом и прочей ерундой.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В общем, сначала надо безусловно смотреть презентацию: http://www.youtube.com/watch?v=v_UyVmITiYQ
M>Потому что презентация, господа, — это вау. Расширяемая система im/email/коллабрация/вики/соц. сеть/все-что-угодно — это не хухры-мухры
Презентация впечатляет, но...
Я вынужден пользоваться google.calendar. Крайне неудобная штука, постоянно совершаю ошибки при её использовании. google.docs тоже не айс. И гмейл не заменяет нормального почтовика.
В общем, пока отношусь скептично.
M>В общем, будет обидно, если не взлетит.
Не взлетит — не самый худший из возможных случаев.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>В принципе, rsdn.ru вполне себе подходит под это определение.
НС>>И?
L>Бросай эту "тягомотину навроде набившего оскомину Web 2.0".
Под тягомотиной я понимал сам пропиаренный презерватив, а не те давно существующие технологии, на которые этот самый презерватив натянуть пытаются.
