Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

h>> h>> _>>Графические пакеты — это С++

h>> h>> G>Paint.NET

h>> h>> Это не графический пакет, это... УГ в общем.

h>> M>Это вполне себе графический пакет. Непрофессиональный — да, но тм не менее

h>> Этак любую утиль можно пакетом обозвать... А чего? ping.exe будет пакетом сетевого мониторинга

M>Тогда четкое определение графического пакета — в студию.

Ну Мамут, я не верю, что ты сам этого не понимаешь. Или это такая попытка выехать на словоблудии.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:


H>Ну Мамут, я не верю, что ты сам этого не понимаешь. Или это такая попытка выехать на словоблудии.

Ну сами-то Вы явно не понимаете.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Ну Мамут, я не верю, что ты сам этого не понимаешь. Или это такая попытка выехать на словоблудии.

Ерунда какая-то.
Во-первых, если для сохранения в оптимизированном виде нужен отдельный продукт (!), то это проблема Adobe.
Во-вторых, в последних версиях фотошопа нет Adobe Image Ready — он скончался, передав часть функционала пункту меню "Save for Web and Mobile"

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>>>По объему кода? Даже гадать нечего, С/C++ (не знаю, на чем оно там) будет больше (сам догадаешься почему?).

C>>Догадаюсь — язык очень убогий, потому и писанины больше на порядок.

H>Подумай еще, по теории вероятности у тебя может получиться.

По теории вероятностей сколько о С++ не думай ничего хорошего не выйдет.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>>>Я вижу ты понял, что Сингулярность в качестве примера не канает
G>>Примера чего? Ты как-то свои критерии придумываешь постоянно, но никому не говоришь.
H>Да какие критерии? Наличие продукта, вот и весь критерий. Инопланетян нет, но поиски их ведутся, ага?

Ну давай критерий наличия продукта.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

H>>Ну Мамут, я не верю, что ты сам этого не понимаешь. Или это такая попытка выехать на словоблудии.

M>Ерунда какая-то.
M>Во-первых, если для сохранения в оптимизированном виде нужен отдельный продукт (!), то это проблема Adobe.
M>Во-вторых, в последних версиях фотошопа нет Adobe Image Ready — он скончался, передав часть функционала пункту меню "Save for Web and Mobile"

Это называется буквоедство и нежелание за деревьями видеть лес.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

H>>>>По объему кода? Даже гадать нечего, С/C++ (не знаю, на чем оно там) будет больше (сам догадаешься почему?).

C>>>Догадаюсь — язык очень убогий, потому и писанины больше на порядок.

H>>Подумай еще, по теории вероятности у тебя может получиться.

C>По теории вероятностей сколько о С++ не думай ничего хорошего не выйдет.

У тебя гранаты не той системы

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

H>>>>Я вижу ты понял, что Сингулярность в качестве примера не канает
G>>>Примера чего? Ты как-то свои критерии придумываешь постоянно, но никому не говоришь.
H>>Да какие критерии? Наличие продукта, вот и весь критерий. Инопланетян нет, но поиски их ведутся, ага?

G>Ну давай критерий наличия продукта.

Рассмотри понятие "Продукта" и "Исследовательского проекта" самостоятельно. Это домашнее задание.

Здравствуйте, astral_marine, Вы писали:

_>А где же .NET? Нет его! Скончался при родах.
Биллинговая система FORIS OSS (МТС на ней) — это дотнет.
В Боинге внутренний софт пишется на дотнете.

h> h>> h>> Это не графический пакет, это... УГ в общем.

h> h>> M>Это вполне себе графический пакет. Непрофессиональный — да, но тм не менее

h> h>> Этак любую утиль можно пакетом обозвать... А чего? ping.exe будет пакетом сетевого мониторинга

h> M>Тогда четкое определение графического пакета — в студию.

h> Ну Мамут, я не верю, что ты сам этого не понимаешь. Или это такая попытка выехать на словоблудии.

Я просто уже привык к тому, что в КСВ люди теримнами, смысл в которые они вкладывают полностью отличающийся от общепринятого.

Таким образом Adobe Photoshop — это тоже не графический пакет, например

h> h>> h>> Это не графический пакет, это... УГ в общем.

h> h>> M>Это вполне себе графический пакет. Непрофессиональный — да, но тм не менее

h> h>> Этак любую утиль можно пакетом обозвать... А чего? ping.exe будет пакетом сетевого мониторинга

h> M>Тогда четкое определение графического пакета — в студию.

h> Ну Мамут, я не верю, что ты сам этого не понимаешь. Или это такая попытка выехать на словоблудии.

Я просто уже привык к тому, что в КСВ люди теримнами, смысл в которые они вкладывают полностью отличающийся от общепринятого.

Таким образом Adobe Photoshop — это тоже не графический пакет, например

Здравствуйте, hattab, Вы писали:


H>>>Ну Мамут, я не верю, что ты сам этого не понимаешь. Или это такая попытка выехать на словоблудии.

M>>Ерунда какая-то.
M>>Во-первых, если для сохранения в оптимизированном виде нужен отдельный продукт (!), то это проблема Adobe.
M>>Во-вторых, в последних версиях фотошопа нет Adobe Image Ready — он скончался, передав часть функционала пункту меню "Save for Web and Mobile"

H>Это называется буквоедство и нежелание за деревьями видеть лес.


Нет, это называется троллинг — Вы троллите.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>>>>>По объему кода? Даже гадать нечего, С/C++ (не знаю, на чем оно там) будет больше (сам догадаешься почему?).

C>>>>Догадаюсь — язык очень убогий, потому и писанины больше на порядок.

H>>>Подумай еще, по теории вероятности у тебя может получиться.

C>>По теории вероятностей сколько о С++ не думай ничего хорошего не выйдет.

H>У тебя гранаты не той системы

По-моему у Вас начался бред. Пора к врачу.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

H>>>>>Я вижу ты понял, что Сингулярность в качестве примера не канает
G>>>>Примера чего? Ты как-то свои критерии придумываешь постоянно, но никому не говоришь.
H>>>Да какие критерии? Наличие продукта, вот и весь критерий. Инопланетян нет, но поиски их ведутся, ага?

G>>Ну давай критерий наличия продукта.

H>Рассмотри понятие "Продукта" и "Исследовательского проекта" самостоятельно. Это домашнее задание.
Ясно. Слив засчитан.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

h>> h>> h>> Это не графический пакет, это... УГ в общем.

h>> h>> M>Это вполне себе графический пакет. Непрофессиональный — да, но тм не менее

h>> h>> Этак любую утиль можно пакетом обозвать... А чего? ping.exe будет пакетом сетевого мониторинга

h>> M>Тогда четкое определение графического пакета — в студию.

h>> Ну Мамут, я не верю, что ты сам этого не понимаешь. Или это такая попытка выехать на словоблудии.

M>Я просто уже привык к тому, что в КСВ люди теримнами, смысл в которые они вкладывают полностью отличающийся от общепринятого.

M>Таким образом Adobe Photoshop — это тоже не графический пакет, например

Наивно думать, что существует некое формальное определение всего и вся (я дал ссылку, которую за 5 сек. нашел в вики). Однако, в IT существуют вполне устоявшиеся категории, как-то: "Утилита", "Редактор", "Инструментальный пакет", "Графический пакет", "Набор утилит" (привет MS Support Tools) и прочие. (Тролли сейчас попросят формализовать означенные категории. Тролли идут думать и учить домашнее задание). Очевидно, что некий продукт/группа продуктов переходит из одной категории в другую по мере наращивания и, самое главное, расширения функционала. Это может быть не обязательно физическое деление по продуктам, достаточно формального по выполняемым функциям. Можно, разумеется, продолжать называть Photoshop граф.редактором, но это противоречит самой идее разделения продуктов на группы.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

H>>>>>>Я вижу ты понял, что Сингулярность в качестве примера не канает
G>>>>>Примера чего? Ты как-то свои критерии придумываешь постоянно, но никому не говоришь.
H>>>>Да какие критерии? Наличие продукта, вот и весь критерий. Инопланетян нет, но поиски их ведутся, ага?

G>>>Ну давай критерий наличия продукта.

H>>Рассмотри понятие "Продукта" и "Исследовательского проекта" самостоятельно. Это домашнее задание.
G>Ясно. Слив засчитан.

У моей баньки он отдельный, его тоже посчитай. Оссенизация по прежнему 300 руб.?

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

h> h>> h>> h>> Это не графический пакет, это... УГ в общем.

h> h>> h>> M>Это вполне себе графический пакет. Непрофессиональный — да, но тм не менее

h> h>> h>> Этак любую утиль можно пакетом обозвать... А чего? ping.exe будет пакетом сетевого мониторинга

h> h>> M>Тогда четкое определение графического пакета — в студию.

h> h>> Ну Мамут, я не верю, что ты сам этого не понимаешь. Или это такая попытка выехать на словоблудии.

h> M>Я просто уже привык к тому, что в КСВ люди теримнами, смысл в которые они вкладывают полностью отличающийся от общепринятого.

h> M>Таким образом Adobe Photoshop — это тоже не графический пакет, например

h> Наивно думать, что существует некое формальное определение всего и вся (я дал ссылку, которую за 5 сек. нашел в вики). Однако, в IT существуют вполне устоявшиеся категории, как-то: "Утилита", "Редактор", "Инструментальный пакет", "Графический пакет", "Набор утилит" (привет MS Support Tools) и прочие. (Тролли сейчас попросят формализовать означенные категории. Тролли идут думать и учить домашнее задание).

Это требуют не тролли. Это обычно трбуют от троллей

h> Очевидно, что некий продукт/группа продуктов переходит из одной категории в другую по мере наращивания и, самое главное, расширения функционала. Это может быть не обязательно физическое деление по продуктам, достаточно формального по выполняемым функциям. Можно, разумеется, продолжать называть Photoshop граф.редактором, но это противоречит самой идее разделения продуктов на группы.

Никто и не спорит.

Тогда, озвращаясь к спору, надо или уточнить, какие продукты мы относим к граф. пакетам, а какие нет

По теме: разрабатывать rich UI на .Net значительно удобнее и быстрее.А уж ежели WinApi тот же сравнить с WPF, то я , честно говоря, слабо себе представляю, как WPF-like UI можно реализовать на плюсах за вменяемое время.

Самый большой минус .Net — быстродействие.Впрочем, все надо с умом применять.

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>По теме: разрабатывать rich UI на .Net значительно удобнее и быстрее.А уж ежели WinApi тот же сравнить с WPF, то я , честно говоря, слабо себе представляю, как WPF-like UI можно реализовать на плюсах за вменяемое время.
На WinAPI никак нельзя потому, что WPF базируется на DirectX, а не на GDI.

C>Самый большой минус .Net — быстродействие.Впрочем, все надо с умом применять.
Это миф, кстати. По быстродействию дотнет сравним с С++ (где-то немного медленнее, где-то быстрее — смотрите соседние топики).

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

h>> h>> M>Тогда четкое определение графического пакета — в студию.

h>> h>> Ну Мамут, я не верю, что ты сам этого не понимаешь. Или это такая попытка выехать на словоблудии.

h>> M>Я просто уже привык к тому, что в КСВ люди теримнами, смысл в которые они вкладывают полностью отличающийся от общепринятого.

h>> M>Таким образом Adobe Photoshop — это тоже не графический пакет, например

h>> Наивно думать, что существует некое формальное определение всего и вся (я дал ссылку, которую за 5 сек. нашел в вики). Однако, в IT существуют вполне устоявшиеся категории, как-то: "Утилита", "Редактор", "Инструментальный пакет", "Графический пакет", "Набор утилит" (привет MS Support Tools) и прочие. (Тролли сейчас попросят формализовать означенные категории. Тролли идут думать и учить домашнее задание).

M>Это требуют не тролли. Это обычно трбуют от троллей



h>> Очевидно, что некий продукт/группа продуктов переходит из одной категории в другую по мере наращивания и, самое главное, расширения функционала. Это может быть не обязательно физическое деление по продуктам, достаточно формального по выполняемым функциям. Можно, разумеется, продолжать называть Photoshop граф.редактором, но это противоречит самой идее разделения продуктов на группы.

M>Никто и не спорит.

M>Тогда, озвращаясь к спору, надо или уточнить, какие продукты мы относим к граф. пакетам, а какие нет

Я думал, что мыслящему человеку будет достаточно той ссылки и моего пояснения, чтоб самостоятельно черту провести... Я не стану тут давать свое "вИдение" деления, дабы не провоцировать "зеленеющих подмостков", я лучше дам еще несколько примеров для размышления. Почему SlickEdit это текстовый редактор, а VisualStudio/CodeGear RAD Studio нет. Почему они "Studio" (опустим маркетинг)?. Почему AutoCAD/Компас это не векторный редактор, а система/пакет автоматизированного проектирования? Думаю, что после ответа на эти вопросы станет ясно, почему Paint.NET это ни какой не графический пакет, а простой графический редактор.