Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Mamut wrote:
>> Расскажи мне, как трекере выделить текст, нажать на кнопку и сразу этот текст хакинуть в вики S>ctrl+c; ctrl+tab; ctrl+v S>Учись простым вещам
А что, ctlr-V с какого-то момента, который я явно пропустил, умеет само добавлять wiki-разметку в скопированный текст? В вейве это легко реализуется на стороне робота, обеспечивающего вейвизацию конкретного wiki-движка
>> Расскажи мне, как в вики «грамотно» обрбатывается ситуация, когда два человека редактируют одну и >> ту же статью одновременно И т.п. S>В вмки плохо. А вот лучше лотуса в этом деле ничего еще не придумали.
Если у меня и были сомнения насчет того, что ты либо лотус вообще в глаза не видел, либо работал с ним в кофигурации "2-3 доминошки + пара десятков баз на стандартных шаблонах", то сейчас они рассеялись. Лучше лотуса в плане совместной работы придумали, как минимум, sharepoint и groove, о которых ты если и слышал, то уж точно ничего под них не разрабатывал, по вполне понятным причинам. Кстати, поинтересуйся, какое отношение имеет понятие "веб-приложение" в упомянутым мной продуктам. А как максимум — вейв с гугл доками, календарем, почтой, талком и т.п.
Лотус же, в конфигурации "сотня домино-сайтов(причем, примерно, на 25 из них крутятся, как минимум, два-три domino-сервера) + 3500 различных баз" просто, тупо, не работает, как бы "лучшим" в этот деле он не был, сливая при этом веб-решениям вчистую, т.к. вопросы их масштабирования решаются несоизмеримо легче и дешевле.
>> S> Решается все в лотусе. Если автор не умеет писать лотусу скрипты — это его проблемы. А так >> лотус и вики и почту и im умеет. Думаю S> что както и телефонию прикрутить можно.
Прежде чем твой телепатический аппендикс опять подскажет тебе что-нибудь об "авторе", хочу заметить, что "автор" в 2006 успешно стал IBMCSA'ом (IBM Certified System Administrator) именно по линейке Notes/Domino. Ты правда хочешь поговорить тут о лотусе вообще и о "скриптинге" в нем, в частности, или просто не подумав ляпнул?
И еще. Посмотри на выделенное в твоей цитате и расскажи мне, как под лотусом закрутить CMDB на 2-3 сотни тысяч конфигурационных единиц и паре миллионов связей между ними, с несколькими сотнями вносимых в нее изменений в день и автоматической актуализации некоторых групп КЕ, таких как серверное и сетевое оборудование, в упомянутой мной выше конфигурации, с использованием "скриптов лотуса". Я весь во внимании.
>> Тьфу блин, опять скрипты. Шеридан, в этой жизни есть вещи поважнее, чем возиться со скриптами S>Мамут, это тоже программирование к твоему сведению. Причем результат будет куда лучше, чем всякие вейвы.
Аргументы будут?
S>И еще. если бы не было так нелюбимых тобой скриптов — не было бы и так горячо любимого тобой костыльного аякса. Так что поостынь.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>> > Расскажи мне, как трекере выделить текст, нажать на кнопку и сразу этот текст хакинуть в вики
S>> ctrl+c; ctrl+tab; ctrl+v S>> Учись простым вещам
M>Эти ctrl+c; ctrl+tab; ctrl+v убивают в общей сложности уйму времени
либо я ничего не понял...
...либо ты отжег!
M> S>> > Расскажи мне, как трекере выделить текст, нажать на кнопку и сразу этот текст хакинуть в вики
M> S>> ctrl+c; ctrl+tab; ctrl+v M> S>> Учись простым вещам
M> M>Эти ctrl+c; ctrl+tab; ctrl+v убивают в общей сложности уйму времени
M> либо я ничего не понял... M> ...либо ты отжег! M>
Итак. Мы имеем: Отдельно почту, отдельно трекер, отдельно KB/wiki. Путь почта<->трекер<->wiki, даже если ты джедай клавиатуры, занимает время по-любому. Пусть даже минуту на все. Если этот путь сократится до 10 секунд (см. презентацию wave'а), то при наличии уже 40 тикетов это даст выигрыш в 33 минуты в худшем случае. Не говоря уже о часто возникающей необходимости оповещать заинтересованые стороны тем же мылом и зоопарком IM'ов (аська, AIM, Skype...)
В случае активного обсуждения желание иметь все в одном месте с одной кнопкой «сделать звездато» приближается к невыносимому.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Если этот путь сократится до 10 секунд (см. презентацию wave'а), то при наличии уже 40 тикетов это даст выигрыш в 33 минуты в худшем случае. Не говоря уже о часто возникающей необходимости оповещать заинтересованые стороны тем же мылом и зоопарком IM'ов (аська, AIM, Skype...)
А если к попе ему пилу привязать, то ещё и дрова пилить будет...
M>В случае активного обсуждения желание иметь все в одном месте с одной кнопкой «сделать звездато» приближается к невыносимому.
А может таки лучше как-то реорганизовать своб деятельность, а не гнать/звать волну?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Mamut wrote:
> S> > Расскажи мне, как трекере выделить текст, нажать на кнопку и сразу этот текст хакинуть в > вики > S> ctrl+c; ctrl+tab; ctrl+v > S> Учись простым вещам > Эти ctrl+c; ctrl+tab; ctrl+v убивают в общей сложности уйму времени
Ладно, разрешаю мышкой из менюшек "копировать"-"вставить" выбирать.
> S> В вмки плохо. А вот лучше лотуса в этом деле ничего еще не придумали. > Шеридан, ты ли это. Он же платный
Это его минус. согласен. Но это не уменьшает его мощности.
> S> Мамут, это тоже программирование к твоему сведению. Причем результат будет куда лучше, чем > всякие вейвы. > Шеридан. Еще раз повторяю. Мне платят не за то, чтобы я убивал энное количество времени непонятно > на что.
За флуд тут тебе платят наверное. и отдельной статьей попытки переубеждения меня?
Перестань короче.
> S> И еще. если бы не было так нелюбимых тобой скриптов — не было бы и так горячо любимого тобой > костыльного аякса. Так что поостынь. > Скриптинг Лотуса и Аякс — это разные вещи.
Тоесть есть кошерные скрипты и некошерные? А по субботам скриптить можно?
Mamut wrote:
> Итак. Мы имеем: Отдельно почту, отдельно трекер, отдельно KB/wiki. Путь почта<->трекер<->wiki, > даже если ты джедай клавиатуры, занимает время по-любому. Пусть даже минуту на все. Если этот > путь сократится до 10 секунд (см. презентацию wave'а), то при наличии уже 40 тикетов это даст > выигрыш в 33 минуты в худшем случае. Не говоря уже о часто возникающей необходимости оповещать > заинтересованые стороны тем же мылом и зоопарком IM'ов (аська, AIM, Skype...) > > В случае активного обсуждения желание иметь все в одном месте с одной кнопкой «сделать звездато» > приближается к невыносимому.
Мамут, ты просто распыляешся. Поэтому тебе времени ни на что и не хватает.
kochetkov.vladimir wrote:
> А что, ctlr-V с какого-то момента, который я явно пропустил, умеет само добавлять wiki-разметку в > скопированный текст? В вейве это легко реализуется на стороне робота, обеспечивающего > вейвизацию конкретного wiki-движка
А что, у робота AI развит до степени чтения мыслей или он магическим образом узнает ___что___ и ___как именно____ ты хочешь
разметить?
> Если у меня и были сомнения насчет того, что ты либо лотус вообще в глаза не видел, либо работал > с ним в кофигурации "2-3 доминошки + пара десятков баз на стандартных шаблонах", то сейчас они > рассеялись.
Я видел лотус, развернутый по всей стране. Это далеко не 2-3 доминошки. Это тысячи пользователей.
> Лучше лотуса в плане совместной работы придумали, как минимум, sharepoint и groove, о > которых ты если и слышал, то уж точно ничего под них не разрабатывал, по вполне понятным > причинам.
Как только шаровый поинт с грузом релизнут под линух — попробую.
> Лотус же, в конфигурации "сотня домино-сайтов(причем, примерно, на 25 из них крутятся, как > минимум, два-три domino-сервера) + 3500 различных баз" просто, тупо, не работает, как бы "лучшим" > в этот деле он не был, сливая при этом веб-решениям вчистую, т.к. вопросы их масштабирования > решаются несоизмеримо легче и дешевле.
Наверное просто ты так и не научился его готовить. Я тоже не умею. но я видел такое. И очень даже стабильно работающее.
> Прежде чем твой телепатический аппендикс опять подскажет тебе что-нибудь об "авторе", хочу > заметить, что "автор" в 2006 успешно стал IBMCSA'ом (IBM Certified System Administrator) именно > по линейке Notes/Domino.
Автор наверняка курс прогулял, а за корочку танъге выложил. Иначе автор бы такого не говорил.
> И еще. Посмотри на выделенное в твоей цитате и расскажи мне, как под лотусом закрутить CMDB на > 2-3 сотни тысяч конфигурационных единиц и паре миллионов связей между ними, с несколькими сотнями > вносимых в нее изменений в день и автоматической актуализации некоторых групп КЕ, таких как > серверное и сетевое оборудование, в упомянутой мной выше конфигурации, с использованием "скриптов > лотуса". Я весь во внимании.
А я откуда знаю? Я видел такое в работе просто.
>>> Тьфу блин, опять скрипты. Шеридан, в этой жизни есть вещи поважнее, чем возиться со скриптами > S>Мамут, это тоже программирование к твоему сведению. Причем результат будет куда лучше, > чем всякие вейвы. > Аргументы будут?
История показывает что мои любые аргументы тут не читают.
> S>И еще. если бы не было так нелюбимых тобой скриптов — не было бы и так горячо любимого тобой > костыльного аякса. Так что поостынь. > А определение скрипта, сможешь озвучить?
Интерпретируемый код либо очень короткий и простой код.
E> M>В случае активного обсуждения желание иметь все в одном месте с одной кнопкой «сделать звездато» приближается к невыносимому.
E> А может таки лучше как-то реорганизовать своб деятельность, а не гнать/звать волну?
Wave в данном случае — это один из возможных способов организации
Просто с одной стороны есть Шеридан с его фантазиями на тему «лотус», «скриптовать», «все есть» и «распылятесь».
А с другой стороны есть суровая реальность, ничго общего с этими фантазиями н имеющая.
Есть довольно запутанная система, состоящая их следующих элементов:
Заказчик (сайт) — разработчик(мы). Сайт разрбатывали не мы, мы его взяли после индусов
На сайте есть допотопная, но работающая система запросов и тикетов от пользователей сайта
Есть QA, которые эти запросы транслирует запросы во внутреннюю систему тикетов, которая связывает разработчика и заказчика.
И есть совсем внутренняя система только для нас, в которой раскидываются задачи отдельным программистам с отсчетом времни, премиальных и много чего другого.
Не говоря уже о двух боссах, которые email осовили с трудом и все предложения кидают мылом, а не в систему тикетов, и эти мыла надо транслировать в тикеты и раскидывать программистам
Взаимоинтеграция всех частей постпенно ведется, естственно, но в итоге мы все равно придем к чему-то a la wave Правда, это будет путь, который получит благословение и одобрение Шеридана — велосипед, созданый своими руками и т.п.
Имея на wave можно, в теории, реализовать взаимную интеграцию гораздо меньшей кровью.
S> > S> В вмки плохо. А вот лучше лотуса в этом деле ничего еще не придумали.
S> > Шеридан, ты ли это. Он же платный S> Это его минус. согласен. Но это не уменьшает его мощности.
Это уменьшает его досутпность. Про его мощность я лчше поверю Кочеткову, чем тебе. Потому что ты сликом часто говоришь о том, о чем даже малейшего представления не имеешь
S> > S> Мамут, это тоже программирование к твоему сведению. Причем результат будет куда лучше, чем
S> > всякие вейвы. S> > Шеридан. Еще раз повторяю. Мне платят не за то, чтобы я убивал энное количество времени непонятно S> > на что.
S> За флуд тут тебе платят наверное. и отдельной статьей попытки переубеждения меня? S> Перестань короче.
Флуд — это отдых.
S> > S> И еще. если бы не было так нелюбимых тобой скриптов — не было бы и так горячо любимого тобой
S> > костыльного аякса. Так что поостынь. S> > Скриптинг Лотуса и Аякс — это разные вещи.
S> Тоесть есть кошерные скрипты и некошерные? А по субботам скриптить можно?
Есть работа ради работы, которую ты постоянно всем навязываешь. И я против такой работы.
Есть работа, за которую платят деньги
МОжет быть работа, которой занимаешься, потому что интересно — типа хобби
Скриптование Лотуса — это работа ради работы
По субботам я лучше своими проектами буду заниматься. Или личной жизнью. Или айкидо. Скриптование Лотуса туда никак не входит, вообщ никаким боком
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> Mamut wrote:
S> > Итак. Мы имеем: Отдельно почту, отдельно трекер, отдельно KB/wiki. Путь почта<->трекер<->wiki, S> > даже если ты джедай клавиатуры, занимает время по-любому. Пусть даже минуту на все. Если этот S> > путь сократится до 10 секунд (см. презентацию wave'а), то при наличии уже 40 тикетов это даст S> > выигрыш в 33 минуты в худшем случае. Не говоря уже о часто возникающей необходимости оповещать S> > заинтересованые стороны тем же мылом и зоопарком IM'ов (аська, AIM, Skype...) S> > S> > В случае активного обсуждения желание иметь все в одном месте с одной кнопкой «сделать звездато» S> > приближается к невыносимому.
S> Мамут, ты просто распыляешся. Поэтому тебе времени ни на что и не хватает.
Когда у тебя в подчинении будет 10 человек, поговорим. Еще раз почитай то, что я написал и покажи мне, где я распыляюсь
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А что, у робота AI развит до степени чтения мыслей или он магическим образом узнает ___что___ и ___как именно____ ты хочешь S>разметить?
В той презентации (которую ты так и не посмотрел, насколько я понимаю) презентующий вводит в вейве текст "Icland is icland", которое тут же преобразовывается спеллчекером в "Iceland is island". Внимание вопрос, каким магическим образом спеллчекер понял, что где какие изменения нужно внести?
S>Я видел лотус, развернутый по всей стране. Это далеко не 2-3 доминошки. Это тысячи пользователей.
А я его разворачивал и поддерживал
S>Как только шаровый поинт с грузом релизнут под линух — попробую.
Вот так и проходит мимо Шеридана большинство передовых технологий...
S>Наверное просто ты так и не научился его готовить. Я тоже не умею. но я видел такое. И очень даже стабильно работающее.
Сколько баз там крутилось и с какой интесивностью осуществлялась работа с документами в них?
S>Автор наверняка курс прогулял, а за корочку танъге выложил. Иначе автор бы такого не говорил.
Да, согласен, воспаление телепатического аппендикса лечится только хирургическим путем...
S>А я откуда знаю? Я видел такое в работе просто.
В таком случае, буду лаконичен и на свой же вопрос отвечу "никак".
S>История показывает что мои любые аргументы тут не читают.
Это для тебя повод их не писать, когда об этом явно просят?
S>Интерпретируемый код
Видимо подразумевается "интерпретируемый чем угодно, кроме CPU", все-таки?
S>либо очень короткий и простой код.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Когда у тебя в подчинении будет 10 человек, поговорим.
И че мне с ними делать? Нет уж, спасибо, я и сам справлюсь. Мне не нужны помошники.
M>Еще раз почитай то, что я написал и покажи мне, где я распыляюсь
Ты говориш что пишеш в 2 блога, по форумам и ведешь как минимум 1 вики.
Это то я и называю распылением.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>В той презентации (которую ты так и не посмотрел, насколько я понимаю) презентующий вводит в вейве текст "Icland is icland", которое тут же преобразовывается спеллчекером в "Iceland is island". Внимание вопрос, каким магическим образом спеллчекер понял, что где какие изменения нужно внести?
Ограниченый словарь. Как только будет бОльший выбор, так начнутся проблемы.
S>>Как только шаровый поинт с грузом релизнут под линух — попробую. KV>Вот так и проходит мимо Шеридана большинство передовых технологий...
Это передовой бред, а не технологии
S>>Наверное просто ты так и не научился его готовить. Я тоже не умею. но я видел такое. И очень даже стабильно работающее. KV>Сколько баз там крутилось и с какой интесивностью осуществлялась работа с документами в них?
М.... Лично мне доступны были десятков 6 вроде, не считал никогда.
В качестве почтовика — все используют, а вот статистику использования баз не смотрел, но по ним видно что с ними работают.
S>>Интерпретируемый код KV>Видимо подразумевается "интерпретируемый чем угодно, кроме CPU", все-таки?
перл, пхп, *аш, жабаскрипт, сишарп, питон, ява, bat итдитп
S>>либо очень короткий и простой код. KV>Эээ? Hello World на чистых сях — скрипт?
Вполне себе скрипт. Конкретно тут дело не в языке, а в простоте программы и сложности ее написания.
S>>>Интерпретируемый код KV>>Видимо подразумевается "интерпретируемый чем угодно, кроме CPU", все-таки? S>перл, пхп, *аш, жабаскрипт, сишарп, питон, ява, bat итдитп
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> M>Когда у тебя в подчинении будет 10 человек, поговорим.
S> И че мне с ними делать? Нет уж, спасибо, я и сам справлюсь. Мне не нужны помошники.
Именно поэтому ты не можешь себе представить, зачем может понадобиться wave. ПОнимаешь, ты никогда не работал в команде, ты никогда не программировал профессионально, ты нискогда не программировал профессиональнов команде, но при этом учишь нас, как нам жить?
S> M>Еще раз почитай то, что я написал и покажи мне, где я распыляюсь
S> Ты говориш что пишеш в 2 блога, по форумам и ведешь как минимум 1 вики. S> Это то я и называю распылением.
Про это пиши там, где я говорю про вики и т.п. В этой подветке я тебе привел пример с тикетами и т.п. Но, как всегда, тебе не хватает памяти, чтобы запомнить контекст обсуждения
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>В той презентации (которую ты так и не посмотрел, насколько я понимаю) презентующий вводит в вейве текст "Icland is icland", которое тут же преобразовывается спеллчекером в "Iceland is island". Внимание вопрос, каким магическим образом спеллчекер понял, что где какие изменения нужно внести? S>Ограниченый словарь. Как только будет бОльший выбор, так начнутся проблемы.
Доказать можешь, или так... интуиция?
S>>>Как только шаровый поинт с грузом релизнут под линух — попробую. KV>>Вот так и проходит мимо Шеридана большинство передовых технологий... S>Это передовой бред, а не технологии
Вот скажи, а ты читал хоть что-нибудь по этим продуктам? Почему ты считаешь это бредом?
S>>>Наверное просто ты так и не научился его готовить. Я тоже не умею. но я видел такое. И очень даже стабильно работающее. KV>>Сколько баз там крутилось и с какой интесивностью осуществлялась работа с документами в них? S>М.... Лично мне доступны были десятков 6 вроде, не считал никогда. S>В качестве почтовика — все используют, а вот статистику использования баз не смотрел, но по ним видно что с ними работают.
Несостоятельность (точнее будет сказать: "непримечательность") лотуса как почтовика уже неоднократно подтверждалась в т.ч. и его производителем
Что касается баз, то у лотуса есть некий порог интенсивности работы с базами, после которого им уже не помогает ни кластеризация, ни наращивание мощностей, ни иные доступные способы масштабирования решения на базе этого решения. Поэтому без конкретных цифр (хотя бы приблизительных) тут тяжело что-то сказать.
S>>>Интерпретируемый код KV>>Видимо подразумевается "интерпретируемый чем угодно, кроме CPU", все-таки? S>перл, пхп, *аш, жабаскрипт, сишарп, питон, ява, bat итдитп
А пайтон, скомпилированный в C и собранный в бинарник?
S>>>либо очень короткий и простой код. KV>>Эээ? Hello World на чистых сях — скрипт? S>Вполне себе скрипт. Конкретно тут дело не в языке, а в простоте программы и сложности ее написания.
Если вполне себе "скрипт", то тогда получается, что C — вполне себе "скриптовый язык" — понятие, которое ты тут используешь весьма и весьма часто
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
S>>Это передовой бред, а не технологии KV>Вот скажи, а ты читал хоть что-нибудь по этим продуктам? Почему ты считаешь это бредом?
Довольно просто предсказать ход мыслей господина Шеридана:
Эти технологии бред потому, что собственно и не являются технологиями (копирайты и прочея соблюдены)
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
S>>>Это передовой бред, а не технологии KV>>Вот скажи, а ты читал хоть что-нибудь по этим продуктам? Почему ты считаешь это бредом?
C>Довольно просто предсказать ход мыслей господина Шеридана: C>Эти технологии бред потому, что собственно и не являются технологиями (копирайты и прочея соблюдены)
И из соседнего форума, на который я тебя не приглашаю. Не мое:
Бывает так, что мне приходится участвовать в обсуждении всяческих проектных вопросов (технических, организационных, а чаще и тех, и других, сплетённых в клубок и приправленных финансовыми и юридическими заморочками) через эл. почту. Допустим, есть заказчик со своими менеджером проекта, куратором, заинтересованными службами, IT-департаментом, юристами, финансистами, генподрядчик (тоже отнюдь не в одном лице), субподрядчики, партнёры, поставщики всякого разного. Когда в поле "Кому" вписывается человек десять-двадцать, и ещё столько же — в "Копию", и завязывается оживлённая переписка, процесс превращается в хаос. Десятки писем, каждое из которых — длинная борода цепочек цитат. Вытаскивать из этой помойки крупицы важных и полезных сведений — то ещё занятие. Особенно, когда кто-то кому-то что-то критически важное написал, забыв поставить меня в копию.
Альтернативы е-мэйлу? Ау? Где они? Е-мэйл — единственное электронное средство коммуникации, являющееся повсеместно принятым стандартом. Оно же — самое устаревшее и неудобное для интенсивной работы.
IM в качестве альтернативы не годится.
Форумы — тоже не годятся.
Wiki — отдыхает.
Всякие замечательные специализированные системы на толстых клиентах — вообще не вариант.
Самое смешное, что гугловэйв — это как раз то, что нужно. Пусть не сейчас, а через лет пять.
Может быть, я асоциальный гик. Может быть, я кайрофил. Но скорее всего, я просто устал мучиться этим геморроем.
В вейве это легко реализуется на стороне робота, обеспечивающего вейвизацию конкретного wiki-движка 
