kochetkov.vladimir wrote:
> Я не только ее себе представляю, я ей еще и руководил с 2002 по 2006 год. 4 человека в Ростове > (вместе со мной), еще по 1-2 во всех филиалах региона (еще 14 городов). И каждый из нас управлял > отнюдь не "своей группой серверов", здесь ты сильно ошибаешься
И чем же они управляли?
S> > Что ты будешь делать с интеграцией всего этого дела в две-три (да даже в одну) систему тикетов и S> > как инимум одну knowledge base?
S> А что, у программистов с этим трудности? Неудивительно.
Никаких трудностей. Пример того, сколько времени сэкономит интеграция всего в одно место я уже говорил
S> > В общем, Шеридан, пока у тебя в подчинении не появится хотя бы 10 человек, даже не лезь в S> > обсуждение
S> Да я особо и не лезу, тебя переубеждать — себе дороже.
Просто нефиг с умным видом рассуждать о вещах,в оторых ты ни чрта не смыслишь.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Вот так со стороны выглядят 99% Ваших постов на этом форуме. S>Розовые очки сними, ага.
Не могу. Сложно снять то, чего на тебя нет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Она самая. У меня она хорошо развита. Много проблем решаю наобум с первой попытки.
Хинт: если решать не наобум, процент успешно решенных проблем гарантированно повысится
>> Вот скажи, а ты читал хоть что-нибудь по этим продуктам? Почему ты считаешь это бредом? S>Потому что все это уже есть. Достаточно уметь пользоваться.
Да практически все, что создается сейчас "уже есть" раньше в том или ином виде. Может стоит хотя бы поинтересоваться: каким образом и за счет чего, MS рассчитывает конкурировать с тем что "уже есть" своим "передовым бредом"?
>> Несостоятельность (точнее будет сказать: "непримечательность") лотуса как почтовика уже >> неоднократно подтверждалась в т.ч. и его производителем S>И тем не менее все работает.
В третих кедах тоже "все работает", AFAIK. Почему же ты перелез на 4-ые?
S>Скажи как мне эти цифры откопать?
Без админского доступа в их инфраструктуру — видимо никак. Если доступ есть, то искать в хелпе к domino administrator'у на тему "database analysis" или "database activity statistics", там все будет подробно расписано.
>> А пайтон, скомпилированный в C и собранный в бинарник? S>...и запущеный на S6o платформе, ага.
Под которой у меня сейчас, с каждым днем все лучше и лучше , крутится прототип некоего приложения под названием "pynus@s60" И?
S>Да, всякие cat, tail — идеологически это больше скрипты.
Я совсем запутался Т.е. "скриптовыми языками" ты называешь языки, на которых возможно писать исключительно скрипты (в твоем понимании)?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>kochetkov.vladimir wrote:
>> Я не только ее себе представляю, я ей еще и руководил с 2002 по 2006 год. 4 человека в Ростове >> (вместе со мной), еще по 1-2 во всех филиалах региона (еще 14 городов). И каждый из нас управлял >> отнюдь не "своей группой серверов", здесь ты сильно ошибаешься S>И чем же они управляли?
В конечном итоге — конечно серверами, сетевым оборудованием, каналами и т.п. Но в плане "группировок", мы рулили ИТ-сервисами (гуглить на тему ITSM), причем на каждый из поддерживаемых сервисов было, как минимум, два человека.
Здравствуйте, Cadet, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Человеку свойственно менять решения.
C>Это же интерпретатор! Надо же максимально эффективное ПО писать, трудо- и времязатраты несущественны! Обленился совсем?
он же не побоялся в этот раз тут об этом рассказать, несмотря на то, что писал о пайтоне раньше... Не надо
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>он же не побоялся в этот раз тут об этом рассказать, несмотря на то, что писал о пайтоне раньше... Не надо
Да я так... ну поерничать чето захотелось . Шеридан: респект Растешь!
kochetkov.vladimir wrote:
>>> Я не только ее себе представляю, я ей еще и руководил с 2002 по 2006 год. 4 человека в Ростове >>> (вместе со мной), еще по 1-2 во всех филиалах региона (еще 14 городов). И каждый из нас >>> управлял отнюдь не "своей группой серверов", здесь ты сильно ошибаешься > S>И чем же они управляли?
> В конечном итоге — конечно серверами, сетевым оборудованием, каналами и т.п.
Воти я об этом.
> Но в плане "группировок", мы рулили ИТ-сервисами (гуглить на тему ITSM), причем на каждый из поддерживаемых > сервисов было, как минимум, два человека.
Дык ясен фиг, что работа админа софтом управлять. Который на серверах.
Это никоим образом не противоречит тому, что я сказал. Замена в моей фразе "сервер" на "сервис" практически ничего не меняет. И
вообще ничего не меняет, ежели 1 сервис -> 1 сервер.
А два человека на "серв(ер|ис)" — обычный прием — перестраховка на случай "поломки" одного из сисадминов.
LuciferSaratov wrote:
> А, с openfire, который на Java, на ejabberd, который на Erlang. > А что не на jabberd14 или jabberd2, которые написаны на кошерном C?
Был бы на работе интернет — уже бы все попробовал.
А так ем то что дают.
Cadet wrote:
> Это же интерпретатор! Надо же максимально эффективное ПО писать, трудо- и времязатраты > несущественны! Обленился совсем?
Еще один фанатик...
Давай ты не будешь путать скрипт с программой?
kochetkov.vladimir wrote:
> Да практически все, что создается сейчас "уже есть" раньше в том или ином виде. Может стоит хотя > бы поинтересоваться: каким образом и за счет чего, MS рассчитывает конкурировать с тем что "уже > есть" своим "передовым бредом"?
Рюшечки, рюшечки...
> В третих кедах тоже "все работает", AFAIK. Почему же ты перелез на 4-ые?
При чем тут в разговоре о возможностях лотуса эта ремарка об обновлении софта?
> S>Скажи как мне эти цифры откопать? > Без админского доступа в их инфраструктуру — видимо никак. Если доступ есть, то искать в хелпе к > domino administrator'у на тему "database analysis" или "database activity statistics", там все > будет подробно расписано.
Ну админский доступ к некоторой, небольшой части инфраструктуры есть.
Покопаю доминоадминистратора... Действительно видел там чтото типа счетчиков производительности...
>>> А пайтон, скомпилированный в C и собранный в бинарник? > S>...и запущеный на S6o платформе, ага. > Под которой у меня сейчас, с каждым днем все лучше и лучше , крутится прототип некоего > приложения под названием "pynus@s60" И? > S>Да, всякие cat, tail — идеологически это больше скрипты. > Я совсем запутался Т.е. "скриптовыми языками" ты называешь языки, на которых возможно писать > исключительно скрипты (в твоем понимании)?
Вот как я считаю:
Скрипт это некий очень простой код, выполняющий какое-то простую работу. Пофигу на каком языке написан.
Скрипт это также ___как правило___ код, написаный на некомпилируемом языке.
Да, есть вполне серьезный софт, написаный на некомпилируемых языках, но я не действительно не могу понять — что двигает этими
программистами.
Нет, мы не будем считать количество строк, которые отделяют софт от скрипта. Потому что простой алгоритм вполне может вылиться в
"стопицот" строк кода и наоборот.
Вобщем кактотак.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> Cadet wrote:
S> > Это же интерпретатор! Надо же максимально эффективное ПО писать, трудо- и времязатраты S> > несущественны! Обленился совсем?
S> Еще один фанатик... S> Давай ты не будешь путать скрипт с программой?
Это что-то новое. Можно узнать, что ты вкладываешь в слово «программа»?
Так, чтобы мы все были на одной ноге, понятие компьютерная программа — это:
Компью́терная програ́мма — последовательность инструкций, предназначенная для исполнения устройством управления вычислительной машины.
В системном программировании существует более формальное определение[источник не указан 18 дней] программы как размещённых в оперативной памяти компьютера данных и машинных кодов, исполняемых процессором для достижения некоторой цели.
Некоторые языки программирования позволяют обходиться без предварительной компиляции программы и переводят её в инструкции машинного кода непосредственно во время исполнения. Этот процесс называется динамической компиляцией и он позволяет добиться большей переносимости программ между разными аппаратными и программными платформами при сохранении многих плюсов компиляции.
Интерпретируемые программы, для которых как правило не применяется процесс компиляции и которые интерпретируются операционный системой или специальными программами-интерпретаторами, называются скриптами или «сценариями».
Я так понимаю, ты опять придумал себе какое-то определение, ничего общего не имеющее с реальностью?
Mamut wrote:
> Я так понимаю, ты опять придумал себе какое-то определение, ничего общего не имеющее с > реальностью?
Ты опять за старое, о Капитан Определение?
Вики написано такими-же людьми, как я и ты и никоторым образом не могут быть использованы как нечто неоспоримое.
Раз уж решил искать определения — давай уж в rfc копайся. rfc хоть обсуждают, голосуют и составляют специалисты не чета нам с
тобой.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Это что-то новое. Можно узнать, что ты вкладываешь в слово «программа»?
Не, не надо. Мы все уже в курсе, что Шеридан не пользуется общепринятым тезаурусом, а изобретает на коленке свой. Его ни в коей мере не интересует семантика, которую вкладывают в термин "скрипт" остальные 1.2 миллиарда пользователей этого термина; не интересует задача выделения из достаточно размытого образа чёткого определения.
У него всё наоборот — заранее известно, что скрипт, а что не скрипт. Свойство кода быть скриптом не выводится из признаков, а постулируется волевым усилием.
См. тж. фильм Кин-Дза-Дза. За пять минут до того места, где "ты что, дальтоник? Зелёный от оранжевого не отличаешь?".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
, крутится прототип некоего приложения под названием "pynus@s60" 
Т.е. "скриптовыми языками" ты называешь языки, на которых возможно писать исключительно скрипты (в твоем понимании)?
Надо же максимально эффективное ПО писать, трудо- и времязатраты несущественны! Обленился совсем?
Растешь!
