К вопросу о кроссплатформенности.
Многие тут в разговоре про дотнет кивают в сторону моно — вон мол, есть у нас кроссплатформенность.
Хрен.
Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей
технологии.
Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей S>технологии.
Кому должна?
S>Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет
Моно запускается и под Windows
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
S>>Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет G>Моно запускается и под Windows
Запускается то хорошо. А вот деплоится ужасно.
Кто нибудь знает как из mono убрать SDK-шную часть и оставить только runtime? И как тоже самое сделать с Gtk# ?
S> К вопросу о кроссплатформенности. S> Многие тут в разговоре про дотнет кивают в сторону моно — вон мол, есть у нас кроссплатформенность. S> Хрен. S> Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей S> технологии. S> Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет
Ты путаешь глюки реализации с самой возомжностью реализации. Java — кроссплатформенный язык? Да. Но почму моя программа a la Eclipse не заработает на SonyEricsson K750i или андроиде? Кто в этом виноват, и что нужно делать?
Моно достаточно реализовать CLI, чтобы .net считался кросплатформенным. Что в моно, в принципе, и сделали. А дальше — это уже вопрос библиотек, собственно к кроссплатформенности имеющих мало отношения.
gandjustas wrote:
> S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей > S>технологии. > Кому должна?
Почему именно "кому"?
Не "кому", а "зачем".
> S>Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет > Моно запускается и под Windows
Значит моно более кроссплатформенная технология, нежели дотнет.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>К вопросу о кроссплатформенности. S>Многие тут в разговоре про дотнет кивают в сторону моно — вон мол, есть у нас кроссплатформенность. S>Хрен. S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей S>технологии. S>Почему так? Потому что не смогут две конторы сделать полностью идентичный, взаимозаменяемый программный продукт. Что мы и наблюдаем в отношении моно<->дотнет
M> Моно достаточно реализовать CLI, чтобы .net считался кросплатформенным. Что в моно, в принципе, и сделали. А дальше — это уже вопрос библиотек, собственно к кроссплатформенности имеющих мало отношения.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Java — кроссплатформенный язык? Да. Но почму моя программа a la Eclipse не заработает на SonyEricsson K750i или андроиде? Кто в этом виноват, и что нужно делать?
Не заработает потому, что написано под разные абстракции. Что там у Java? J2EE <> J2SE <> J2ME не так ли?
M>Моно достаточно реализовать CLI, чтобы .net считался кросплатформенным. Что в моно, в принципе, и сделали. А дальше — это уже вопрос библиотек, собственно к кроссплатформенности имеющих мало отношения.
Вот тут ты лукавишь Бессмысленно размахивать байт-кодом и говорить, что ты постиг дао кросс-платформенности. Сам по себе, переносимый байт-код ни кому не нужен. По настоящему, кросс-платформенность обеспечивается только наличием портируемых абстракций, читай реализующих их библиотек классов.
mrTwister wrote:
> S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. > А, то есть С++ у нас значит не кроссплатформенный, так? Что же ты за него тогда агитируешь?
Какие тут у нас все умные, усраться можно!
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>mrTwister wrote:
>> S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. >> А, то есть С++ у нас значит не кроссплатформенный, так? Что же ты за него тогда агитируешь? S>Какие тут у нас все умные, усраться можно!
Если под "усраться" ты подразумеваешь "вдоволь наспориться в этой теме, устраивая срач во всех ее ветках" , то да — тема перспективная
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Вот тут ты лукавишь Бессмысленно размахивать байт-кодом и говорить, что ты постиг дао кросс-платформенности. Сам по себе, переносимый байт-код ни кому не нужен. По настоящему, кросс-платформенность обеспечивается только наличием портируемых абстракций, читай реализующих их библиотек классов.
Вообще CLI- не CLI-. Ты думаешь микрософту что-либо мешало сделать дотнет закрытым? Моно если бы и существовал то существовал бы абсолютно нелегально. И потом, я встречался с той ситуацией, когда проект изначался просился под асп.нет-моно. И это, я считаю, замечательно, не потому что дотнет или моно, а потому что это тоже подход, и что более удивительно, это нужно было людям которые обычно традиционно работают с явой.
Удивительно то, что тот же Шеридан так усердно пытается не замечать моно, когда он растёт на его любимой платформе. Удивительно то, что скока слов о дотнете (ну и моно можно считать), но так мала слов о яве... а дьявол в них один и тот же. И если честно, ещё раз перечитывал заново erlang avalanche, этот мега пост тут, у нас, на рсдн, и призадумался ещё раз, насколько всётаки у нас дуальна природа. Нет преимуществ без недостатков и нет недостатков без преимуществ.
Тем более что в спорах C++ vs C#/Java уже вроде все давно поняли все преимущества и недостатки.
Или поняли только те кто что-то о них знает не по наслышке?
Безсмысленно размахивать кросс-платформенностью, когда платформа строго определена линуксом и шаг влево-вправо вызывает жуткие неполадки, и безсмысленно размахивать байт-кодом, который вообще не реализован. В случае кутэ это раз. В случае дотнет и ява — это два и но оно хотя бы реализовано. В конце концов возможно тут мало кто использует моно, но это не означает что его вообще никто не использует.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> безсмысленно размахивать байт-кодом, который вообще не реализован. В случае кутэ это раз. S>Я чтото пропустил и кутэ теперь не на С++?
Да, и теперь солнце крутиться вокруг земли, ты не знал?
Ты недопонял предложение, хотя по моему ты всё понял и написал придирки ради.
Безсмысленно размахивать кросс-платформенностью, когда платформа строго определена линуксом и шаг влево-вправо вызывает жуткие неполадки. В случае кутэ это раз. И безсмысленно размахивать байт-кодом, который вообще не реализован. В случае дотнет и ява — это два и но оно хотя бы реализовано. В конце концов возможно тут мало кто использует моно, но это не означает что его вообще никто не использует.
> Безсмысленно размахивать кросс-платформенностью, когда платформа строго определена линуксом и шаг влево-вправо вызывает жуткие неполадки. В случае кутэ это раз. И безсмысленно
размахивать байт-кодом, который вообще не реализован. В случае дотнет и ява — это два и но оно хотя бы реализовано. В конце концов возможно тут мало кто использует моно, но это не
означает что его вообще никто не использует.
Вот теперь понятно.
Насчет достаточности: На данный момент мы имеем 3 самых распространенных ОС, которые есть смысл поддерживать.
Это
1. венда
2. маки
3. линух
Остальное поддерживать смысла я не вижу, ибо и так уже охват в 99.(9)%
Далее, байткод в дотнете под нечто более другое чем винда — не реализован. Вообще.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Далее, байткод в дотнете под нечто более другое чем винда — не реализован. Вообще.
Позвольте полюбопытствовать что подразумевается под "байт-код не реализован"? Открою Вам тайну: IL никак не привязан к ОС. Отдельно взятые реализации СLR и фреймворка (библиотек) — да, конечно привязаны, но IL сам по себе — не привязан.
Вообще, нам (разработчикам) даже хорошо, что .NET не кроссплатформенный. Ведь кроссплатформенность это сущий геморой в плане развертки. отладки, сопровождения...
criosray wrote:
> Позвольте полюбопытствовать что подразумевается под "байт-код не реализован"?
Это не ко мне вопрос. Я только цитировал оппонента.
> Открою Вам тайну: IL никак не привязан к ОС. Отдельно взятые реализации СLR и фреймворка (библиотек) — да, конечно привязаны, но IL сам по себе — не привязан.
Замечательно, ИЛ не привязан. Очень хорошо. А теперь расскажи как мне дотнет использовать не на винде.
> Вообще, нам (разработчикам) даже хорошо, что .NET не кроссплатформенный. Ведь кроссплатформенность это сущий геморой в плане развертки. отладки, сопровождения...
" IL никак не привязан к ОС.", а в таком случае тебе должно быть пофиг. Обеспечивание кроссплатформенности в данном случае — не твоя забота.щ
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>К вопросу о кроссплатформенности. S>Многие тут в разговоре про дотнет кивают в сторону моно — вон мол, есть у нас кроссплатформенность. S>Хрен. S>Кроссплатформенность технологии должна обеспечивать контора, которая эту технологию придумала и развивает. Иначе мы говорим не о кроссплатформенности, а о похожей S>технологии.
Ок. Расскажи нам о кроссплатформенности С/C++. С учетом того, что AT&T уже давно ничего не развивает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Sinclair wrote:
> Ок. Расскажи нам о кроссплатформенности С/C++. С учетом того, что AT&T уже давно ничего не развивает.
AT&T в этом отношении не тянет. Как и микрософт не тянет кроссплатформенный дотнет.
