Подразделение компании Nokia, Qt Software, объявило о первом выпуске Qt Solutions — комплекта дополнительных компонентов и утилит для фреймворка Qt — под лицензией LGPL 2.1.
Выпуск Qt Solutions под LGPL был произведен для соответствия новой лицензионной политике Qt Software, которая незадолго до этого представила релиз Qt 4.5 под той же лицензией (LGPL
2.1). Как заявляется в пресс-релизе Qt Solutions предоставляют важные компоненты и утилиты для построения платформ, для интеграции Qt со специфичными сторонними продуктами, а также
новые разработки, которые впоследствии войдут в состав самого фреймворка Qt.
В составе первого выпуска Qt Solutions доступны: MML Widget, Pie Menu, SOAP, State Machine Framework, Animation Framework, Window Menu, Locked File, Thumb Wheel.

Отсюда

Кто еще до сих пор не хочет писать кроссплатформенно?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Кто еще до сих пор не хочет писать кроссплатформенно?

Ну, предположим, что я. И че?

S> Кто еще до сих пор не хочет писать кроссплатформенно?

Я хочу. Поэтому пишу на Java/Питоне/Erlang'е, если надо

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Кто еще до сих пор не хочет писать кроссплатформенно?

Лучше спросить кто хочет. ;>

S> Кто еще до сих пор не хочет писать кроссплатформенно?

Ключевой вопрос — а зачем? Если какой-нить опенсорс для себя — еще может быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают

> Ключевой вопрос — а зачем? Если какой-нить опенсорс для себя — еще может
> быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще
> затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают

А не наоборот? Если я пишу для себя — мне главное чтобы на "моей"
платформе работало.

Если я пишу для других — я заинтересован в увеличении пользователей

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Кто еще до сих пор не хочет писать кроссплатформенно?

я..
не хочу писать еще и под винду..
у меня линупс головного мозга, доктор?.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>не хочу писать еще и под винду..
F>у меня линупс головного мозга, доктор?.

Щаз придет доктор kuj и полечит тебя...

Mamut wrote:

> Ключевой вопрос — а зачем?
Увеличение количества пользователей.

> Если какой-нить опенсорс для себя — еще может быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают
Гм, не вижу никаких дополнительных затрат.

kochetkov.vladimir wrote:

> S>Кто еще до сих пор не хочет писать кроссплатформенно?
> Ну, предположим, что я. И че?

Ну не пиши, заставлять не буду.
Когда поймешь — тогда сам начнешь.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

>> Ключевой вопрос — а зачем?
S>Увеличение количества пользователей.
Зачем? ;]

>> Если какой-нить опенсорс для себя — еще может быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают
S>Гм, не вижу никаких дополнительных затрат.

Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:

F>>не хочу писать еще и под винду..
F>>у меня линупс головного мозга, доктор?.
LA>Щаз придет доктор kuj и полечит тебя...

а ты уже получил минус от куя

DAS> > Ключевой вопрос — а зачем? Если какой-нить опенсорс для себя — еще может
DAS> > быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще
DAS> > затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают

DAS> А не наоборот? Если я пишу для себя — мне главное чтобы на "моей"
DAS> платформе работало.

DAS> Если я пишу для других — я заинтересован в увеличении пользователей

Наоборот тоже бывает В этом случае затраты на кроссплатформенную разработку должны быть ниже, чем выгода от продажи/распространения продукта (выгода не обязательно прямая от продаж, естественно)

S> > Ключевой вопрос — а зачем?
S> Увеличение количества пользователей.

Увеличение ради увеличения?

S> > Если какой-нить опенсорс для себя — еще может быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают

S> Гм, не вижу никаких дополнительных затрат.

Ты просто никогда не писал кроссплатформенный софт сложнее консольных утилит, видимо. Справедливости ради — я тоже. Но, например тот же avalon, хоть и на Qt написан — сильно неродное для MacOS приложение. Чтобы довести его до ума требуется побольше, чем "write once, compile everywhere".

Hi neFormal

F>а ты уже получил минус от куя

А ты сомневался?

neFormal wrote:

> я..
> не хочу писать еще и под винду..
Зря, они тоже люди, их тоже надо к хорошему приучать.

> у меня линупс головного мозга, доктор?.
Я не доктор

Mamut wrote:

> например тот же avalon, хоть и на Qt написан — сильно неродное для MacOS приложение. Чтобы довести его до ума требуется побольше, чем "write once, compile everywhere".
Не с той стороны и не те буквы рисует?

kuj wrote:

>>> Ключевой вопрос — а зачем?
> S>Увеличение количества пользователей.
> Зачем? ;]
Солнышко, тебе — не зачем, ты и так верх гламура.


>
Хватит валяться — вон глянь грязный уже весь.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Mamut wrote:

>> например тот же avalon, хоть и на Qt написан — сильно неродное для MacOS приложение. Чтобы довести его до ума требуется побольше, чем "write once, compile everywhere".
S>Не с той стороны и не те буквы рисует?

Look&feel неродной. И пользователи — не привыкшие к нестандартным look&feel, в отличие от пользователей Windows и linux-based OS.
Это может быть небольшим недостатком конкретной программы, но это большой недостаток Qt на маках.

S> > например тот же avalon, хоть и на Qt написан — сильно неродное для MacOS приложение. Чтобы довести его до ума требуется побольше, чем "write once, compile everywhere".

S> Не с той стороны и не те буквы рисует?

И это тоже. Например: http://www.rsdn.ru/forum/message/3321996.aspx

Автор: Mamut
Дата: 11.03.09

Для того, чтобы сделать грамотное кроссплатформенное приложение, надо потрахаться.