Подразделение компании Nokia, Qt Software, объявило о первом выпуске Qt Solutions — комплекта дополнительных компонентов и утилит для фреймворка Qt — под лицензией LGPL 2.1.
Выпуск Qt Solutions под LGPL был произведен для соответствия новой лицензионной политике Qt Software, которая незадолго до этого представила релиз Qt 4.5 под той же лицензией (LGPL
2.1). Как заявляется в пресс-релизе Qt Solutions предоставляют важные компоненты и утилиты для построения платформ, для интеграции Qt со специфичными сторонними продуктами, а также
новые разработки, которые впоследствии войдут в состав самого фреймворка Qt.
В составе первого выпуска Qt Solutions доступны: MML Widget, Pie Menu, SOAP, State Machine Framework, Animation Framework, Window Menu, Locked File, Thumb Wheel.
S> Кто еще до сих пор не хочет писать кроссплатформенно?
Ключевой вопрос — а зачем? Если какой-нить опенсорс для себя — еще может быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают
> Ключевой вопрос — а зачем? Если какой-нить опенсорс для себя — еще может > быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще > затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают
А не наоборот? Если я пишу для себя — мне главное чтобы на "моей"
платформе работало.
Если я пишу для других — я заинтересован в увеличении пользователей
Mamut wrote:
> Ключевой вопрос — а зачем?
Увеличение количества пользователей.
> Если какой-нить опенсорс для себя — еще может быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают
Гм, не вижу никаких дополнительных затрат.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Ключевой вопрос — а зачем? S>Увеличение количества пользователей.
Зачем? ;]
>> Если какой-нить опенсорс для себя — еще может быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают S>Гм, не вижу никаких дополнительных затрат.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
F>>не хочу писать еще и под винду.. F>>у меня линупс головного мозга, доктор?. LA>Щаз придет доктор kuj и полечит тебя...
DAS> > Ключевой вопрос — а зачем? Если какой-нить опенсорс для себя — еще может DAS> > быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще DAS> > затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают
DAS> А не наоборот? Если я пишу для себя — мне главное чтобы на "моей" DAS> платформе работало.
DAS> Если я пишу для других — я заинтересован в увеличении пользователей
Наоборот тоже бывает В этом случае затраты на кроссплатформенную разработку должны быть ниже, чем выгода от продажи/распространения продукта (выгода не обязательно прямая от продаж, естественно)
S> > Ключевой вопрос — а зачем? S> Увеличение количества пользователей.
Увеличение ради увеличения?
S> > Если какой-нить опенсорс для себя — еще может быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают
S> Гм, не вижу никаких дополнительных затрат.
Ты просто никогда не писал кроссплатформенный софт сложнее консольных утилит, видимо. Справедливости ради — я тоже. Но, например тот же avalon, хоть и на Qt написан — сильно неродное для MacOS приложение. Чтобы довести его до ума требуется побольше, чем "write once, compile everywhere".
neFormal wrote:
> я.. > не хочу писать еще и под винду..
Зря, они тоже люди, их тоже надо к хорошему приучать.
> у меня линупс головного мозга, доктор?.
Я не доктор
Mamut wrote:
> например тот же avalon, хоть и на Qt написан — сильно неродное для MacOS приложение. Чтобы довести его до ума требуется побольше, чем "write once, compile everywhere".
Не с той стороны и не те буквы рисует?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Mamut wrote:
>> например тот же avalon, хоть и на Qt написан — сильно неродное для MacOS приложение. Чтобы довести его до ума требуется побольше, чем "write once, compile everywhere". S>Не с той стороны и не те буквы рисует?
Look&feel неродной. И пользователи — не привыкшие к нестандартным look&feel, в отличие от пользователей Windows и linux-based OS.
Это может быть небольшим недостатком конкретной программы, но это большой недостаток Qt на маках.
S> > например тот же avalon, хоть и на Qt написан — сильно неродное для MacOS приложение. Чтобы довести его до ума требуется побольше, чем "write once, compile everywhere".
S> Не с той стороны и не те буквы рисует?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Для того, чтобы сделать грамотное кроссплатформенное приложение, надо потрахаться.
Вообще, чтобы сделать любое приложение, надо потрахаться. Но поскольку Шеридан сам никакого софта никогда не писал, он в это не верит.
Оффтоп:
Когда мне было лет пять, я как-то вслух поразмышлял при папе "а ведь легко прикрутить к велосипеду двигатель, чтобы он ездил как мотоцикл".
На что мне папа сказал примерно следующее: "сынок, прежде чем про что-то говорить 'это легко', попробуй сам это сделать".
Я это запомнил на всю жизнь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Sinclair wrote:
> Вообще, чтобы сделать любое приложение, надо потрахаться. Но поскольку Шеридан сам никакого софта никогда не писал, он в это не верит.
Хреновый из тебя телепат, ага.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Sinclair wrote:
>> Вообще, чтобы сделать любое приложение, надо потрахаться. Но поскольку Шеридан сам никакого софта никогда не писал, он в это не верит. S>Хреновый из тебя телепат, ага.
А зачем тут телепатия?
> Если какой-нить опенсорс для себя — еще может быть. Если на работе/под заказ/с целью извлечения прибыли, то чаще затраты на кроссплатформенность себя не оправдывают Гм, не вижу никаких дополнительных затрат.
Вся специфичность платежковой ОЦР состоит в настройке шаблона сканирования (тут имя, тут цифра, тут распознать, это как картинку сохранить...) с последующей проверкой данных и
пропихиванием их в опердень. Не вижу сложностей.
> Пакетный менеджер рулит единственным типом ресурсов — файлами. Увы, далеко не все рулится файлами. Реальные приложения, отличные от Hello World, живут в значительно более
> богатом окружении. Им нужны "элементы конфигурации" внешнего пространства — пользовательские аккаунты, cron jobs, web sites, базы данных и т.п.
В чем проблема? portage во всяком случае легко все это делает...
Как скрипт напишеш — так и будет.
Клиент — чтото типа эээ так сказать браузера.
Сервер — некоторое приложение написаное при помощи библиотеки Glan.
Суть — GUI имеем на локальной машине, а выполняется оно на серваке.
Основано это дело на QT. Написать программу подэто дело грубо говоря это сменить Q на G в именах qt классов... Довально легко короче.
Что характерно, примеров обсуждаемых приложений за авторством Шеридана в природе не наблюдается.
Зато, что характерно, как только Шеридан начинает что-то писать, так сразу появляются трудности. Оказывается, ни схему БД придумать, ни проекцию выполнить без усилий не удаётся.
В этом и есть отличие теоретической разработки от практической. "Почему бы им не изобрести порох непромокаемым".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
> Что характерно, примеров обсуждаемых приложений за авторством Шеридана в природе не наблюдается.
В отношении ведги и генту примеры были неоднократно.
Кроссплатформенное программирование на кутэ не требует дополнительных затрат.
Насчет сканирования таки да, примеров не было, но тут ничем помочь не могу. Мне это пока неинтересно.
> Зато, что характерно, как только Шеридан начинает что-то писать, так сразу появляются трудности. Оказывается, ни схему БД придумать, ни проекцию выполнить без усилий не удаётся.
Все верно, я не программист.
Схему то БД я придумать могу, но я не уверен, что это будет лучшая схема.
И о какой проекции речь идет? О реализации кросс-БД "псевдоsql языка"? Это уже готово для общего случая.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>а ты уже получил минус от куя
Да мне на его минусы — с бреющего полета накласть. Я просто в самом деле не понимаю фанатеющих от чего-то людей. Каждая область работы требует применения своего собственного инструмента. Я, например, никогда не соглашусь поставить Oracle на винду. Я никогда не понимал и никогда, видимо, не пойму: зачем серверу графическая морда, да еще и намертво впаяная в ядро? Ну и так далее... Но я всегда стараюсь использовать тот инструмент, который в данный момент лучше использовать для решения поставленной задачт. Если это винда — пусть будет винда, линукс — значит, линукс.
З.Ы. Сдается мне, что товарищ Куй — это виндовая реинкарнация Шеридана...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Схему то БД я придумать могу, но я не уверен, что это будет лучшая схема.
А лучших схем вообще не бывает, есть, подходящие/удовлетворяющие исходным данным задачи. Люди делают, пробуют, и при необходимости (например, ситуация изменилась или просто ошибку допустили), — даже приходится идти на довольно гнусное занятие — менять схему БД, пусть и частями. В продакшине это крайне неудобное занятие должен тебе сказать. Однако это всё равно происходит. Но у тебя вроде и исходные данные есть (можно ж даже не генерировать ничего на просадочные тесты), и ни о каком таком геморрое в перспективе беспокоится не нужно. Да и к счастью задача — форум, — эта не такая страшная вещь, что бы нельзя было использовать чужой опыт. В том числе и участников RSDN (хотя в мире есть и другие форумы, движки и довольно обширным контентом, опыт есть, его тока нужно захотеть взять).
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Да мне на его минусы — с бреющего полета накласть. Я просто в самом деле не понимаю фанатеющих от чего-то людей. Каждая область работы требует применения своего собственного инструмента. Я, например, никогда не соглашусь поставить Oracle на винду. Я никогда не понимал и никогда, видимо, не пойму:
выделенное
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
LA>>Да мне на его минусы — с бреющего полета накласть. Я просто в самом деле не понимаю фанатеющих от чего-то людей. Каждая область работы требует применения своего собственного инструмента. Я, например, никогда не соглашусь поставить Oracle на винду. Я никогда не понимал и никогда, видимо, не пойму: F> выделенное
А что — выделенное? Ты ставил Oracle на винду? Я — ставил, и неоднократно. Правда в тех случаях, когда имелось четкое и недвусмысленное желание заказчика. Если такового желания нет или оно меняемо, то Oracle ставится на линукс.
Я не знаю, по каким причинам иногда оракл так дико начинает тормозить под виндой, но факты такие есть.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>А что — выделенное? Ты ставил Oracle на винду? Я — ставил, и неоднократно. Правда в тех случаях, когда имелось четкое и недвусмысленное желание заказчика. Если такового желания нет или оно меняемо, то Oracle ставится на линукс.
Ставил. Не по своей инициативе, т.к. Оракл там вообще не впился. Тормозов соответственно никогда не наблюдал, так как нагрузок практически ноль.
LA>Я не знаю, по каким причинам иногда оракл так дико начинает тормозить под виндой, но факты такие есть.
Думаю это исключительно проблемы самого Оракла.
PS: Я бы его вообще б никогда не ставил. Сразу невзлюбился...
S>Если это ты называешь затратами.... Ну я не знаю. Пожалуй из этого следует что кутэ — идеальный пакет.
Извините — проблемы с фокусом и идеологией системных диалогов — это порой фатально важно. Я не хочу быть тем, кто по привычке нажал не то. Никто не хочет. А в стандартных диалогах мы нажимаем как раз не особо раздумывая _что_ нажать, мы выбираем нужное нам действие и нажимаем. А тут сразу же нехилый такой подкос.
S>Каакой ужас!!! У кутэ есть багтрак!!!! (заблевал клавиатуру, нетбук, соседей)
Ты б посмомотрел на их количество. По ссылкам видны и закрытые и активные и всё шо нипопадя (это для справедливости, но это отражает динамику "кто на что смотрел"). 100 для макос (ей т.е. тупо никто не занимается + похожесть архитектур), 400 для линукса (видимо родное) + 2000 для винды (т.е. народ её либо ацке пытается юзать в зад и в край, даже больше чем на линуксе??? либо, наоборот пытается серьёзно юзать в подавляющем меньшинстве, но это вызывает вопросов раз в 6 больше, чем на линуксе). В любом случае хвалиться такой "портируемостю"... А если почитать баги, что я немножко сделал — то, сложилось впечатление что кутэ тваё пишут тока для себя, а под остальные платформы допиливают в том случае если там возникли проблемы. На мой взгляд — подход, конечно, имеющий право на жизнь — но путь ещё не пройден, что бы этим было безопасно пользоваться. Иначе может быть проще делать свой велосипед, под 2-3 таргет платформы, о простите меня боги.
А дальше... даже разговор начинать боюсь, потому что не в курсе, есть ли близкий аналог Debugging Tools for Windows, для макос и линукса. Если нет, и это продакшен — то пожалуйста, берите лопаточку и в песочек со своим сиплюзплюзом. А если это "побаловаться" — то любые проблемы канают.
>> а так да — никаких затрат вообще.
Да, Мамут, я твой пост, 3 раза пытался прокоментить, но сдерживался. Хвалёная (Шериданом) переносимость кутэ шо то такая же сложная, как и в остальных случаях. Иначе говоря тестировать всё и везде прийдётся самому, и если что не так, писать в багтрекер, и как я уже на днях кидал ссылку с настоящим "лицом опенсорца" — через 2 года мой инцидент закрыл робот (автоматически по истечению 21 дня)... когда я открывал никакого робота не было... Очень приятно блин! Слава богу что я эту фичу больше не юзаю сам по себе, и последние годы просто следил ради интересу. Спасибо. Наелись.
Знаете что? Пишите сами. На дотнете, на моно, на каком угодно г. Да, и авалон удаляйте. Он на кутэ написан. И виртуалбокс тоже втопку — морда евойная тоже на кутэ.
Багтрак им блин не нравится... Дожили... А в багтраке дотнета наверняка стерильная чистота, да?
"Евгений Коробко" wrote:
> S>Кто еще до сих пор не хочет писать кроссплатформенно? > > Напомните, сколько времени и сил ушло на портирование KDE под винду и в каком там всё состоянии?
А я откуда знаю? Я КДЕ в виндах не запускаю. Да и вообще против этой идеи.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>"Евгений Коробко" wrote:
>> S>Кто еще до сих пор не хочет писать кроссплатформенно? >> >> Напомните, сколько времени и сил ушло на портирование KDE под винду и в каком там всё состоянии? S>А я откуда знаю? Я КДЕ в виндах не запускаю. Да и вообще против этой идеи.
_d_m_ wrote:
>>> Напомните, сколько времени и сил ушло на портирование KDE под винду и в каком там всё состоянии? > S>А я откуда знаю? Я КДЕ в виндах не запускаю. Да и вообще против этой идеи. > Ты против кроссплатформенности?
Я против КДЕ на виндах.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> _d_m_ wrote:
S> >>> Напомните, сколько времени и сил ушло на портирование KDE под винду и в каком там всё состоянии?
S> > S>А я откуда знаю? Я КДЕ в виндах не запускаю. Да и вообще против этой идеи.
S> > Ты против кроссплатформенности?
S> Я против КДЕ на виндах.
Шеридан. Тебе задали конкретный вопрос: если затрат на портирование при помощи Qt нет никаких, то почему KDE портировалось так долго и с таким количеством глюков и багов? Ты можешь раз в жизни ответить на поставленый вопрос прямо, а не сливаться, как маленькое дитё
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>Знаете что? Пишите сами.
А мы и пишем. Мы просто смеемся с тех, кто сам ничего не пишет и никогда не писал, зато старательно учит других, как им правильно писать.
Я же тебе не даю советов по правке xorg.conf, не так ли?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Mamut wrote:
> Шеридан. Тебе задали конкретный вопрос: если затрат на портирование при помощи Qt нет никаких, то почему KDE портировалось так долго и с таким количеством глюков и багов? Ты можешь
раз в жизни ответить на поставленый вопрос прямо, а не сливаться, как маленькое дитё
> Как на уровне #define можно распознать, что приложение компилится под Mac? (имеется ввиду что-то типа макросов __WIN32__ под Windows).
кейворд: QtGlobal
S> > Шеридан. Тебе задали конкретный вопрос: если затрат на портирование при помощи Qt нет никаких, то почему KDE портировалось так долго и с таким количеством глюков и багов? Ты можешь
S> раз в жизни ответить на поставленый вопрос прямо, а не сливаться, как маленькое дитё
? S> Мамут, я вроде ответил прямее некуда: Не знаю.
Именно. После этого, просьба не рассуждать с умным видом, что кроссплатформенная разработка не требует затрат. И вообще, просьба не рассуждать о вещах, в котрых ты вообще не в зуб ногой.
Mamut wrote:
> S> > Шеридан. Тебе задали конкретный вопрос: если затрат на портирование при помощи Qt нет никаких, то почему KDE портировалось так долго и с таким количеством глюков и багов? Ты
можешь > S> Мамут, я вроде ответил прямее некуда: Не знаю. > Именно. После этого, просьба не рассуждать с умным видом, что кроссплатформенная разработка не требует затрат. И вообще, просьба не рассуждать о вещах, в котрых ты вообще не в зуб
ногой.
Я тоже люблю обобщать, ага. Кофем не пои, дай мне пообобщать.
Обобщаю: так как янус, по словам местных корифеев, тормозит безбожно, делаю вывод что дотнет-приложения в большинстве своем тормозят еще сильнее, так как янус пишут вроде бы
профессионалы, способные оптимизировать.
Логика есть? Вполне себе есть. Верное обобщение? Конечно нет.
Вот и ты не обобщай пожалуйста. А о не очень както выглядит попытка опускания возможностей куте на примере портирования КДЕ на винду. Ты вообще в курсе, что КДЕ раньше для винды не
писалось? В курсе, что там куча линуксокода, который надо переписывать? м?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> > Как на уровне #define можно распознать, что приложение компилится под Mac? (имеется ввиду что-то типа макросов __WIN32__ под Windows).
S> кейворд: QtGlobal
S>
