Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
S>> Ну, эта фраза существенно отличается от "не судьба в принципе". . От вечного "не судьба" мы уже перешли к "пока", а от всеобъемлющего "в принципе" — к неподдержке некоторого подмножества функциональности
AB>Ну сегодня оно "пока" не поддерживает версию 2, завтра будет "пока" неподдерживать версию 3. Стоит ли этот поезд того, чтобы его всегда пытаться догонять и никогда не догнать?
Нет, лучше сидеть сложа руки и периодически хлюпать носом.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Ну сегодня оно "пока" не поддерживает версию 2, завтра будет "пока" неподдерживать версию 3. Стоит ли этот поезд того, чтобы его всегда пытаться догонять и никогда не догнать?
извини за прямоту, но с т.з. бабла МС боится выводить на рынок сильвер под линукс. Просто доля линукса настолько велика что запросы на скачивания линукс-плагина просто завалят сервера МС.
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
kuj>>ClickOnce это система диплоинга через инет, когда сначала скачивается маленький инсталлятор, запускается, подключается с серверу диплоинга и скачивает с него все нужное для работы софтины. Соответственно, в дальнейшем ClickOnce дает механизм автоматического обновления (правда, без бинарного diff).
__>Тогда в чём выигрыш Сильверлайта? Тот же .NET внутри, но через бравзер.
Тем, что рантайм диплоится только раз. Потом приложения запускаются без диплоинга — автоматически в контексте браузера (ну или вне, если юзать Air).
__> 100% есть не здоровые ограничения. __>Через ClickOnce получаем авто апдейт, и нативную работу.
А нативная работа далеко не всегда требуется. Ну и плюс надо диплоить каждое приложение. Потом обновлять его. Потом эта вся кухня может заглючить где-то по какой-то причине и проблемы придется разгребать руками и т.д. и т.п.
__>Раз ниша узкая, не паблик мейл сервера, то в чём Сильверлайт будет предпочтительней?
Опять же все упирается в диплоинг. В энтерпрайз секторе предпочитают веб-морды в большинстве случаев именно по этой причине.
Диплоинг дотнет софта это вообще геморрой еще тот. Во-первых, 3.5 фреймворк весит ажно 200 мб (250 мб в 64 bit версии). Во-вторых, бывают накладки с его разверткой в некоторых случаях (тут недавно где-то обсуждали).
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
__>>А поточнее? Помню где-то читал, что гугл чат в гмейле получает сообщения от сервера. Не могу найти линк к сожалению . S>Сие решительно невозможно — см. RFC2616 "Hypertext Transfer Protocol"
Ну RFC тут не причём. Можно ж легко сделать запрос, а сервер будет "долго" отвечать по мере необходимости, не разрывая соединение. Некоторые чаты помню так и работали, в то время когда особо тупые чаты перегружали всё. Понятно что такой способ для гталка неприменим, из-за ресурсоёмкости.
__>>Мне ClickOnce пиарят... Грят модно. Можеш с ним сравнить, сталкивался?
N>сталкивался слабо. Но попытаюсь сравнить. ClickOnce — это очень быстрый способ установки десктопного приложение, которое там и останется работать. Т.е. просто быстрый setup. В сильвере сетапа нет в принципе, есть загрузка .хар файла с сервера вместе со страницей, т.е. обновление приложения — это просто перезагрузка страницы.
Только фиг оно так просто обновится, если не стоит nocache или если не поменяли путь к xap`у
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали: AB>Ну сегодня оно "пока" не поддерживает версию 2, завтра будет "пока" неподдерживать версию 3. Стоит ли этот поезд того, чтобы его всегда пытаться догонять и никогда не догнать?
Все зависит от того, что тебе нужно — шашечки или ехать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
__>>>А поточнее? Помню где-то читал, что гугл чат в гмейле получает сообщения от сервера. Не могу найти линк к сожалению . S>>Сие решительно невозможно — см. RFC2616 "Hypertext Transfer Protocol" F> Ну RFC тут не причём. Можно ж легко сделать запрос, а сервер будет "долго" отвечать по мере необходимости, не разрывая соединение. Некоторые чаты помню так и работали, в то время когда особо тупые чаты перегружали всё. Понятно что такой способ для гталка неприменим, из-за ресурсоёмкости.
Только это не меняет однонаправленного характера общения. Ведь клиент не сможет в этом же соединении слать данные серверу. Все, что он сможет — это сидеть и читать response stream, а если захочет че-та сказать серверу, то придется делать еще один http post, что откроет еще одно соединение.
Я так понимаю. Поправьте, коль ошибаюсь.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Только это не меняет однонаправленного характера общения. Ведь клиент не сможет в этом же соединении слать данные серверу. Все, что он сможет — это сидеть и читать response stream, а если захочет че-та сказать серверу, то придется делать еще один http post, что откроет еще одно соединение. kuj>Я так понимаю. Поправьте, коль ошибаюсь.
Не ошибаешься, всё правильно. Я просто больше думал о получении уведомлений со стороны сервера...
N> AB>Ну сегодня оно "пока" не поддерживает версию 2, завтра будет "пока" неподдерживать версию 3. Стоит ли этот поезд того, чтобы его всегда пытаться догонять и никогда не догнать?
N> извини за прямоту, но с т.з. бабла МС боится выводить на рынок сильвер под линукс. Просто доля линукса настолько велика что запросы на скачивания линукс-плагина просто завалят сервера МС.
Надеюсь, это была ирония. Доля линукса, на котором захотелось бы ставить сильверлайт — меньше одного процента
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Тогда в чём выигрыш Сильверлайта? Тот же .NET внутри, но через бравзер. 100% есть не здоровые ограничения.
Ограничения есть.
__>Через ClickOnce получаем авто апдейт, и нативную работу. Раз ниша узкая, не паблик мейл сервера, то в чём Сильверлайт будет предпочтительней?
А выигрыш в том, что Silverlight доступен, например, для яблофилов и линуксоидов. Причем для первых рантайм делает MS и соответственно гарантирует соответствующий уровень поддержки.
Здравствуйте, kuj, Вы писали: kuj>Только фиг оно так просто обновится, если не стоит nocache или если не поменяли путь к xap`у
Если быть более точным, то не "фиг", а "полный контроль за политиками кэширования кода приложения". В отличие, опять же, от альтернативно разработанных технологий.
Вообще, изучение вопросов Conditional GET для веб-девелопера является обязательным пререквизитом.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj> Нет, лучше сидеть сложа руки и периодически хлюпать носом.
Да, собственно, никто не хлюпает. Однозначный ответ на вопрос топика я дал выше основываясь на текущем состоянии дел.
Не думаю, что кто-то сильно расстроится, если я не смогу посмотреть чей-то мегасайт на silverlight да у меня меньше времени будет теряться на то, что мне наверняка не нужно.
L> А выигрыш в том, что Silverlight доступен, например, для яблофилов и линуксоидов. Причем для первых рантайм делает MS и соответственно гарантирует соответствующий уровень поддержки.
kuj однажды (13 марта 2009 00:08) писал в rsdn.flame.comp:
> Ну что, есть желающие поспорить на эту тему?
А чего спорить то? Ни то, ни другое не нужно. И флеш тоже ненужен.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Просто файлы. .xap (silverlight) и .swf (flex) — обычные бинарные файлы, которые браузер скачивает обычным HTTP GET (POST). Вроде, правда, у asp.net есть возможность генерировать xap на лету, но я пока не разобрался в каких случаях такое может понадобиться.
XAP — это обычный zip-архив, сбилдить его дело не сложное, но тут дело в другом — СЛ умеет читать XAML из внешних источников и рисовать его. С флексом такой номер не пройдёт, насколько я знаю, потому что там UI хоть и XML (кстати очень напоминает XAML), но он превращается в обычную флешку на этапе компиляции. Я что-то слышал про какие-то компоненты для генерации свифов на лету, но никогда с этим не работал, потому не знаю...
. От вечного "не судьба" мы уже перешли к "пока", а от всеобъемлющего "в принципе" — к неподдержке некоторого подмножества функциональности 
.
