Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Это ты не понял. Любые теоретически возможные тормоза по сравнению с запросом к БД — мгновение. Так что это в твоем dbExpress какие то серьезные проблемы.
Если это один и тот-же запрос к одной и той-же БД, то надо полагать что тормоза вносимые БД будут одинаковы в случае нативного приложения и .NET не так ли? В dbExpress код один и тот-же что и для .NET и для Win32, соответственно разница может быть в оверхеде который накладывает .NET исходящим из особенностей его функционирования.
Здравствуйте, Utruk, Вы писали:
U>Если это один и тот-же запрос к одной и той-же БД, то надо полагать что тормоза вносимые БД будут одинаковы в случае нативного приложения и .NET не так ли?
Не так.
U> В dbExpress код один и тот-же что и для .NET и для Win32
Я в этом не уверен.
U>, соответственно разница может быть в оверхеде который накладывает .NET исходящим из особенностей его функционирования.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Utruk, Вы писали:
U>>Если это один и тот-же запрос к одной и той-же БД, то надо полагать что тормоза вносимые БД будут одинаковы в случае нативного приложения и .NET не так ли?
НС>Не так.
Т.е. скорость выполнения запроса сервером зависит от того на каком языке написан клиент?
U>> В dbExpress код один и тот-же что и для .NET и для Win32
НС>Я в этом не уверен.
Посмотрите сами.
U>>, соответственно разница может быть в оверхеде который накладывает .NET исходящим из особенностей его функционирования.
НС>Вывод неверный.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>если приложение ставится click-once'ом, то пора бы девелоперам почитать про trust zones, permissions и проч для приложений, устанавливаемых этим самым click-once
Совершенно согласен, там скорее всего так и есть. После импорта ключа в хранилище (с помощью caspol.exe) прога заработала. Поищу где почитать про то что вы порекомендовали, чтобы через попу не делать )
НС>Думаю, там все намного проще — запускают с сетевого диска. Вот и получается — у кого то работает, кто с локальног диска пускает, у кого то нет. А разбираться неохота — проще на кривую платформу свалить.
НЕТ! Я конечно не самый лучший программист.. но программа была запущена С ЖЕСТКОГО ДИСКА, НЕ С СЕТЕВОГО. Я на кривость не валил, я сказал лишь что trustы иногда мешают. Ну т.е. они конечно не мешают, а даже наоборот, НО когда ты все время писал нативный код и привык что экзешник работает с полпинка, то после этого морочится тем о чем написал Константин.. короче надо привыкать к этому.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>... А так ... при необходимости, я уверен, что на Дельфи я напишу вполне поддерживаемый код ...
Главное не забывать в средах визуального проектирования логику и работу приложения описывать не в OnClick'ах, а в выделенных классах и функциях. Тогда на любом языке все будет тип-топ )
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Utruk, Вы писали:
U>>Destructors (C# Programming Guide)
НС>Ошибка в старом стандарте. Смотри более новый, там ошибку поправили.
Я смотрю тот хелп который пришел с MSVS C# 2008. В новом стандарте они как-то коренным образом изменились или их просто перестали называть деструкторами?
Здравствуйте, Utruk, Вы писали:
U>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
НС>>>>Нативный компилятор Дельфи порождает код, который в большинстве случаев медленнее того, который порождает дотнетный джит.
U>>>Мне пофиг что там порождает дотнетный джит и что показывают купленные бенчмарки, но почему-то серия одинаковых запросов к Ораклу стабильно выполняется в 1.5 раза медленнее. Почему-то скорость распределения и освобождения одинакового количества объектов (порядок — сотни тысяч, миллионы) в .NET менеджере памяти ни разу не было быстрее дельфийского, а если чонть в деструкторе написать то вообще туши свет.
G>>Код в студию.
U>
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Utruk, Вы писали: U>>Опечатался, а он уже усирается от радости... ну поправь на деление и запусти у себя.
MC>Обязательно запущу. Есть в природе голый компилер дельфи?
U>
U> int Speed = Objects.Count % (int) Duration.TotalMilliseconds;
U>
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Utruk, Вы писали:
___>>>А зачем здесь % — операция остатка от деления?
НС>>Это в очередной раз продемонстрировало уровень знаний о дотнете.
U>Опечатался, а он уже усирается от радости... ну поправь на деление и запусти у себя.
Такая "опечаточка" в реальном коде может стать причиной многих забавных багов .
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Utruk, Вы писали:
U>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>Здравствуйте, Utruk, Вы писали:
U>>>Destructors (C# Programming Guide)
НС>>Ошибка в старом стандарте. Смотри более новый, там ошибку поправили.
U>Я смотрю тот хелп который пришел с MSVS C# 2008. В новом стандарте они как-то коренным образом изменились или их просто перестали называть деструкторами?
Здравствуйте, diatlov, Вы писали:
D>НЕТ! Я конечно не самый лучший программист.. но программа была запущена С ЖЕСТКОГО ДИСКА, НЕ С СЕТЕВОГО.
а положена она туда случайно не с помощью IE? а то он гад пишет в доп.потоки ntfs что прожка скачана
Здравствуйте, Utruk, Вы писали: U>Я смотрю тот хелп который пришел с MSVS C# 2008. В новом стандарте они как-то коренным образом изменились или их просто перестали называть деструкторами?
Еще раз. Финализатор в среде с GC и деструктор в среде без GC — это сильно различающиеся вещи, как их ни назови.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, Utruk, Вы писали:
___>>>>А зачем здесь % — операция остатка от деления?
НС>>>Это в очередной раз продемонстрировало уровень знаний о дотнете.
U>>Опечатался, а он уже усирается от радости... ну поправь на деление и запусти у себя.
E__>Такая "опечаточка" в реальном коде может стать причиной многих забавных багов .
Многие "опечаточки" могут приводить в реальном коде к забавным багам. Например поставить ; после then в паскале. Я уже не говорю о случаях когда в одной области видимости оказываются два идентификатора отличающиеся на одну букву. У вас не было случаев когда думаете об одном а пишете совсем другое? Хотелось бы все таки конструктивного подхода.
U>Speed:=Objects.Count div MillisecondsBetween(Stop, Start);
этот код показывает, сколько объектов создаётся за милисекунду
U>D:\Temp\SpeedTest>MemoryTest.exe U>C# Speed 505
U>D:\Temp\SpeedTest>MemSpeedTest.exe U>Delphi speed 3703
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Utruk, Вы писали: U>>Я смотрю тот хелп который пришел с MSVS C# 2008. В новом стандарте они как-то коренным образом изменились или их просто перестали называть деструкторами?
MC>Еще раз. Финализатор в среде с GC и деструктор в среде без GC — это сильно различающиеся вещи, как их ни назови.
Хорошо. Вы можете привести пример в котором код написанный в финализаторе или Dispose выполнялся бы быстрее нативного при условии что выполняются одни и те-же действия? Естественно вместе с GC.Collect, потому как объектов много и память физическая нужна сейчас, а не когда-нибудь.
Здравствуйте, Utruk, Вы писали: U>Хорошо. Вы можете привести пример в котором код написанный в финализаторе или Dispose выполнялся бы быстрее нативного при условии что выполняются одни и те-же действия?
При чем тут быстрее/медленнее? Я и мои коллеги просто указываем Вам на то, что финализатор и деструктор — не одно и то же, с чем Вы вроде как не согласны.
U>Естественно вместе с GC.Collect, потому как объектов много и память физическая нужна сейчас, а не когда-нибудь.
Очень рекомендую Вам почитать про работу GC, в частности, в .NET, чтобы таких вопросов не возникало. GC.Collect вызывать руками вовсе не нужно — если памяти под новый объект не хватает — сборка будет произведена. А если хватает — то лишние сборки ни к чему.
