MAG>>Это где ты таких юзеров нашел? Порушить систему там можно только поигравшись root'ом.
M>И как эта особенность помешает чайнику порушить систему?
MAG>А так. Сижу я PowerUser под виндой. Ставлю софтину SoftickPPP. Запускаю. Рушится винда. Пальм, по юсб соединенный, выдает fatal error. В юниксах максимум — свалился бы мой процесс.
Ну, приведи теперь пример софтины, которая порушит Юникс. Уверен, ты знаешь таких кучу.
MAG>Я согласен, что _администрирование_ юникса требует больших навыков. Но защита системы от _пользователя_ там не в пример лучше.
Это вряд ли. Пока есть администратор, который всё настроит и спрячет пароль рута — всё нормально. Например, в корпоративной среде.
Но в домашней — это что, баба Клава будет заводить рута-нерута да ещё скакать между ними для установок-переустановок?
Микрософт кучу денег вложил в изучение чаников. Совершенно естественно, что они в чаниках разбираются лучше чем Юниксовые конторы.
M>В Windows есть известная команда format c:, а в Линуксе таких способов в тысячу раз больше, и они большей частью неизвестны. Приходите, юзера, пробуйте свои силы!
R_M>В правильно настроенном и грамотно администрируемом Linux'е можно надавать юзерам дофига всего и ничего не случиться.
Не сомневаюсь. Но грамотно настроить и администрировать домашний компьютер некому. Вообще, в сегменте SOHO грамотно администрировать слишком дорого.
R_M>Неудобства в Mac'ах есть, но там многое делается на порядок лучше, чем в Windows. Для них достаточно справедлива фраза "пара кликов и все работает", для Windows получается так, так, что покликал мышкой, а программа сделала вид, что она работает.
Ну, тебе и карты в руки, ты же специалист в макинтошах и в Windows.
M>Да, в XP и 2003 сервер. Уже сколько — больше года выходит.
R_M>У меня сейчас не стоит XP, я даже ставить его не хочу (пока) по некоторым причинам. Сервер 2003 я на рабочий комп тоже ставить не хочу — назвался сервером, так и работай на серверах. И уж тем более я не буду переходить XP ради нескольких консольных утилит, просто возникает вопрос: какого #$#@%%*#$@ раньше этими утилитами ОС не комплектовали, можно подумать, что консольный таск менеджер — новейшее достижение в области информационных технологий.
Возникает ответ: а какого #$#@%%*#$@ ты раньше про это в Микрософт не написал директиву? Ты ж у них главный архитектор, как только они не догадались с тобой посоветоваться
R_M>>Сторонние тулзы есть, но вот от M$ нет.
M>И сторонние есть, и свои. Впрочем, мне больше всего нравится tlist.exe, кажется из какого-то ResKit, он ещё чёрт знает когда сделан. В отличие от всех остальных, он красиво отображает дерево процессов (кто-то кстати, считал, что дерево процесов бывает только в Unix).
R_M>tlist тоже что-то не обнаружился.
Он не входит в Windows, как я уже говорил. Просто удобная вещь, советую поискать на просторах.
R_M>А вот на счет дерева могу сказать, что правильно, по крайней мере отчасти. В Linux есть четкое дерево, начинающиеся с процесса init. Когда один процесс теряет родителя, его родителем становиться init, есть даже функция getppid().
Ну да, по крайней мере ориентироваться проще. Да и для системных целей.
R_M> В Windows это не так. Идентификатор процесса-родителя традиционно не используется, процесс родитель может просто завершиться, тогда этот идентификатор теряет смысл.
Ну и обходятся без дерева. Здесь свои заморочки, свой монастырь.
R_M>> А если _деньги_ будет получать кто-то другой, то M$ перекупит и будет продавать сам.
M>Так это ж нормально. Все так поступают. Капитализм, однако.
R_M> Суть в том, что не всем нравится такая политика M$.
Суть в том, что она никому не должна нравится. Мне тоже не нравится, что в магазине с меня деньги берут.
R_M>>Проблема в том, что у меня есть и компилятор, и умение им пользоваться, а у других этого нет, а стандартными средствами в Windows не многое удается сделать.
M>>Стандартными средствами в Линукс многое не удаётся сделать. А в Windows — как раз наоборот.
M>>Например? Чего нельзя сделать в моем Mandrake 9.0, но можно в винде?
M>Не, мне лень. R_M начал — пусть он и ищет.
R_M>Дело в том, что мне не нужно искать, я могу сказать, что в Linux можно сделать многое стандартными средствами.
А причём здесь это?
R_M>PS: Зачем по нескольку раз писать одно и тоже сообщение, объем ветки и так большой. Или глючит продукция продукция любимого M$.
Нет, это продукция RSDN глючит. ПО с открытыми исходниками между прочим.
M>>Только что перепроверил — на 2k Server не работает, на XP работает. M>>Фантастика... MS реально продвигает высокие технологии — уже telnet запахал.
M>MS продвигает нужные ей технологии.
R_M>То-то оно, что нужные ей, только вот потребителям порой нужны совсем другие технологии.
Может и так. Микрософт выпускает свои продукты по своему усмотрению. Мнения пользователей учитываются, но не только они.
M>Кстати, многие функциональные клавиши в этом режиме недоступны.
R_M>Кстати, в линуксовом mc для подобных случаев есть аналоги "F1" — "F10" в виде комбинаций "Esc"+"1" — "Esc"+"0".
Это хорошо. В FAR такое можно сделать тоже, но всё как-то лень.
M>>Ничего не понимаю. По Windows тоже есть конвертилки. И тоже можно сделать что-то более серьёзное. R_M>>Что-то есть, но не факт, что приемлимое. M>Тю, мне тоже не факт, что в Линуксе приемлемое. Что, так и будем "нефактами" спорить?
R_M>Дело в том, что какую-нибудь GUI-конвертилку без поддержки автоматизации будет трудно использовать иначе, чем вручную.
Может быть. А не-GUI конвертилку? См. например System.Text.Encoding. Если не нравится реализация Микрософта, то исходники можно взять на www.go-mono.com.
R_M>>Конвертилки под линукс используют штатные таблицы кодировки системы, там даже функция есть iconv(), она гораздо более функциональная, нежели функции группы OemToChar.
M>Причём здесь функции OemToChar? Это ещё бог знает какая дореволюция. Естественно, нужно использовать другие функции.
R_M>А зачем нужна "революция"
Не знаю. У меня всё конвертится с полпинка.
R_M> под линукс все умудряется хорошо работать используя api незнамо каких годов, под винды постоянно придумывают новое api которое не особенно лучше старого.
Ты сильно не похож на спеца в WinAPI (конвертилку вон не смог сделать). Я тебе не верю.
R_M> Похоже на большие ошибки в проектировании. Кроме того половина "нового" не api не является, стандартом, приходится завязываться на посторонный софт, типа браузера, офиса и т.п.
Что за бодяга?
R_M>>>Проблема в том, что у меня есть и компилятор, и умение им пользоваться, а у других этого нет, а стандартными средствами в Windows не многое удается сделать.
M>>Стандартными средствами в Линукс многое не удаётся сделать. А в Windows — как раз наоборот.
R_M>>Хотя бы один нормальный пример, а то демагогия получается.
M>Именно на это я и намекаю. Ты говоришь "стандартными средствами в Windows не многое удаётся сделать" — это такая же демагогия.
R_M>Я приводил примеры.
Ну да, ты привёл пример перекодировщика. Его можно сделать стандартными средствами. Из всего этого "многого" не осталось ничего.
R_M>>>При чем тут популярность ? M>Так почему ты не посмотрел пункт "статистика"?
R_M>Не понял, про какую статистику идет речь.
Пункт "статистика" в веб-интерфейсе RSDN. Ты придуриваешься?
R_M>>>M$ продвигает не их, а свой Windows (какой-нибудь) Server в качестве серверной платформы. M>>Наконец-то!
R_M>>А сразу нельзя что-ли было сообразить.
M>Ну так взял бы и сообразил. А то ты пишешь, что Микрософт продвигает чужие веб-сервера.
R_M>Я не писал про сервера, у них есть IIS, они провигают его.
Ты писал про веб-сервера. И про SQL-сервера тоже писал.
M>>Если не хочется возиться, то уж точно лучше к Линуксу не подходить. R_M>>Не только к линукс, но и вообще в компьютеру, разве что к Mac. M>Это миф.
R_M>В случае, если есть администратор. Иначе возиться придется в обязательном порядка. С Mac все несколько проще.
Интерестно, Макинтош мысли на растоянии читает? Как можно настроить веб-сервис не копаясь в настройках?
M>>>Почему бы Микрософту с тобой не посоветоваться, это ты имеешь ввиду? R_M>>>Не со мной, лично я не покупал у них операционку, но и Wininternals делали драйвер FAT32 для NT тоже не по моей просьбе. M>>И..? Где противоречие? R_M>>В том, что M$ настаивает на том, что все просто и совместимо, но не делает простых вещей когда это нужно. Конечно через пару лет они скажут: вот полжалуйста, сделали, но это уже новая ОС — платите деньги. M>В Линуксе есть поддержка Win16? Нету — так нечего настаивать, что там всё просто и совместимо. Конечно, через пару лет они скажут, вот пожалуйста, сделали. Но это уже будет новый Линукс, новый глюки.
R_M>Не знаю есть ли там Win16, может в Wine и добавили. Но это же другая операционка, речь то шла не про поддержку софта от другой операционки.
FAT32 тоже из другой операционки.
R_M>>Формально нет, но M$ монополист, который препятствует появлению конкурентов.
M>Ясное дело, знаем. Если в вашей программе обнаружен новый глюк — подавайте в суд на Микрософт. Вы поскользнулись на банановой корке — подавайте в суд на Микрософт. Ваша жена вам изменяет — подавайте в суд на Микрософт.
R_M>Если жена изменяет с Windows, то наверное можно подать. R_M>А вот по поводу несовместимоти ПО были реальные суды.
Ну да, понятно.
— Дядя Федя ворует лампочки в подъезде.
— Это как? Я не видел.
— Я тоже не видел, но почему у него такое неприятное лицо?!
R_M>Что плохого появилось в COM от того, что он уже старичок ? Неужели QueryInterface в этом году хуже работать стал ? В воздухе кстати давно витают слухи, что M$ перестанет поддерживать Visual C++ и прочие продукты, поскольку всем надо (по мнению M$) переходить на ".net". Дона Бокса я вспомнил как раз потому, что именно ему приписывали высказывания из серии: технология COM устарела и умирает.
Устарела и умирает. Но это не значит она отстой или MS отстой.
Слухи — это ацтой. Суппортить бесконечно никто не будет. VS6 была аж с 98года — пять лет.
VC++, который не MC++, будет долго жить, не переживай. Загляни в архитектуру дотнета.
Там для нативных аппликаций аккурат место есть.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Тем, что у меня прога из 20 модулей на 7 языках и везде надо использовать 1 компонент.
Именно так ispell и используется в unix,
и в xemacs и в vi..
PE>Доступ к математичесой модели со стороны пользователя есть через GUI и VBS. PE>Для продвинутых пользователей есть плагины, которые писать можно хоть на Python или .Net
Дык они и для ispell есть..
В чём проблема?
PE>Мну нужно PE>или 7 разных компонент PE>или 1 компонента и 7 библиотек
Нет, тебе нужен 1 компонент, а во всех языках врапперы для него..
Точто так же как и для OLE..
PE>Учитывай, что модулей аж 20 штук — нахрена статическая линковка ? Надо динамически
Испльзуй динамическую, какие проблемы..
so-файлы..
PE>или 1 компонента, которая свободно, без врапперов, подымается из любого языка.
Вот список врапперов, которые ты используешь:
1. "голый" OLE на С
2. библиотека на C++ для него
3. заголовок, созданный из tlb-файла, или не знаю как ты его там создал..
Или пришли исходники, которые ты написал за 0.5 часа без того, что я перечислил..
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Roman_M, Вы писали:
PE>>>>>+ ко всему могу управлять этим контрола во время его работы чз его методы, а не конвейер, сокеты и тд. R_M>>>>Ком — хорошая вещь, но не единственно верное решение. Кстати, о чем там сейчас вещает Дон Бокс ? PE>>>О дотнете. Это почти тот же COM, если глянуть внутрь.
R_M>>Я лично его не читал, но судя по обсуждениям получается, что COM умер и надо срочно переходить на ".NET". R_M>>О чем это говорит ? Не обязательно о том, что COM плох, а скорее от том, что плох M$.
PE>Хахаха. Получается раз вышел новый Дебиан, значит одно из двух — или плоха контора или плоха система ранишяя ? PE>.Net — более новая технология и все. COM не плох. Он уже старичок. PE>Если SUN выпускает новую версию жавы, то кто из них плох ?
1. Ещё не разу не было, чтобы с переходом на новую верися прогу на Java было проще написать с нуля, чем править под новую версию
(и уж тем более с новой версией Debian)
2. В случае технологий от МС такое случается регулярно..
ПРограммы на Basic от MS на моей памяти полностью переписывались раза наверно 3..
Так что разниза в подходах на лицо:
unix с каждой новой версией оставляет старые версии ПО, чтобы народу проще жилось (вон
строковые редакторы даже тянут с незапамятных времён)
А МС постоянно заставляет переписывать, А в случае отсутствия исходников и покупать за ново
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Тем, что у меня прога из 20 модулей на 7 языках и везде надо использовать 1 компонент. V>Именно так ispell и используется в unix, V>и в xemacs и в vi..
PE>>Доступ к математичесой модели со стороны пользователя есть через GUI и VBS. PE>>Для продвинутых пользователей есть плагины, которые писать можно хоть на Python или .Net V>Дык они и для ispell есть.. V>В чём проблема?
PE>>Мну нужно PE>>или 7 разных компонент PE>>или 1 компонента и 7 библиотек V>Нет, тебе нужен 1 компонент, а во всех языках врапперы для него.. V>Точто так же как и для OLE..
PE>>Учитывай, что модулей аж 20 штук — нахрена статическая линковка ? Надо динамически V>Испльзуй динамическую, какие проблемы.. V>so-файлы..
PE>>или 1 компонента, которая свободно, без врапперов, подымается из любого языка. V>Вот список врапперов, которые ты используешь: V>1. "голый" OLE на С V>2. библиотека на C++ для него V>3. заголовок, созданный из tlb-файла, или не знаю как ты его там создал..
V>Или пришли исходники, которые ты написал за 0.5 часа без того, что я перечислил..
Тебе все писали. По моему ты просто игнорируешь, то что тебе пишут. Есть такой вариант глухоты, когда слышу только то что мне надо.
С каких пор вызов API функций стал называться враппером?
Какая бибилиотека, о чем? Вызывай API функции и все будет хорошо, где тут враппер?
Откуда при вызове API функции системы берется враппер?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>Посмотри на все остальные, окромя манипуляций с диском. PE>>>Поэкспериментируй с меню View
V>>Ну и на Suse и на RedHat такие компоненты есть.. V>>С деревом и функциями
PE>Причем здесь Сузе ? Я говорю, что эта прога выглядит как эксплорер. Это есть единообразие интерфейса.
Притом, что ит на Linux она так же выглядит.. (причём давно)
И это есть однообразие интерфейса, которое ты видимо имеешь ввиду
PE>Когда вызываешь mmc из Contol Panel, то разницы особой не видно.
Кстати, вот ты знаешь даже я (я вообще не очень похожу на 80-летнюю тётку)
не очень представляю себе, что ты имеешь ввиду под mmc, но знаю, что настройки
администрирования винды раскиданы где попало.. и стройной системы я там что то не замечал..
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
MAG>>А так. Сижу я PowerUser под виндой. Ставлю софтину SoftickPPP. Запускаю. Рушится винда. Пальм, по юсб соединенный, выдает fatal error. В юниксах максимум — свалился бы мой процесс.
M>Ну, приведи теперь пример софтины, которая порушит Юникс. Уверен, ты знаешь таких кучу.
Честно? Единственное, что у меня порушило линукс — это неправильно выставленный режим X. Да и то это было обычное зависание — перегрузил, поправил конфиг и поехал дальше. Кстати, это я делал под рутом. Наверное, просто я в нем аккуратно работаю. Считаю, что подумать минуту лучше, чем полчаса переставлять систему
MAG>>Я согласен, что _администрирование_ юникса требует больших навыков. Но защита системы от _пользователя_ там не в пример лучше.
M>Это вряд ли. Пока есть администратор, который всё настроит и спрячет пароль рута — всё нормально. Например, в корпоративной среде.
M>Но в домашней — это что, баба Клава будет заводить рута-нерута да ещё скакать между ними для установок-переустановок?
Так это ведь не винда — это не логин/логаут, а открытие новой консольки. Да и к тому же, вспомним BeOS — POSIX среда, та же защита, но никому никуда скакать не приходится — система доступна только на чтение, менеджмент с помощью специальных тулзов. Установка приложений — демоном, который права имеет.
M>Микрософт кучу денег вложил в изучение чаников. Совершенно естественно, что они в чаниках разбираются лучше чем Юниксовые конторы.
Согласен! Но только вот писали бы они свой гуй на юниксовом ядре — цены бы им не было. Ведь сколько было потрачено денег на воспроизведение (при этом можно спорить о качестве) уже существующих вещей. Иногда до смешного доходит — M$ и Linux Community одновременно то втыкают WEB-сервера в ядро, то выстаскивают их обратно в User-space. Конечно, можно сказать, что когда все это начиналось, считалось, что PC не могут держать Unix-like системы. Но вот для моей пальмы (Motorolla 68xxx, не помню точно, 33Mh, нет MMU, общий storage 16mb) линукс уже есть — значит тогда все-таки можно было, да и Minix работает на 8088.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>>>>>>Да, Word его имеет V>>>>>>Это опять я так понимаю стёб?
В>>>>>Нет, просто Word действительно имеет GUI, проверку орфографии и является OLE serveroм. Как впрочем и excel и outlook и весь отсльной МС офис.
В>>>Я имел ввиду, что все они являются OLE server-ами. И всю их функциональность я могу запользовать в своем приложении.
V>>Ага, а я имел ввиду, что правильнее использовать не весь ворд, а то сам компонент-spellchecker V>>И кто же из нас прав? V>>Ты бы ещё чтобы закурить предлагал к машине постоянно бегать, потому что там зажигалка есть..
В>Ну ты вообще предлагаешь не покупать зажигалки, потому что трением можно огонь получить бесплатно. Я лучше куплю "лицензированную" зажигалку
ага, и построишь на её основе выскокоточный взрыватель... Так и вижу компоненты выскоких технологий, а в качестве инициирующего
эелемента — твоя лицензированная зажигалка, и механический палец для нажатия на кнопочку..
Это то же самое, что использовать ворд дл япроверки орфографии в своей программе ..
Хотя наверно все не так смешно — а грустно, так как вся твоя система построена из таких деталек, так что зажигалка даже в глаза не бросается.. А там где деталек нет, у тебя пластилин... Супер...
А потом МS выпускает новую версию своей "зажигалки" более прогрессивный, и ты свою конструкцию разбираешь снова, раздепляешь пластилин, ставишь новую зажигалку, тестируешь...
А те, у кого нет твоих исходников, но которые уже успели купить твою прогу, курят..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>>Посмотри на все остальные, окромя манипуляций с диском. PE>>>>Поэкспериментируй с меню View
V>>>Ну и на Suse и на RedHat такие компоненты есть.. V>>>С деревом и функциями
PE>>Причем здесь Сузе ? Я говорю, что эта прога выглядит как эксплорер. Это есть единообразие интерфейса. V>Притом, что ит на Linux она так же выглядит.. (причём давно) V>И это есть однообразие интерфейса, которое ты видимо имеешь ввиду
PE>>Когда вызываешь mmc из Contol Panel, то разницы особой не видно.
V>Кстати, вот ты знаешь даже я (я вообще не очень похожу на 80-летнюю тётку) V>не очень представляю себе, что ты имеешь ввиду под mmc, но знаю, что настройки V>администрирования винды раскиданы где попало.. и стройной системы я там что то не замечал..
— Ты суслика видишь
— Нет
— А он есть (с) ДМБ
То есть ты хочешь сказать то что я не видел, того не существует. Ты видел как админстряться IIS, MSSQL, BizTalk, COM+ ? Вот то в чем они администряться называется mmc. И если надо ты с легкость можешь свою начинку вставить в mmc. И у тебя будет универсальный GUI интерфейс. Не надо будет изобретать велосипед и и что то править в файлах.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Очень хороший пример. В качестве замены команде dir MS предлагает диалог поиска файлов. В принципе, это хорошая и последовательная замена, поскольку
Конечно уже давно пришло время заменить командную строку на GUI-интерфейс, но замена все таки не очень хорошая.
S>1. она позволяет даже неумелому пользователю использовать достаточно сложные условия для этого поиска (попробуйте в с помощью той же dir дополнительно ограничить файлы теми, которые были модифицированы в течение последней недели)
В Linux консольные программы развиты гораздо лучше, консоль на уровне MS-DOS конечно же не очень приспособлена для таках вещей. С тем что работа в консоле Windows ужасна и спорить нечего.
S>2. Она доступна в любом месте файловой системы по стандартной кнопке, которая легко превращается в условный рефлекс. И не надо помнить, что в каком-то контексте это dir, а в каком-то grep.
Ну в голой командной строке тоже не часто работают, её уже давно используют как вспомогательный инструмент, а все базовые операции делаются на какой-нибудь оболочке типа far, dn, mc, nc.
S>3. Помимо возможности однократно поискать, этот диалог мониторит диск в ожидании таких файлов. Это означает, что его можно свернуть и вернуться к нему через день — проверить, не записал ли кто-нибудь файлов начинающихся на z.
S>Однако вы совершенно правы по поводу печати — не вся потребная функциональность доступна в експлорере. Косяк однозначно. Надо развивать.
В эксплорере часто оказывает невозможно сделать много функций, он хорош чтобы показать как круто работать в GUI, но в реальной жизни часто много не хватает. И судя потому, что такая простая вещь, как консольный таск-менеджер, появиласть только в поставке WinXP, то нормального развития эксплорера можно вообще не дождаться.
V>ага, и построишь на её основе выскокоточный взрыватель... Так и вижу компоненты выскоких технологий, а в качестве инициирующего V>эелемента — твоя лицензированная зажигалка, и механический палец для нажатия на кнопочку..
V>Это то же самое, что использовать ворд дл япроверки орфографии в своей программе ..
Ты знаешь, есть проверка в Ворде, офис стоит. Я так понял ты в таком случае будешь искать где то ОТДЕЛЬНЫЙ компонент проверки. То есть у тебя будет стоять ДВА компонентя для одного и того же? Прекрасное решение!
Но лучше иметь зажигалку , чем каждый раз трением добывать огонь. Или связывать что то скочем, что бы не развалилось.
V>Хотя наверно все не так смешно — а грустно, так как вся твоя система построена из таких деталек, так что зажигалка даже в глаза не бросается.. А там где деталек нет, у тебя пластилин... Супер... V>А потом МS выпускает новую версию своей "зажигалки" более прогрессивный, и ты свою конструкцию разбираешь снова, раздепляешь пластилин, ставишь новую зажигалку, тестируешь...
Какая у тебюя фантазия. ЗАчем? Ну вышла новая версия Ворда, меня то как она касается, все и так все работает давно. Если клиент хочет, то ставит новую версию ворда. и с НЕЙ ТОЖЕ БУДЕТ ВСЕ РАБОТАТЬ.
V>А те, у кого нет твоих исходников, но которые уже успели купить твою прогу, курят.. V>Или платят тебе за ановую версию
Ты знаешь, когда что то ставят заказчику, то должно все работать, и никакой заказчик не будет разбираться в твоих исходных кодах, они ему не нужны. Ему нужен рабочий продукт. причем быстро и качественно. И чем здесь могут помочь ему исходники я понять не могу. Только не надо сказок про "исправить и подправить". Этим должны заниматься разработчики. но ни как не заказчик.
Знаешь когда заказывают новую версию? Нет? Почитай что-нибудь этому посвяшенное. Новую весрию заказывают тогда, когда не хватает старой и разработка ( покупка ) новой окупится. Это никак не связано с выходом новой версии Ворда. А вот скорость и модульность важна.
V>Супер...
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
MAG>> И пока этого хватает для наших нужд, нефиг ерундой страдать.
M>Ну так и отлично. Пока хватает никто и не страдает.
M>Веб-сервисы на юниксе полезны, например, для кроссплатформенных вызовов. Не везде ведь Юникс стоит. Это тебе и солидные разработчики подтвердят. Посмотри, например, кто участвовал в спецификации W3C на веб-сервисы. Одни из основных — IBM и Microsoft. Ну и других шишек полно.
Согласен. Хотя plain-text все-таки кроссплатформеннее В качестве RPC конкурентов у Web-сервисов действительно нет, хорошо сделаны.
M>Ясное дело, что не стоит пихать веб-сервисы везде где ни попадя. Так же как и XML и другие модные технологии. Но у нас в программизме модным как правило становится что-то всё-таки нужное. Пусть реально шумиха немного дутая, но всё же не на пустом месте.
MAG>>Тот же RSDN@Home. Зачем там вебсервисы? Протокол nntp существует уже десятилетие, если не больше.
M>Существует RSDN NNTP. Каждый пользуется чем хочет. Я думаю, прикольно было бы устроить статистику по клиентам — Web, NNTP, Janus (aka @HOME).
Да я даже не про это. Если бы RSDN@Home был построен вокруг некоего расширенного nntp, то его можно было бы использовать и для чтения usenet-групп (скажем сменить версию протокола nntp и при появлении старого отключать оценки/модерацию/еще что). Я не думаю, что это было бы значительным overhead'ом для разработки, а benefits такого подхода очевидны: гораздо большее community, да и nntp разрабатывается уже давно, и в нем выловили бОльшую часть глюков и дырок.
Хотя мне это глубоко параллельно: я как читал emacs-ом usenet, так и буду
