Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Ты меня ни с кем не путаешь?
Очень может быть... Неудобно на форуме отслеживать ответы себе....

Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:

TBG>Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

J>>Он — это кто?

TBG>Он — это кофе...

Ну, смотря ещё какой кофе ...

здесь ролик с некоей прессконференции (подробности и каменты с лора). Самое интересное в конце. Рекомендуют покупать официальные издания линукса и опенсорс проектов. Обоснование — они содержат бумажку с указанием что этот продукт бесплатен.
Вопрос а как подтверждать законность использования Линукса (и всех опенсорс программ) и что они не нарушают лицензий?

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>здесь ролик с некоей прессконференции (подробности и каменты с лора). Самое интересное в конце. Рекомендуют покупать официальные издания линукса и опенсорс проектов. Обоснование — они содержат бумажку с указанием что этот продукт бесплатен.
S>Вопрос а как подтверждать законность использования Линукса (и всех опенсорс программ) и что они не нарушают лицензий?

У FSF есть свои грамотные юристы, зачем тебе еще осваивать это буквоедство?

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>У FSF есть свои грамотные юристы, зачем тебе еще осваивать это буквоедство?

Вау к каждому скаченному с простор интернета экземпляру дистрибутива Лялиха прилагается юридическая поддержка FSF. Я надеюсь она бесплатна, и где в дистрибутиве Генту мне их телефончик найти?

Здравствуйте, stele, Вы писали:


S>Вау к каждому скаченному с простор интернета экземпляру дистрибутива Лялиха прилагается юридическая поддержка FSF. Я надеюсь она бесплатна, и где в дистрибутиве Генту мне их телефончик найти?

Тебе ничего не прлигается, но юристы FSF, во-первых, составляли GPL, чтобы ее нельзя было отозвать/обойти и т.п. Во-вторых, они судятся со всякими SCOтами по поводу претензий на код GPL. Конкретно тебя никто ни в чем обвинить не может.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Тебе ничего не прлигается, но юристы FSF, во-первых, составляли GPL, чтобы ее нельзя было отозвать/обойти и т.п. Во-вторых, они судятся со всякими SCOтами по поводу претензий на код GPL. Конкретно тебя никто ни в чем обвинить не может.

Да меня первая пришедшая проверка может взять за одно место. Если с виндой ясно — наклейка на корпусе, диск с голограммой, счёт фактура и накладная на покупку. То как быть с Линуксом не совсем ясно. Каким образом подтверждать легальность использования установленного дистрибутива (не украден, не нарушает лицензий GPL, BSD и пр) перед контролирующими органами?

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>Да меня первая пришедшая проверка может взять за одно место. Если с виндой ясно — наклейка на корпусе, диск с голограммой, счёт фактура и накладная на покупку. То как быть с Линуксом не совсем ясно. Каким образом подтверждать легальность использования установленного дистрибутива (не украден, не нарушает лицензий GPL, BSD и пр) перед контролирующими органами?
Ты про презумпцию невиновности слыхал? Ничего ты им доказывать не должен. Это они должны доказать.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Ты про презумпцию невиновности слыхал? Ничего ты им доказывать не должен. Это они должны доказать.

Это детский лепет для домашнего применения. Если я хочу применить Линукс в интернет клубе, магазине то при приходе любой проверки все соответствующие документы должны быть на руках и предъявлены по первому требованию. Документ есть — всё в порядке; документа нет — нарушение. А если вести с ними диалог с позиции "шибко умного" и при отсутствии какой либо бумажки (накладной, сертификата, лицензии ...) качать права типа вы сначала докажите, то это может плохо кончиться.

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>Ты про презумпцию невиновности слыхал? Ничего ты им доказывать не должен. Это они должны доказать.

S>Это детский лепет для домашнего применения. Если я хочу применить Линукс в интернет клубе, магазине то при приходе любой проверки все соответствующие документы должны быть на руках и предъявлены по первому требованию. Документ есть — всё в порядке; документа нет — нарушение. А если вести с ними диалог с позиции "шибко умного" и при отсутствии какой либо бумажки (накладной, сертификата, лицензии ...) качать права типа вы сначала докажите, то это может плохо кончиться.

А надо не бояться, что это плохо кончится, а качать права... А то блин получается "и еще его эцелоп по ночам бить не имеет права".

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>А надо не бояться, что это плохо кончится, а качать права... А то блин получается "и еще его эцелоп по ночам бить не имеет права".

Я тебе ещё раз повторяю. Розничное торговое предприятие обязано предъявлять все бумажки по первому требованию проверяющих. Наличие документов является твоей презумцией невиновности (проверяющие должны доказать их несостоятельность). Отсутствие таких документов является грубым нарушением правил. На сколько я знаю интернет кафе должны иметь сертификаты на используемое оборудование и лицензии на используемое ПО. Что предъявлять, если стоит Линукс?

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>Да меня первая пришедшая проверка может взять за одно место. Если с виндой ясно — наклейка на корпусе, диск с голограммой, счёт фактура и накладная на покупку. То как быть с Линуксом не совсем ясно. Каким образом подтверждать легальность использования установленного дистрибутива (не украден, не нарушает лицензий GPL, BSD и пр) перед контролирующими органами?

Ага. Вот только что на RusNet#linux было (сорри за транслит), так сказать, вести с полей (вроде с Украины мужик):

[17:04] <dive> xm... tut takoe delo — obratilis` ko mne ludi, u nix OBEP zabral systemnik dlya proverki na licensionnost`, tam zenwalk i wine. seichas poluchili resultati expertizi: napisano est` priznaki windows i spisok dll i inix ot wine. lomayu golovu kak teper` ob`yasnyat`...

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>А надо не бояться, что это плохо кончится, а качать права... А то блин получается "и еще его эцелоп по ночам бить не имеет права".

S>Я тебе ещё раз повторяю. Розничное торговое предприятие обязано предъявлять все бумажки по первому требованию проверяющих. Наличие документов является твоей презумцией невиновности (проверяющие должны доказать их несостоятельность). Отсутствие таких документов является грубым нарушением правил. На сколько я знаю интернет кафе должны иметь сертификаты на используемое оборудование и лицензии на используемое ПО. Что предъявлять, если стоит Линукс?

Я думаю, распечатки официального русского перевода GPL будет достаточно.

Еще раз: я не юрист и вникать в эту муть не собираюсь.

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>А надо не бояться, что это плохо кончится, а качать права... А то блин получается "и еще его эцелоп по ночам бить не имеет права".

S>Я тебе ещё раз повторяю. Розничное торговое предприятие обязано предъявлять все бумажки по первому требованию проверяющих. Наличие документов является твоей презумцией невиновности (проверяющие должны доказать их несостоятельность). Отсутствие таких документов является грубым нарушением правил. На сколько я знаю интернет кафе должны иметь сертификаты на используемое оборудование и лицензии на используемое ПО. Что предъявлять, если стоит Линукс?

Я так понимаю, лицензионное соглашение — GPL. Можно распечатать и надписать, что "получено по электронным каналам передачи данных".
У знакомого в интернет кафе как-то проверяли. У него был Open Office, так он им показывал GPL в окошке About'а (или где оно там у OpenOffice).
Ситуация такая же, как и с любой freeware-программой.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>официального русского перевода GPL.

А такой есть? Помнится мне, что только английский текст является аутентичным.

Здравствуйте, rising_edge, Вы писали:

_>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>официального русского перевода GPL.

_>А такой есть? Помнится мне, что только английский текст является аутентичным.

Точно. Неофициальный все-таки... Ну им же хуже... Сунуть им английскую, хоть язык подучат.

stele wrote:
> DOO>У FSF есть свои грамотные юристы, зачем тебе еще осваивать это
> буквоедство?
> Вау к каждому скаченному с простор интернета экземпляру дистрибутива
> Лялиха прилагается юридическая поддержка FSF. Я надеюсь она бесплатна, и
> где в дистрибутиве Генту мне их телефончик найти?
Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA
02111-1307 USA

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

ЯИ>>В чистую консоль скопировать можно только при помощи меню, которое вызывается мишкой... а интуитивно понятные хот-кеи которыми пользуюсь всегда не работают... и нафига мне тогда консоль, если даже в ней я вынужден мышкой щелкать?

J>Ну там подругому всё, с мешкой : выделяешь мышью + энтер = скопировать, правая кнопка — вставить.

А хочется без мышки....

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Сами нарвались

M>Вопросы и размышления человека, работавшего в винде, и решившего установить в третий раз самостоятельно линукс. В порядке возникновения. Подразумеваются windows XP и linux openSuse 10.2 и местами KUbuntu 6.10 Edgy.
[]
M>Случайно сохранил файл не с расширением .csv, а с расширением .cvs Правой мышкой — open with oocalc. OpenOffice думает, что он умнее меня, загрузил файл в oowriter. И так — три раза, пока я расширение файл не поменял.
[]

Да, у меня было два основания снести OpenOffice к чертовой бабушке, после того, как я однажды решил поставить его на новый компьютер, как бесплатную альтернативу MSOffice. Один -- то ли Calc, то ли Base постоянно вис и вылетал с какой-то страшной ошибкой, стоило мне только чихнуть не так, или не дай Бог пошевелить мышкой (при этом каждая новая загрузка длилась вечность). Второй -- это как раз то, что ты назвал "думает, что он умнее меня". Не помню точно, но по-моему я пытался открыть .csv файл в Base, а он упрямо открывал его в Calc, причем все данные не помещались, на что он страшно ругался. Потом я решил, что можно открыть этот файл прямо из меню программы Base, на что он мне прямо из программы Base открыл Calc, попытался загрузить туда .csv-файл, и страшно ругнулся. На фоне всех предыдущих глюков, а также зависаний и крахов, я не долго думая избавился от него... надолго. (Фанаты OpenOffice могут минусы мне не ставить, т.к. в целом я ничего против вас, а также бесплатных альтернатив Microsoft'у не имею, тем более если у вас они работают "без проблем", просто собственный горький опыт...)

Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

ЯИ>Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

ЯИ>>>В чистую консоль скопировать можно только при помощи меню, которое вызывается мишкой... а интуитивно понятные хот-кеи которыми пользуюсь всегда не работают... и нафига мне тогда консоль, если даже в ней я вынужден мышкой щелкать?

J>>Ну там подругому всё, с мешкой : выделяешь мышью + энтер = скопировать, правая кнопка — вставить.

ЯИ>А хочется без мышки....
дядя.. тут у нас линуксоиды текст мышкой копируют. выделили — и средней кнопкой тыкают...
а ты говоришь — "хочется без мыши".
лучше скажите, почему из файрфокса текст в емакс через буфер копируется (выделил, Ctrl-Ins, Shift-Ins), а обратно — нет. Это вот такая вот гениальная реализация буфера в системе? =)