Здравствуйте, alex_kostylev, Вы писали:

>>>> Я, к примеру, использую компилятор от BCB5 для контроля компилятора VC8.
C>>>А вы, случайно, не используете IBM XT для контроля качества генерации
C>>>кода для Core 2 Duo?

КД>>Нет, для него я использую двухпроцессорный антиквариат на базе PII-450

КД>>Я понимаю ваши издевательства над BCB5. Я сам люблю над ним измываться.

_>Не надо издеваться над средами разработки. Если уж так приспичило, то уж над программистами что не умеют в них работать
Если вы намекаете, что это у меня проблемы с билдером — то сильно заблуждаетесь. Я его фанат . Потому что
— А. Сопровождаю достаточно большой комплекс, написанный с его использованием. При это я еще и более чем участвовал в его создании.
— Б. Создал приличную подборку багов его компиляторов и STL.
По поводу А. мне борланд вообще должен был поставить памятник . Потому что я вопреки всему и всем довел этот проект до запуска, оставаясь на BCB3 (обожаю баги этого компилятора — круче него только BCB1 на голом NT4). Что, в прочем, на текущий момент, говорит только о количестве дури в моей голове, которой хватило бы минимум на десяток программистов

Как говорил один парень из релекса (в котором пишут линтер) — под NT и дурак напишет RDBMS, вы попробуйте аналогчное под DOS написать. То самое я могу сказать и про промышленное программирование на С++ с ипользованием VC8 и BCB

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Если вы намекаете, что это у меня проблемы с билдером — то сильно заблуждаетесь. Я его фанат . Потому что
КД>- А. Сопровождаю достаточно большой комплекс, написанный с его использованием. При это я еще и более чем участвовал в его создании.
КД>- Б. Создал приличную подборку багов его компиляторов и STL.
Это тем не менее не оправдывает забагованность данного компилера. Как был глюкаловом так и остался...

КД>По поводу А. мне борланд вообще должен был поставить памятник . Потому что я вопреки всему и всем довел этот проект до запуска, оставаясь на BCB3 (обожаю баги этого компилятора — круче него только BCB1 на голом NT4).
Да вы батенька — мазохист-хардкоршик

КД> Что, в прочем, на текущий момент, говорит только о количестве дури в моей голове, которой хватило бы минимум на десяток программистов
+1

КД>Как говорил один парень из релекса (в котором пишут линтер) — под NT и дурак напишет RDBMS, вы попробуйте аналогчное под DOS написать.
А можно вместо лексуса ездить на прогнившем запорожце, заводясь с толкача и глохнуть на каждом светофоре.

СМЫСЛ!?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

КД>>Как говорил один парень из релекса (в котором пишут линтер) — под NT и дурак напишет RDBMS, вы попробуйте аналогчное под DOS написать.
CC>А можно вместо лексуса ездить на прогнившем запорожце, заводясь с толкача и глохнуть на каждом светофоре.

CC>СМЫСЛ!?

Билдер может давать некоторые предупреждения, которые не может дать VC8 (3-уровень). На четвертом может там все ок, признаюсь честно — не вникал.

Плюс у него есть заскоки, которые мне и билдеру не нравятся

И наконец, VC8 не идеален (я писал на форумах RSDN о выявленных проблемах) — хотя, не спорю, очень качественный компилятор. На текущий момент — я ему продался с потрохами

Я бы еще на третьем компиляторе прогонял код, например на интеле, но времени нет. Его всегда нет

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>И наконец, VC8 не идеален (я писал на форумах RSDN о выявленных проблемах) — хотя, не спорю, очень качественный компилятор. На текущий момент — я ему продался с потрохами

КД>Я бы еще на третьем компиляторе прогонял код, например на интеле, но времени нет. Его всегда нет

открой для себя Mingw и Comeau

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Билдер может давать некоторые предупреждения, которые не может дать VC8 (3-уровень). На четвертом может там все ок, признаюсь честно — не вникал.
Например? Честно гря трудно представить...
КД>И наконец, VC8 не идеален (я писал на форумах RSDN о выявленных проблемах)
КД>Я бы еще на третьем компиляторе прогонял код, например на интеле, но времени нет. Его всегда нет
Дык переходи полностью на тот же интел

КД>не спорю, очень качественный компилятор.
ну, ИМХО не очень уж и качественный. Просто хороший — да.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

КД>>Билдер может давать некоторые предупреждения, которые не может дать VC8 (3-уровень). На четвертом может там все ок, признаюсь честно — не вникал.
CC>Например? Честно гря трудно представить...

— Неиспользуемые параметры методов. VC иногда предупреждает, иногда нет
— Переменной присвоено значение, но оно не было использовано.

Может я вру, но по-моему мне это не приснилось.

КД>>И наконец, VC8 не идеален (я писал на форумах RSDN о выявленных проблемах)
КД>>Я бы еще на третьем компиляторе прогонял код, например на интеле, но времени нет. Его всегда нет
CC>Дык переходи полностью на тот же интел

Ты бы посмотрел на мою ленивую морду Я на студию перешел из-за лени

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>В чем-то лучше, в чем-то хуже.

Вот в этой части и все проблемы.
Дело именно не в языке (C или Pascal), а в среде. Сам я пишу на Delphi и могу отметить два радикальных момента, мешающих использовать VCL (да и CLX) во множестве проектов.
1. Вся работа с экраном идёт в одном потоке (исключая, правда MDI).
2. Юникод VCL не любит (но хотя бы CLX с ним дружит). Особенно паскудно это ощущать при написании dll и сервисов. Здесь CLX уже не поможет.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Дело именно не в языке (C или Pascal), а в среде. Сам я пишу на Delphi и могу отметить два радикальных момента, мешающих использовать VCL (да и CLX) во множестве проектов.
S>1. Вся работа с экраном идёт в одном потоке (исключая, правда MDI).

А причем здесь Delphi? Это же вроде ограничение win32.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

S>>Дело именно не в языке (C или Pascal), а в среде. Сам я пишу на Delphi и могу отметить два радикальных момента, мешающих использовать VCL (да и CLX) во множестве проектов.
S>>1. Вся работа с экраном идёт в одном потоке (исключая, правда MDI).

L>А причем здесь Delphi? Это же вроде ограничение win32.

Я про такие ограничения в NT и далее ещё не слышал.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

L>>А причем здесь Delphi? Это же вроде ограничение win32.

S>Я про такие ограничения в NT и далее ещё не слышал.

Вроде как с окном можно работать только в том потоке, который его создал.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

L>>>А причем здесь Delphi? Это же вроде ограничение win32.

S>>Я про такие ограничения в NT и далее ещё не слышал.

L>Вроде как с окном можно работать только в том потоке, который его создал.

Если сможете переслать сообщения из другого потока, то сможете рулить любым окном

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>>>А причем здесь Delphi? Это же вроде ограничение win32.

S>>Я про такие ограничения в NT и далее ещё не слышал.

L>Вроде как с окном можно работать только в том потоке, который его создал.

Вовсе нет. Но в VCL речь об этом не идёт — все окна работают в одном потоке.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

L>>Вроде как с окном можно работать только в том потоке, который его создал.

S>Вовсе нет. Но в VCL речь об этом не идёт — все окна работают в одном потоке.

Что значит "все окна работают в одном потоке"?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Вовсе нет. Но в VCL речь об этом не идёт — все окна работают в одном потоке.

В VCL, насколько помню, есть класс TThread. Ничто не мешает с его помощью разделить потоки обработки GUI-сообщений и функционал приложения.

Люблю быстрые проги, люблю ассемблер.

Здравствуйте, Aquila, Вы писали:

A>Люблю быстрые проги, люблю ассемблер.

А я пельмени люблю.

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Здравствуйте, Aquila, Вы писали:

A>>Люблю быстрые проги, люблю ассемблер.

_>А я пельмени люблю.

Я раньше тоже любил, но сейчас решил отказаться в виду их резко негативного влияния на организм.

Здравствуйте, Aquila, Вы писали:

A>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>Здравствуйте, Aquila, Вы писали:

A>>>Люблю быстрые проги, люблю ассемблер.

_>>А я пельмени люблю.

A>Я раньше тоже любил, но сейчас решил отказаться в виду их резко негативного влияния на организм.

Не, ну они не так вредно влияют на организм, как ассемблер

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

A>>>>Люблю быстрые проги, люблю ассемблер.
_>Не, ну они не так вредно влияют на организм, как ассемблер

Пельмени —
от лени.

Чиста праграмисский патхот.

SON>Если знать технику, то все нормально получается, ты зря, кстати софт не скачал, там ничего не моргает, над интерфесом очень долго бились там у нас даже диалоги все точь в точь по стандарту. Про моргание, мне что нравится в VCL, там у каждого контрола, который представляет собой окно, есть свойство DoubleBuffered, если его поставить в тру, то моргать он уже никогда не будет, а еще инетерсней его реализация, я когда посмотрел в исходниках, у себя в проге на MFC такое же замутил, переписал большинство контролов, чтобы у них тоже было свойство DoubleBuffered. А по поводу гор кода, это было бы страшно, если бы этот код был не ООП, а если следовать ООП, то по идее глюков должно быть меньше. Очень часто, у начинающих кодеров на Delphi есть одна глобальная (так сказать extern) проблема: не понимание ООП, из за этого, часто случаются косяки, потому что VCL рассчитана прежде всего на ООП,
SON> пример ламаковского кода:
SON> ...
SON> ShowInformationBoxInCenter(Form1, 'Message');
SON> ...
SON> пример правильного кода:
SON> ...
SON> ShowInformationBoxInCenter(self, 'Message');
SON> ...

t.e. po vashemu OOP zakluchaetsya v upotreblenii "self"? Vot kak delphi uchit "chto takoe OOP?"
Nastoyaschiy OOPshnik sdelal bi ShowInformationBoxInCenter virtualnim methodom obschego predka vseh svoih "form" proekta i napisal bii
ShowInformationBoxInCenter('Message');

Voobsche osnovnaya beta etih delphey — chto OOP fakticheski tam predstavleno tolko tem chto VCL razbita na classi. "Programmeri" na delphi schitaut chto OOP — eto kogda u tebya v nazvanii funkcii est simvol '.' A chto takoe i zachem nado polimorphizm, nasledovanie, virtualnie methodi etc. oni daavno zabili po sdache v VUZe zacheta/examena po programmuhe..
Samie prodvinutie delphyatniki kotorie ya vstrechal dazhe ponyali chto exzemplyarov TForm2 mozhet bit v programme srazu mnogo... No ya esche ne videl ni odnogo "korennogo" delphyatnika (ludey kotorie odinakovo horosho pishut na delphi/C++/Java proshu ne bespokoitsya ) kto dodumalsya hotyabi otnasledovatsya ot TForm, sdelat chtoto tipa TAnyDocumentForm, a ot nee otnasledovat TBmpDocumentForm, TTextDocumentForm a ot TTextDocumentForm — THtmlDocumentForm i vse eto zauzat v svoem kode, v kotorom netu ni odnogo upominanya o TBmpDocumentForm, TTextDocumentForm i THtmlDocumentForm, — a core logica rabotaet tolko s objectami tipa TAnyDocumentForm. A tomo cherez polgoda chtobi mona bilo bistro sest i otnasledovat ot TBmpDocumentForm kakoy nit TGifDocumentForm, napisat 1 "unit", ne trogaya ostalnogo koda i dobavit v progu novy funkcional. I estestvenno bez primenenia copy-paste... Obichny delhyatnik, schitauschy za OOP funkcii tipa OnButton1Click skazhet — "eto ideal i nedostizhimo", a ved takoy podhod, imya kotoromu OOP, vpolne uspeshno primenyaetsa na praktike. Prosto Delphi iznachalno priuchivaet k kakoy-to ubogo-izvraschennoy forme OOP. Nemnogie nahodyat v sebe sily vzglyanut dalshe etogo, bolshinstvo tak i prodolzhaut cherez copy-paste copirovat procedury renderinga kartinki iz svoey TBmpForm v TGifForm...