Amidlokos wrote:
> C>И виноват в этом, прежде всего, сам OpenGL. Сейчас нельзя написать
> C>приличное 3D-приложение на OpenGL без использования нестандартных
> C>расширений производителя видеокарты. DirectX все же это хоть как-то
> C>абстрагирует.
> Движки от ID видели?
В исходниках от Q3 имеем: GL_S3_s3tc, GL_EXT_texture_env_add,
WGL_EXT_swap_control, WGL_3DFX_gamma_control и т.п.

А еще в Q3 не использовались шейдеры.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

[...]

C>А еще в Q3 не использовались шейдеры.

Как этот так?
А это что:

baseq3/pak0.pk3/scripts/sky.shader

Вершинные шейдеры использовались, это пиксельных не было.

Сергей wrote:
> C>А еще в Q3 не использовались шейдеры.
> Как этот так?
> А это что:
> baseq3/pak0.pk3/scripts/sky.shader
А это не те шейдеры — смотри файл shader.c в исходниках q3.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В исходниках от Q3 имеем: GL_S3_s3tc, GL_EXT_texture_env_add,
C>WGL_EXT_swap_control, WGL_3DFX_gamma_control и т.п.

Вообще-то большинство подобных расширений — стандартные расширения, что-то вроде опциональных фич. Она может быть, а может и не быть (так, же как и некоторые фичи DX).

http://glspec.mirg.ru/eng/spec/platform/

Шейдеры в списке тоже есть.

WFrag wrote:
> Вообще-то большинство подобных расширений — стандартные расширения,
> что-то вроде опциональных фич. Она может быть, а может и не быть (так,
> же как и некоторые фичи DX).
Стандартные — они с префиксом GL_ , GLX_ или ARB_. Причем по опыту скажу
— не все GL_ одинаково полезны. То есть изредка оно не совсем так как
надо работает.

> Шейдеры в списке тоже есть.
В нормальном объеме еще нет. Будет в OpenGL 2, но он еще в следующем
году только будет.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Kemm, Вы писали:

K>Здравствуйте, Stoune, Вы писали:


K>Еще раз: реализовать драйвера какой-нибудь "шелезяки" возьмутся с удовольствием, хоть конкурс устраивай. Только вот спеки дайте. Пока часть производителей делает драйвера только под винду и трясется над спецификациями, как Кащей над златом — с поддержкой подобной фигни в unix-like (особенно свободных) будет плохо. Методом реверс-инжиниринга тоже можно, но трудозатраты несравнимы, да и во многих странах это незаконно. Поэтому проще купить то, что гарантировано работает, желательно без бинарных драйверов (в смысле, совсем бинарных. В варианте nVidia нормально — там только критичная часть в .o файле идет). В принципе, есть только одно исключение — ноутбуки. Но с ними вообще все странно.

K>Кстати, спасибо MS за ndis. Куча всякого странного барахла наконец-то заработала.
Спеки чего? PCI ? BIOS ? Спецификации что должно железо делать для того чтобы использовать какой-то Microsoft-spesific интерфейс как раз открыты и безплатно на MSND, DDK ещё недавно без проблем закачивался безплатно, исходники винды тоже при желании можно найти. Что вы должны дать винде своей железкой описано, что на юзер уровне вы должны получить от этой железки тоже, а вот как превратить первое во второе это уже ваше дело и Майкрософт уже детали этой реализации не должна раскрывать, по сути нужно сделать то что когда-то сделала Compaq с IBM PC, только вот у нас доступно больше инфы о том что нужно реализировать.
От лица производителей железок хочу сказать вот что, линух был и остаётся системой не для зарабатывания денег, конкуренция очень большая, прибыли на одном экземпляре мизерные, если вы конешно не разарабатываете нишевый продукт, но и там из-за малой серии тоже возможность манёвра минимальна, я не имею желания разрабатывать драйвера для десятка-второго чудиков от которых компания, а соответственно и я не получу ни копейки, на инструментарии который мягко говоря отстойный(любители Emacs, Vim ещё один повод для флэйма), а сэкономленную тучу времени лучше потрачу на любимую девушку и себя. Причина поддержки железа в Линухе вовсе не в стремлении Майкрософта задавить конкурента(хотя оно у неё есть, но для этого у неё есть другие способы), а в том что эта поддержка не включена в бизнес-модель открытого ПЗ, потому как открытым ПЗ занимаются компании которые имеют другие источники финанисирования(например суппорт и продажа более продвинутой версии или лицензий на комерческое использование) или те которые получают прямую финансовую поддержку своей деятельности, например от IBM и вторая категория это єнтузиасты которые занимаются этим в свободное время(так как серёзые деньги это может принести единицам, а кушать за что-то надо) и иногда эти люди надеются что им что-то перепадёт, например кто-то сделает donate или закажет суппорт, для компании второй вариант неприемлим, работникам зарплату нужно вовремя оплачивать, а первый в 90% невозможен, только если вы не Intel и сами не заинтересованы в продвижении вашего железа под Linux. Что нам остаётся, что кто-то закажет нам поддержку железа за суму, которая покрывает наши расходы, что для масовых продуктов маловероятно или кто-то за счёт собственного времени согласится сделать это безвозмездно( о свободном времени смотри выше). Вторым аспектом что иногда мне нежелательно раскрывать детали работы с моим железом, так как часто часть функциональности реализируется драйвером, что мне делать? поддерживать только какой-то определённый дистрибутив и давать только бинарники, о стандартизации я написал ниже. Третьим аспектом есть следующее, допустим мной реализирован девайс для Windows Image Acquisition архитектуры(технология взята просто для примера), а клиентской реализации чего-то подобного в Линухе нет(возможно аналог именно даной технологии и есть, но я говорю о принцыпе, а не о конкретном примере) мне тогда приходится ещё реализировать и клиентскую часть, о библиотеках я написал ниже, трудозатраты возрастают в несколько раз, а какова отдача, нулевая. Ситуацию усугубляет то примерно 70-80% производетелей железной периферии(о другом железе просто не имею данных) сами уже почти ничего не разрабатывают, а отдают разработку на аутсорсинг, в результате от той крохи денег что нам перепадает ни о какой расширенной поддержке других платформ за свой счёт и быть не может.

S>>>>У Линуха вообще игрушек нормальных почти нет
A>>>А что такое "нормальные"? Все четыре Quake — это нормальные или нет? Определите термин. А вот что игрушек мало — да, согласен без всяких споров и определений. Что ж делать — MS и здесь всеми силами навязывает DirectX (в Висте вообще грозятся по-хитрому сделать OpenGL раза в два медленнее ПрямогоХ). Скажете, и здесь всё спецификации отрыты, осталось только сделать такое же? Ну-ну...
S>>Пожалуй кроме кваки примеров такого уровня больше нету, нормальные это не в смысле для меня нормальные, я в игрушки почти не играюсь, потому как неинтересно, а которые большинство считает нормальными и которые продаются, навскидку StarCraft, WarCraft, SimCity, FarCry и многие другие, о поделках клонах некоторіх из них знаю, только по качеству они сильно уступают.

K>NWN тоже не покатит? HMM? Ну тогда звиняйте, все игрушки не портировали.
NWN это что?
HMM — это герои? Если да, то какие портированы, 4-й? Давайте сравним количество продаваемых игрушек по одну и вторую платформу и будет хорошо если мы получим соотношение 1:1000. Линух платформа неигровая, по крайней мере пока, вы не согласны? Но я этого от неё и не ожидаю мне это и ненужно, так как считаю что это распыляет и без того скудные ресурсы. На чём я считаю надо сосредоточить усилия: юзабилити(если хотите себя позицыонировать как придатные к десктопу, то грубых ляпов не должно быть), предложение альтернативных вариантов решеий проблем в других системах(читай в винде), например о dll-hell я в XP почти забыл, а в Линухе вариация на эту тему(а также сложные зависимости пакетов) похоже приобретает популярность пока решение не встроят намертво, будут плодится дистрибутивы с кучей несовместимостей(о Debian я в курсе, но пока єто сделано только в одном дистрибутиве), ну и наконец стандартизация в чём тот же FreeBSD значительно Линух(и не только в єтом, вот почему в качестве веб-сервера я предпочитаю его) опередил, многие сидят на Винде не от доброй жизни, создавать версию свого приложения для Линуха, а потом поддерживать его совместимым хотя бы 4-5 наиболее популярными дистрибутивами задача не из лёгких, а учитывая что для некоторых библиотек обновления выходят чуть не каждый день и приходится учитывать самые сложные зависимости обновленных и не обновленных библиотек задача становится решимой только для фирм с бюджетом уровня Майкрософт, выход тогда или плодить для своей супер-проги свой дистрибутив и гарантировать работу только с ним, или плюнуть и не бросать деньги на ветер неизвесно ради чего и продолжать писать под винды.