WFrag wrote:
> C>Поэтому в Monad есть возможность представлять объекты (или инофрмацию о > C>них) в текстовом виде. Причем это даже эффективнее, скажем в текстовом > C>представлении картинки будет написаны ее параметры: ширина, высота, > C>формат и т.п. А что вам даст "голое" представление картинки в виде > C>потока байт? > То, что на него можно натравить утилиту, которая вытянет из него любую > информацию.
Ну так и тут так же — натравливаете утилиту, и получаете любую
информацию. Для распространенных форматов (текст, форматированый текст,
изображение, музыка, видео) оно вообще все будет сразу в комплекте идти.
Sheridan wrote:
> K>Это повод дать в лоб производителям линуксовых дистрибутивов. > А что не нравится то? Все логично выстраивается... Либы сюда, > бинарники сюда, доки сюда...
В Винде я привык, что у меня помойка в двух каталогах — в "/WINDOWS" и в
"/Program Files/Common Files", но заглядывать туда мне приходится раз в
месяц. В Юниксах эта помойка равномерным слоем распространена по диску,
и ничего с ней сделать нельзя. Было бы очень удобно, если бы все можно
было бы запихать в какой-нибудь каталог /sys и наслаждаться чистым
диском (кстати, в Mac OS Xе дефолтные юниксовые каталоги сделали скрытыми).
Под "помойкой" я понимаю нагромождение большой кучи файлов, часто
непонятного назначения.
Kemm wrote:
> K>>Логика -- это запихать все одну место? Ну-ну. > S>Зато нету мучений с поиском бинарников и либ... > Какие мучения? base system -- / и /usr, Хы и Ховые прилады -- в > /usr/X11R6, остальное -- в /usr/local
Если бы:
/lib, /lib64 — системные библиотеки. Почему туда попали libncurses и
другие — мне непонятно.
/bin,/sbin — два каталога с исполняемыми файлами.
/usr/lib, /usr/lib64 — еще каталоги с библиотеками.
/X11R6/lib — для X11.
А еще есть дерево /usr/local.
Ну а какой логике следует дерево /var мне вообще не понять, видимо.
По сравнению с этим, Виндоус — это просто идеал простоты: либы в
system32/system64, в /windows — системные файлы, в Common Files —
разделяемые компоненты.
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
S>>Зато нету мучений с поиском бинарников и либ... K>Какие мучения? base system -- / и /usr, Хы и Ховые прилады -- в /usr/X11R6, остальное -- в /usr/local
Яж о чем реч и веду.
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Меньше всего мы прощаем другим те ошибки, какие совершали сами. [Ж. Ру]]
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если бы: C>/lib, /lib64 — системные библиотеки. Почему туда попали libncurses и другие — мне непонятно.
Так собрали дистрибутив. Мне тоже такое ненравится. А то что мне ненравится я обычно пересобираю ручками и ставлю как мне нравится...
C>/bin,/sbin — два каталога с исполняемыми файлами.
Подразумевается что в bin лежат обычные бинарники, а в sbin лежат бинарники которым suid для работы нужен ( тоесть s(uid)bin )
C>/usr/lib, /usr/lib64 — еще каталоги с библиотеками.
Дистрибутивный софт как правило, тоесть софт, поддерживаемый производителем дистрибутива...
Ну они следят за обновлением, выкладывают новье...
C>/X11R6/lib — для X11.
Издревне так повелось, что немешает вам собрать подругому.
C>А еще есть дерево /usr/local.
Ну вот сюда какраз внедистрибутивный софт по правилам ставить надо... эээ... Желательно...
C>Ну а какой логике следует дерево /var мне вообще не понять, видимо.
Данные с которыми софтина работает.
/var contains variable data files. This includes spool directories and files, administrative and logging data, and transient and temporary files.
Почитайте пожалуйста Filesystem Hierarchy Standard (здесь для оффлайн чтения) — там все дерево подробнейшим образом описано и написано почему так или не иначе.
И вот посмотрите по другому теперь на фразу C>system32/system64, в /windows — системные файлы, в Common Files — разделяемые компоненты.
В FHS уже по пути к либе/бинарнику можно коечто сказать — рутовая утила, системный бинарник либо скажем дополнительная внедистрибутивная рутовая утила... etc... Если конечно устанавливать подефолту. И никто не мешает все сваливать в одну ветку дарева (ну там в /bin /lib etc), отказываясь вообще от /usr или к примеру складывать каждую софтину в отдельную подпапку (в генту так помоему — все в /usr/opt/имя_софтины ложится хотя точно непомню) — но это геморрой с поиском либ нужных софтине (хотя в принципе не гемморой — /etc/ld.so.conf править только не надо забывать...)
От себя хочу добавить для скептиков, что AE под MAC OS используетсЯ уже много-много лет, при этом оно таки обменивается с программами объектами, имеет, в том числе, и текстовый интерфейс и очень удобно. Намного удобнее tcsh + man, напимер
Советую почитать, посмотреть, прикинуть удобно ли это. Так что принцип вполне живой. Я думаю и у Монады всё хорошо будет
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Под "помойкой" я понимаю нагромождение большой кучи файлов, часто C>непонятного назначения.
Это потомучто участия непринимаеш при установке системы... А вот когда начинаеш ручками собирать-ставить так вот тогда понимаеш всю красоту и юзабельность FHS. А со временем и дзен достигаеш....
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Hа вопрос, откуда он, Диоген сказал: "Я — гражданин мира."]
Sheridan wrote:
> C>Если бы: > C>/lib, /lib64 — системные библиотеки. Почему туда попали libncurses и > другие — мне непонятно. > Так собрали дистрибутив. Мне тоже такое ненравится. А то что мне > ненравится я обычно пересобираю ручками и ставлю как мне нравится...
А в каком распространенном дистрибутиве (кроме LFS ) собрано
по-другому? Пересобрать это руками — не реально, так как тогда весь
дебиановский софт придется переделывать.
> C>/bin,/sbin — два каталога с исполняемыми файлами. > Подразумевается что в bin лежат обычные бинарники, а в sbin лежат > бинарники которым suid для работы нужен ( тоесть s(uid)bin )
cyberax@scblinux:~$ which passwd
/usr/bin/passwd
cyberax@scblinux:~$ ls -l /usr/bin/passwd
-rwsr-xr-x 1 root root 27228 Oct 13 02:29 /usr/bin/passwd
Причем /sbin/ifconfig, например, вполне нормально работает из обычных
пользователей (хотя не дает ничего менять).
> C>А еще есть дерево /usr/local. > Ну вот сюда какраз внедистрибутивный софт по правилам ставить надо... > эээ... Желательно...
Ну да, что не мешает куче софта ставится в /usr по умолчанию (configure;
make; make install).
> C>Ну а какой логике следует дерево /var мне вообще не понять, видимо. > Данные с которыми софтина работает. > /var contains variable data files. This includes spool directories and > files, administrative and logging data, and transient and temporary files.
Нет, все можно описать. Такое же есть и для system32 в Винде.
> C>system32/system64, в /windows — системные файлы, в Common Files — > разделяемые компоненты. > В FHS уже по пути к либе/бинарнику можно коечто сказать — рутовая > утила, системный бинарник либо скажем дополнительная внедистрибутивная > рутовая утила... etc...
А зачем это мне нужно знать? Не помню ни разу, чтобы было нужно. Если
мне надо определить к какому пакету принадлежит файл — есть apt.
Sheridan wrote: > C>/bin,/sbin — два каталога с исполняемыми файлами. > Подразумевается что в bin лежат обычные бинарники, а в sbin лежат > бинарники которым suid для работы нужен ( тоесть s(uid)bin )
Не так. System binary. То, что по идее никто кроме root никогда
не запускает. Иначе вопрос — а bin/mount какие права имеет??
> C>А еще есть дерево /usr/local. > Ну вот сюда какраз внедистрибутивный софт по правилам ставить надо... > эээ... Желательно...
Хотя это тоже зависит от..
> И вот посмотрите по другому теперь на фразу > C>system32/system64, в /windows — системные файлы, в Common Files — > разделяемые компоненты. > (в генту так помоему — все в /usr/opt/имя_софтины ложится хотя > точно непомню) — но это геморрой с поиском либ нужных софтине (хотя в > принципе не гемморой — /etc/ld.so.conf править только не надо забывать...)
Скорее с PATH надо разбираться иногда на предмет внесения изменений.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> K>>Логика -- это запихать все одну место? Ну-ну. >> S>Зато нету мучений с поиском бинарников и либ... >> Какие мучения? base system -- / и /usr, Хы и Ховые прилады -- в >> /usr/X11R6, остальное -- в /usr/local C>Если бы: C>/lib, /lib64 — системные библиотеки. Почему туда попали libncurses и C>другие — мне непонятно. C>/bin,/sbin — два каталога с исполняемыми файлами. C>/usr/lib, /usr/lib64 — еще каталоги с библиотеками. C>/X11R6/lib — для X11. C>А еще есть дерево /usr/local.
Вот за такой бардак я линукс и не люблю.
C>По сравнению с этим, Виндоус — это просто идеал простоты: либы в C>system32/system64, в /windows — системные файлы, в Common Files — C>разделяемые компоненты.
/bin, /sbin -- системные утилиты, необходимые, например, для поднятия системы если вдруг что-то ек.
/usr/* -- base system
/usr/X11R6 -- сторонний Ховый софт
/usr/local -- весь остальной софт.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Зато нету мучений с поиском бинарников и либ... K>>Какие мучения? base system -- / и /usr, Хы и Ховые прилады -- в /usr/X11R6, остальное -- в /usr/local S>Яж о чем реч и веду.
Э, нет. apt-get python (или как там оно) мне куда эту змеюку засунет? Насколько я помню -- в /usr.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Не так. System binary. То, что по идее никто кроме root никогда R>не запускает. Иначе вопрос — а bin/mount какие права имеет??
Наверное я просто не так понял
>> C>А еще есть дерево /usr/local. >> Ну вот сюда какраз внедистрибутивный софт по правилам ставить надо... эээ... Желательно... R>Хотя это тоже зависит от..
От себя тоже... У меня мой сайтец (апач пхп firebird gd + всякое) собирается и ставится в /opt/bngroup/engine а в /opt/bngroup/data закидывается контент бд и прочее включая архивы. Соотвественно не в одну папку конечно...
R>Скорее с PATH надо разбираться иногда на предмет внесения изменений.
С ним тоже... Но это для бинарников чаще...
И вообще чем мне нравится линух это тем что из него можно собрать все. От велосипеда до станции Мир. С минимальным потреблением и максимальной отдачей... А вот уже когда вы начинаете подобные сборки то тогда уже понятно чтокуда ставить чтозачем есть и чего ненада...
Конструктор елы палы... Детский конструктор... Жалко что иногда как попадеш в деструктор что ломом махаеш махаеш... Кусок фундамента выколеш, зашлифуеш алмазным кругом, посадиш на момент клей кусок мрамора подходящего размеру, а потом еще в цвет покрасиш и работает. Потом разбераешся походу, в конце концов разбираеш бульдозером все к бабушке чортовой строиш поновой не втыкая под 18й угол дополнительный кирпичек и все работает еще лучше...
эээ... К чему это я... Спать наверно надо больше, а не мультики поночам смо1/3...
Гибок линух... Гибок именно настолько насколько надо. Изогнуть можно в ленту мебиуса...
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Кто себе друзей не ищет, самому себе — тот враг. [Ш. Руставели]]
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>Зато нету мучений с поиском бинарников и либ... K>>>Какие мучения? base system -- / и /usr, Хы и Ховые прилады -- в /usr/X11R6, остальное -- в /usr/local S>>Яж о чем реч и веду.
K>Э, нет. apt-get python (или как там оно) мне куда эту змеюку засунет? Насколько я помню -- в /usr.
Нелюблю я чужую автоматику... И красиво и правильно все делает... Да вот только когда своя автоматика работает — на душе просто весело
У каждого свои тараканы в голове... У одного одни у другого другие... Главное не давать им слижком уж плодится и все будет ок
[RSDN@Home][1.2.0][alpha][619]
[Лучше работать без определенной цели, чем ничего не делать. [Сократ]]
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну так и тут так же — натравливаете утилиту, и получаете любую C>информацию. Для распространенных форматов (текст, форматированый текст, C>изображение, музыка, видео) оно вообще все будет сразу в комплекте идти.
Только мне одно не нравится, в моем случае дополнительные утилиты (методы) подключаются ортогонально, а в случае Monad (я не ошибаюсь?) дополнительные методы прописываются в интерфейсе. Но это скорее вопрос к странному пониманию ООП, когда методы зачем-то обязательно жестко приписывают к классу.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В Винде я привык, что у меня помойка в двух каталогах — в "/WINDOWS" и в C>"/Program Files/Common Files", но заглядывать туда мне приходится раз в C>месяц. В Юниксах эта помойка равномерным слоем распространена по диску, C>и ничего с ней сделать нельзя. Было бы очень удобно, если бы все можно C>было бы запихать в какой-нибудь каталог /sys и наслаждаться чистым C>диском (кстати, в Mac OS Xе дефолтные юниксовые каталоги сделали скрытыми).
Странные какие-то у тебя желания. В Program Files, кстати, тоже быввает помойка — куча непонятного софта :]
C>Под "помойкой" я понимаю нагромождение большой кучи файлов, часто C>непонятного назначения.
Вот только маленькая проблема, в Debian у меня есть dpkg для управления "непонятными" мне файлами (например, dpkg -S), а в Windows я такого простого способа не знаю.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Нелюблю я чужую автоматику... И красиво и правильно все делает... Да вот только когда своя автоматика работает — на душе просто весело
Почему-то у меня строго наоборот. Особенно когда ставлю свои скрипты в cron, которые содержат пару букв "rm", на душе как-то совсем неспокойно. Наверное, я параноик
T>Безопасность в винде действительно плохая, правильно сисадмин комуто тут говорил, плохо только что не смог объяснить. Все знают о вирусах. Кроме того практически любая система с установленной на ней виндой подключенная к интернету это ожидание когда произойдет взлом.
Если в винде пользователю убрать административные права, то ему никакие вирусы страшны не будут,
D01 wrote: > Если в винде пользователю убрать административные права, то ему никакие > вирусы страшны не будут, > > а в *nix неужели все работают под root'ом?
Особенно не страшны они при том, что если запросить тридесятое действие
у тридевятого демона/службы, то происходит переполнение буфера,
позволяющее исполнить произвольный код от имени root/Local System. А к
тому же систему-то я переставить могу или ещё что, а вот набранное
своими руками я не всё сразу под root складываю.
WFrag wrote:
> C>Ну так и тут так же — натравливаете утилиту, и получаете любую > C>информацию. Для распространенных форматов (текст, форматированый текст, > C>изображение, музыка, видео) оно вообще все будет сразу в комплекте идти. > Только мне одно не нравится, в моем случае дополнительные утилиты > (методы) подключаются ортогонально, а в случае Monad (я не ошибаюсь?) > дополнительные методы прописываются в интерфейсе.
Нет. Из cmdlet'ов можно строить цепочки (точно так же как и из обычных
юниксовых утилит). То есть, если утилита "grep" принимает на вход только
текст, то перед ней просто можно воткнуть фильтр, который все в текст
будет преобразовывать.
