Вспомнил вот про нее и решил здесь привести. Решение пропущу. Интересно,
кто что скажет . Просьба к тем, кто знает решение Дейкстры —
промолчать. Даю из книги, но в своем пересказе — кое-что сократил.
В незапамятные времена была организована одна железнодорожная компания.
Один из ее руководителей обнаружил, что можно сэкономить много денег,
если снабдить туалетом не каждый вагон, а только половину вагонов. Так и
сделали.
Вскоре после начала перевозок начались неприятности. О распоряжении
директора нечего не знали на сортировочных станциях и поэтому вагоны
считали одинаковыми. В результате в некоторых поездах туалетов почти не
было совсем.
Тогда каждый вагон снабдили надписью, говорящей, есть ли в нем туалет,
и было приказано составлять поезда так, чтобы половина вагонов имела
туалет.
Неприятности продолжались. Хотя теперь половина вагонов имела туалет,
но иногда оказывалось, что все вагоны с туалетами находились в одном
конце поезда.
Выпустили новую инструкцию, приказывающую чередовать вагоны с туалетами
и без них.
Неприятности продолжались. Поскольку туалет находится в одном из концов
вагона, расстояние между туалетами в поезде могло достигать 3 длин
вагонов и для пассажиров с детьми это было слишком много.
Вагоны с туалетами были снабжены стрелками и были изданы новые
инструкции, предписывающие, чтобы все стрелки были ориентированы в одну
сторону.
Теперь все туалеты находились на равных расстояниях, но проблемы
продолжались : хотя до ближайшего туалета было не больше одного вагона,
но пассажиры не знали, с какой стороны он находится.
Внутри вагонов были нарисованы стрелки с надписью "туалет".
Проблемы продолжались — сцепщики заявили, что в таком случае им
придется правильно ориентировать и вагоны без туалетов, а для этого не
хватало поворотных кругов.
В критический момент кто-то заметил следующее :
[ и здесь я опускаю решение — P.D.]
Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок
[ их я тоже пропущу, так как они наведут на мысль — P.D.]
Хотя во времена, к которым относится наша история, человечество не
знало ЭВМ, неизвестный, нашедший решение, был первым в мире компетентным
программистом.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Приветствую, Олл!
PD> В критический момент кто-то заметил следующее :
PD>[ и здесь я опускаю решение — P.D.]
PD> Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок
PD>[ их я тоже пропущу, так как они наведут на мысль — P.D.]
гы. хоть, возможно, решение было иным, но почему бы не сделать стрелки внутри вагонов изменяющимися (заменяемыми)? тогда всего лишь придётся зайти в вагон и переориентировать стрелку
Здравствуйте, deadem, Вы писали:
D>гы. хоть, возможно, решение было иным, но почему бы не сделать стрелки внутри вагонов изменяющимися (заменяемыми)? тогда всего лишь придётся зайти в вагон и переориентировать стрелку
Не, тут дело вот в чём.
[wc____][______][wc____][______] вагоны
<<<<<<<<>>>>>>>> направление до ближайшего туалета
|------| Lmax = 1 вагон расстояние
[wc____][______][____wc][______]
<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>
|--------| Lmax = 1.5 вагона
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, deadem, Вы писали:
D>>гы. хоть, возможно, решение было иным, но почему бы не сделать стрелки внутри вагонов изменяющимися (заменяемыми)? тогда всего лишь придётся зайти в вагон и переориентировать стрелку
К>Не, тут дело вот в чём. К>
К>[wc____][______][wc____][______] вагоны
К> <<<<<<<<>>>>>>>> направление до ближайшего туалета
К> |------| Lmax = 1 вагон расстояние
К>[wc____][______][____wc][______]
К> <<<<<<<<<<>>>>>>>>>>
К> |--------| Lmax = 1.5 вагона
К>
согласно условию, вагоны всегда ориентированы wc в одну сторону.
то есть, второго варианта быть не может.
А может быть вагоны сцепили парами с одним туалетом посередине (в одном из вагонов) и всегда парами их перетаскивали с места на место (ориентация пофиг)?
WeCom wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > А может быть вагоны сцепили парами с одним туалетом посередине (в одном из вагонов) и всегда парами их перетаскивали с места на место (ориентация пофиг)?
В критический момент кто-то заметил следующее :
Если мы сцепим вагон с туалетом с вагоном без него так, чтобы туалет был
посередине, и никогда не будем их расцеплять, то сортировочная станция
будет иметь дело вместо N ориентированных объектов с N/2 объектами ,
которые можно считать симметричными.
Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок
Во-первых, поезда могли теперь состоять только из четного числа вагонов,
во вторых, туалеты были расположены на чуть-чуть неравных расстояниях.
Но кого беспокоит лишний метр!
Резюме Дейкстры
"Я рассказывал эту историю разным людям. Программистам она, как правило,
нравилась, а их начальники обычно сердились все больше и больше по мере
ее развития. Настоящие математики, однако, не могли поянть, в чем ее
соль."
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD> Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок
PD>Во-первых, поезда могли теперь состоять только из четного числа вагонов, PD>во вторых, туалеты были расположены на чуть-чуть неравных расстояниях. PD>Но кого беспокоит лишний метр!
В третьих, на сортировочных станциях потребовались поворотные круги вдвое большего размера,
не говоря уже о затратах на обучение персонала и на потери в процессе доработки технологии
(которые, несомненно, должны были окупиться за счёт экономии на туалетах).
PD>Резюме Дейкстры
PD>"Я рассказывал эту историю разным людям. Программистам она, как правило, PD>нравилась, а их начальники обычно сердились все больше и больше по мере PD>ее развития. Настоящие математики, однако, не могли поянть, в чем ее PD>соль."
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>> Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок
PD>>Во-первых, поезда могли теперь состоять только из четного числа вагонов, PD>>во вторых, туалеты были расположены на чуть-чуть неравных расстояниях. PD>>Но кого беспокоит лишний метр!
К>В третьих, на сортировочных станциях потребовались поворотные круги вдвое большего размера, К>не говоря уже о затратах на обучение персонала и на потери в процессе доработки технологии К>(которые, несомненно, должны были окупиться за счёт экономии на туалетах).
В том-то и дело, что поворотные круги уже не требовались.
achp wrote: > > Здравствуйте, Socrat, Вы писали: > > S>В том-то и дело, что поворотные круги уже не требовались. > > Если вагоны постоянно на одном и том же маршруте, поворотный круг требуется, потому что вагоны непременно нужно регулярно обращать.
Или "нумерация вагонов начинается с хвоста поезда"
achp wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > PD>Или "нумерация вагонов начинается с хвоста поезда" > > Ну,с нумерацией-то проблема решается просто вывешиванием других табличек.
Не пойдет. Так у тебя плацкартные вагоны станут купейными
achp wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > PD>Не пойдет. Так у тебя плацкартные вагоны станут купейными > > А чтобы поменять порядок вагонов поворачивать их не нужно.
Согласен, можно поезд повернуть
> > Необходимость поворота обусловлена не организационными, а чисто техническими причинами.
Какими ? Вроде вагон не лошадь, может идти в обоих направлениях
PD>Какими ? Вроде вагон не лошадь, может идти в обоих направлениях
AFAIK, если вагон не разворачивать, то в некоторых случаях у него колесные пары изнашиваются неравномерно: одна сторона больше другой.
Связано с вращением Земли.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
>> Необходимость поворота обусловлена не организационными, а чисто техническими причинами.
PD>Какими ? Вроде вагон не лошадь, может идти в обоих направлениях
Может быть, ты замечал, что, когда трамвай поворачивает, он издает специфичный звук, этакий вой. Это потому, что колеса в колесной паре скреплены жестко, без дифференциала, и на поворотах неизбежно проскальзывают. Отсюда и вой.
На железной дороге (и в метро) колесные пары такие же, но воя на кривых нет. Это достигается за счет того, что бандажи колес имеют не цилиндрическую, а коническую форму, в кривых рельсы расставлены чуть пошире, и пара "съезжает" в колее так, что по внутреннему рельсу катится более зауженной частью бандажа. Так избегают проскальзывания.
Так вот, когда вагон ездит по одному и тому же маршруту, он повторно много раз проходит одни и те же кривые. В результате бандажи на разных сторонах вагона стачиваются по-разному, а это ведет к ухудшению условий движения (растет тряска, неравномерно сточенные колеса на прямолинейных участках усиливают износ рельсов). Поэтому вагоны время-от-времени надо обертывать.
UGN wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > PD>Какими ? Вроде вагон не лошадь, может идти в обоих направлениях > > AFAIK, если вагон не разворачивать, то в некоторых случаях у него колесные пары изнашиваются неравномерно: одна сторона больше другой. > Связано с вращением Земли.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук :
"Влияние вращения Земли на скорость износа колесных пар в условиях
Транссибирской магистрали"
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
>> AFAIK, если вагон не разворачивать, то в некоторых случаях у него колесные пары изнашиваются неравномерно: одна сторона больше другой. >> Связано с вращением Земли.
PD>Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук : PD>"Влияние вращения Земли на скорость износа колесных пар в условиях PD>Транссибирской магистрали"
А знаешь, почему у речек один берег крутой, а другой пологий? И с чем это связано?
. Просьба к тем, кто знает решение Дейкстры —
Перекуём баги на фичи!
