Вспомнил вот про нее и решил здесь привести. Решение пропущу. Интересно,
кто что скажет . Просьба к тем, кто знает решение Дейкстры —
промолчать. Даю из книги, но в своем пересказе — кое-что сократил.
В незапамятные времена была организована одна железнодорожная компания.
Один из ее руководителей обнаружил, что можно сэкономить много денег,
если снабдить туалетом не каждый вагон, а только половину вагонов. Так и
сделали.
Вскоре после начала перевозок начались неприятности. О распоряжении
директора нечего не знали на сортировочных станциях и поэтому вагоны
считали одинаковыми. В результате в некоторых поездах туалетов почти не
было совсем.
Тогда каждый вагон снабдили надписью, говорящей, есть ли в нем туалет,
и было приказано составлять поезда так, чтобы половина вагонов имела
туалет.
Неприятности продолжались. Хотя теперь половина вагонов имела туалет,
но иногда оказывалось, что все вагоны с туалетами находились в одном
конце поезда.
Выпустили новую инструкцию, приказывающую чередовать вагоны с туалетами
и без них.
Неприятности продолжались. Поскольку туалет находится в одном из концов
вагона, расстояние между туалетами в поезде могло достигать 3 длин
вагонов и для пассажиров с детьми это было слишком много.
Вагоны с туалетами были снабжены стрелками и были изданы новые
инструкции, предписывающие, чтобы все стрелки были ориентированы в одну
сторону.
Теперь все туалеты находились на равных расстояниях, но проблемы
продолжались : хотя до ближайшего туалета было не больше одного вагона,
но пассажиры не знали, с какой стороны он находится.
Внутри вагонов были нарисованы стрелки с надписью "туалет".
Проблемы продолжались — сцепщики заявили, что в таком случае им
придется правильно ориентировать и вагоны без туалетов, а для этого не
хватало поворотных кругов.
В критический момент кто-то заметил следующее :
[ и здесь я опускаю решение — P.D.]
Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок
[ их я тоже пропущу, так как они наведут на мысль — P.D.]
Хотя во времена, к которым относится наша история, человечество не
знало ЭВМ, неизвестный, нашедший решение, был первым в мире компетентным
программистом.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Приветствую, Олл!
PD> В критический момент кто-то заметил следующее :
PD>[ и здесь я опускаю решение — P.D.]
PD> Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок
PD>[ их я тоже пропущу, так как они наведут на мысль — P.D.]
гы. хоть, возможно, решение было иным, но почему бы не сделать стрелки внутри вагонов изменяющимися (заменяемыми)? тогда всего лишь придётся зайти в вагон и переориентировать стрелку
Здравствуйте, deadem, Вы писали:
D>гы. хоть, возможно, решение было иным, но почему бы не сделать стрелки внутри вагонов изменяющимися (заменяемыми)? тогда всего лишь придётся зайти в вагон и переориентировать стрелку
Не, тут дело вот в чём.
[wc____][______][wc____][______] вагоны
<<<<<<<<>>>>>>>> направление до ближайшего туалета
|------| Lmax = 1 вагон расстояние
[wc____][______][____wc][______]
<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>
|--------| Lmax = 1.5 вагона
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, deadem, Вы писали:
D>>гы. хоть, возможно, решение было иным, но почему бы не сделать стрелки внутри вагонов изменяющимися (заменяемыми)? тогда всего лишь придётся зайти в вагон и переориентировать стрелку
К>Не, тут дело вот в чём. К>
К>[wc____][______][wc____][______] вагоны
К> <<<<<<<<>>>>>>>> направление до ближайшего туалета
К> |------| Lmax = 1 вагон расстояние
К>[wc____][______][____wc][______]
К> <<<<<<<<<<>>>>>>>>>>
К> |--------| Lmax = 1.5 вагона
К>
согласно условию, вагоны всегда ориентированы wc в одну сторону.
то есть, второго варианта быть не может.
А может быть вагоны сцепили парами с одним туалетом посередине (в одном из вагонов) и всегда парами их перетаскивали с места на место (ориентация пофиг)?
WeCom wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > А может быть вагоны сцепили парами с одним туалетом посередине (в одном из вагонов) и всегда парами их перетаскивали с места на место (ориентация пофиг)?
В критический момент кто-то заметил следующее :
Если мы сцепим вагон с туалетом с вагоном без него так, чтобы туалет был
посередине, и никогда не будем их расцеплять, то сортировочная станция
будет иметь дело вместо N ориентированных объектов с N/2 объектами ,
которые можно считать симметричными.
Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок
Во-первых, поезда могли теперь состоять только из четного числа вагонов,
во вторых, туалеты были расположены на чуть-чуть неравных расстояниях.
Но кого беспокоит лишний метр!
Резюме Дейкстры
"Я рассказывал эту историю разным людям. Программистам она, как правило,
нравилась, а их начальники обычно сердились все больше и больше по мере
ее развития. Настоящие математики, однако, не могли поянть, в чем ее
соль."
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD> Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок
PD>Во-первых, поезда могли теперь состоять только из четного числа вагонов, PD>во вторых, туалеты были расположены на чуть-чуть неравных расстояниях. PD>Но кого беспокоит лишний метр!
В третьих, на сортировочных станциях потребовались поворотные круги вдвое большего размера,
не говоря уже о затратах на обучение персонала и на потери в процессе доработки технологии
(которые, несомненно, должны были окупиться за счёт экономии на туалетах).
PD>Резюме Дейкстры
PD>"Я рассказывал эту историю разным людям. Программистам она, как правило, PD>нравилась, а их начальники обычно сердились все больше и больше по мере PD>ее развития. Настоящие математики, однако, не могли поянть, в чем ее PD>соль."
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>> Это наблюдение решило проблему ценой двух уступок
PD>>Во-первых, поезда могли теперь состоять только из четного числа вагонов, PD>>во вторых, туалеты были расположены на чуть-чуть неравных расстояниях. PD>>Но кого беспокоит лишний метр!
К>В третьих, на сортировочных станциях потребовались поворотные круги вдвое большего размера, К>не говоря уже о затратах на обучение персонала и на потери в процессе доработки технологии К>(которые, несомненно, должны были окупиться за счёт экономии на туалетах).
В том-то и дело, что поворотные круги уже не требовались.
achp wrote: > > Здравствуйте, Socrat, Вы писали: > > S>В том-то и дело, что поворотные круги уже не требовались. > > Если вагоны постоянно на одном и том же маршруте, поворотный круг требуется, потому что вагоны непременно нужно регулярно обращать.
Или "нумерация вагонов начинается с хвоста поезда"
achp wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > PD>Или "нумерация вагонов начинается с хвоста поезда" > > Ну,с нумерацией-то проблема решается просто вывешиванием других табличек.
Не пойдет. Так у тебя плацкартные вагоны станут купейными
achp wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > PD>Не пойдет. Так у тебя плацкартные вагоны станут купейными > > А чтобы поменять порядок вагонов поворачивать их не нужно.
Согласен, можно поезд повернуть
> > Необходимость поворота обусловлена не организационными, а чисто техническими причинами.
Какими ? Вроде вагон не лошадь, может идти в обоих направлениях
PD>Какими ? Вроде вагон не лошадь, может идти в обоих направлениях
AFAIK, если вагон не разворачивать, то в некоторых случаях у него колесные пары изнашиваются неравномерно: одна сторона больше другой.
Связано с вращением Земли.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
>> Необходимость поворота обусловлена не организационными, а чисто техническими причинами.
PD>Какими ? Вроде вагон не лошадь, может идти в обоих направлениях
Может быть, ты замечал, что, когда трамвай поворачивает, он издает специфичный звук, этакий вой. Это потому, что колеса в колесной паре скреплены жестко, без дифференциала, и на поворотах неизбежно проскальзывают. Отсюда и вой.
На железной дороге (и в метро) колесные пары такие же, но воя на кривых нет. Это достигается за счет того, что бандажи колес имеют не цилиндрическую, а коническую форму, в кривых рельсы расставлены чуть пошире, и пара "съезжает" в колее так, что по внутреннему рельсу катится более зауженной частью бандажа. Так избегают проскальзывания.
Так вот, когда вагон ездит по одному и тому же маршруту, он повторно много раз проходит одни и те же кривые. В результате бандажи на разных сторонах вагона стачиваются по-разному, а это ведет к ухудшению условий движения (растет тряска, неравномерно сточенные колеса на прямолинейных участках усиливают износ рельсов). Поэтому вагоны время-от-времени надо обертывать.
UGN wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > PD>Какими ? Вроде вагон не лошадь, может идти в обоих направлениях > > AFAIK, если вагон не разворачивать, то в некоторых случаях у него колесные пары изнашиваются неравномерно: одна сторона больше другой. > Связано с вращением Земли.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук :
"Влияние вращения Земли на скорость износа колесных пар в условиях
Транссибирской магистрали"
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
>> AFAIK, если вагон не разворачивать, то в некоторых случаях у него колесные пары изнашиваются неравномерно: одна сторона больше другой. >> Связано с вращением Земли.
PD>Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук : PD>"Влияние вращения Земли на скорость износа колесных пар в условиях PD>Транссибирской магистрали"
А знаешь, почему у речек один берег крутой, а другой пологий? И с чем это связано?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Кривых-то больно много,и направление у них различное. В среднем что так, PD>что иначе. Вот если бы он по кругу ездил
А неважно, по кругу или нет. Идеально прямых путей нет. Значит, будет накапливаться различие в сточке бандажей.
>> А знаешь, почему у речек один берег крутой, а другой пологий? И с чем это связано?
PD>Знаю со школьных времен . Но ИМХО речки существуют немного дольше PD>вагонов
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>>А неважно, по кругу или нет. Идеально прямых путей нет. Значит, будет накапливаться различие в сточке бандажей.
A>Во всяком случае, в метро составы регулярно оборачивают, и прежде всего на Кольцевой линии.
А если разрешить расцеплять вагоны на время оборачивания?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
А>>>А если разрешить расцеплять вагоны на время оборачивания?
A>>Это к чему вопрос?
S>К тому, что потребуются поворотные круги на два вагона.
А-а-а... Ну, если отработать процедуру, то можно. Хотя проще построить больший круг. А еще проще — пользоваться для разворотов "треугольником".
achp wrote:
> А-а-а... Ну, если отработать процедуру, то можно. Хотя проще построить больший круг. А еще проще — пользоваться для разворотов "треугольником".
achp wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > PD>Кривых-то больно много,и направление у них различное. В среднем что так, > PD>что иначе. Вот если бы он по кругу ездил > > А неважно, по кругу или нет. Идеально прямых путей нет. Значит, будет накапливаться различие в сточке бандажей.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
>> А неважно, по кругу или нет. Идеально прямых путей нет. Значит, будет накапливаться различие в сточке бандажей.
PD>Среднее значение этого различия равно 0.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>ИМХО я все же прав. Изгибвться он будет в разые стороны, а на пути от PD>Москвы до Владивостока в среднем 0. Если считаешь, что не так, поясни.
Отравляясь из Москвы с Ярославского вокзала поезд идет на север. Прибывая во Владивосток, поезд идет на юг. Значит по ходу он повернулся почти на 180 градусов направо. Значит, по правому борту больше стачивалась более узкая часть бандажа колес, а по левому — более широкая (ближе к реборде). Когда он поедет обратно, он за время хода повернет почти на 180 градусов налево. Значит, по левому борту больше сточится более узкая часть бандажа колес, а по правому — более широкая. Штука в том, что левым стал тот самой борт, который до того был правым. Соответственно на одном борту накапливается сточка бандажа в узкой части, а на другом — в широкой. Возникает деформация.
achp wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > PD>ИМХО я все же прав. Изгибвться он будет в разые стороны, а на пути от > PD>Москвы до Владивостока в среднем 0. Если считаешь, что не так, поясни. > > Отравляясь из Москвы с Ярославского вокзала поезд идет на север. Прибывая во Владивосток, поезд идет на юг.
А я что-то считал, что дорога Москва-Владивосток в основном идет на
восток...
> Значит по ходу он повернулся почти на 180 градусов направо.
До Владивостока не ездил, но вот до Омска (я в нем живу) точно не
поворачивает на 180 градусов. Готов под присягой свидетельствовать. Все
на восток и на восток, ну иногда отклонится на несколько градусов от
востока на север или юг.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
>> PD>ИМХО я все же прав. Изгибвться он будет в разые стороны, а на пути от >> PD>Москвы до Владивостока в среднем 0. Если считаешь, что не так, поясни. >> >> Отравляясь из Москвы с Ярославского вокзала поезд идет на север. Прибывая во Владивосток, поезд идет на юг.
PD>А я что-то считал, что дорога Москва-Владивосток в основном идет на PD>восток...
на карту любимой родины посмотри
по прямой до владивостока из москвы ну никак не доехать. разве что через китай да по морю...
deadem wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > >> PD>ИМХО я все же прав. Изгибвться он будет в разые стороны, а на пути от > >> PD>Москвы до Владивостока в среднем 0. Если считаешь, что не так, поясни. > >> > >> Отравляясь из Москвы с Ярославского вокзала поезд идет на север. Прибывая во Владивосток, поезд идет на юг. > > PD>А я что-то считал, что дорога Москва-Владивосток в основном идет на > PD>восток... > > на карту любимой родины посмотри > по прямой до владивостока из москвы ну никак не доехать. разве что через китай да по морю...
Да кто же говорит, что по прямой! НАПРАВЛЕНИЕ в основном на восток.
Кстати, смотреть не на карту надо, а на глобус — для таких расстояний.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А я что-то считал, что дорога Москва-Владивосток в основном идет на PD>восток...
Не важно куда идет дорога, важно соотношение проходимых поворотов. Горловина Ярославского вокзала Москвы повернута к северу, насчет Владивостока — не знаю, но вероятно, горловина вокзала в нем тоже повернута к северу.
achp wrote: > > Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: > > PD>А я что-то считал, что дорога Москва-Владивосток в основном идет на > PD>восток... > > Не важно куда идет дорога, важно соотношение проходимых поворотов. Горловина Ярославского вокзала Москвы повернута к северу, насчет Владивостока — не знаю, но вероятно, горловина вокзала в нем тоже повернута к северу.
При чем здесь горловина вокзала ? Возле вокзала он 5 минут ехать будет.
От Москвы километров 100 на север, потом в основном на восток( тысяч 6-7
км), и только у Хабаровска действительно повернет и еще километров 400
пройдет на юг. Так что в среднем 0.
А вообще я участие в этой поездной дискуссии заканачиваю — офтопик
явный.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Привет!
PD>achp wrote: >> >> Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: >> >> PD>А я что-то считал, что дорога Москва-Владивосток в основном идет на >> PD>восток... >> >> Не важно куда идет дорога, важно соотношение проходимых поворотов. Горловина Ярославского вокзала Москвы повернута к северу, насчет Владивостока — не знаю, но вероятно, горловина вокзала в нем тоже повернута к северу.
PD>При чем здесь горловина вокзала ? Возле вокзала он 5 минут ехать будет. PD>От Москвы километров 100 на север, потом в основном на восток( тысяч 6-7 PD>км), и только у Хабаровска действительно повернет и еще километров 400 PD>пройдет на юг. Так что в среднем 0.
PD>А вообще я участие в этой поездной дискуссии заканачиваю — офтопик PD>явный.
PD>-- PD>With best regards, PD> Pavel Dvorkin
Здравствуйте, Jabi, Вы писали:
J>Дуратская задача и еще хуже решение. J>Тема для инженеров ПТУ
Тема для менеджеров среднего и высшего звена: когда чья-то высокопоставленная дурная голова решает экономить на спичках в планетарных масштабах.
Когда в штабквартире нашей фирмы выбирали между ОС WindowsCE и VxWorks, и выбрали выксу, потому что лицензия на неё на 9 долларов дешевле (при стоимости оборудования в несколько тыщ). И это вылилось в двухгодичный сэкс команды программистов...
J>Я наверное все таки математик, поэтому не понял ее уникальность
В доме, где жили инженер, физик и математик, ночью случился пожар.
Инженер проснулся от запаха дыма, выбежал, схватил огнетушитель, погасил свой этаж и спасся.
Физик почувствовал, что становится жарко, выглянул в коридор, вернулся, набросал уравнение пожаротушения и погасил этаж с минимальными затратами.
Математик заметил языки пламени из-под двери, увидел за окном пожарную лестницу, сказал себе "Решение существует!" и лёг спать дальше.
Кодт wrote: > В доме, где жили инженер, физик и математик, ночью случился пожар. > Инженер проснулся от запаха дыма, выбежал, схватил огнетушитель, погасил свой этаж и спасся. > Физик почувствовал, что становится жарко, выглянул в коридор, вернулся, набросал уравнение пожаротушения и погасил этаж с минимальными затратами. > Математик заметил языки пламени из-под двери, увидел за окном пожарную лестницу, сказал себе "Решение существует!" и лёг спать дальше. > [/q]
По аналогии вспомнил.
Кто такой фон Нейман — думаю, объяснять не надо, но все ли знают, что он
был еще и физиком ?
Однажды его пригласили на завод, где строили ракету.Он посмотрел и
спросил :"Кто проектировал эту ракету" ? "Наши инженеры" -был ответ.
"Инженеры" — презрительно сказал фон Нейман. "Я разработал полную
математическую теорию ракет в ... году. Возьмите мою статью в ...
журнале, там вы найдете все, что вам надо".
Заводчане послушались, сломали то, что уже сделали и начали снова,
руководствуясь этой статьей. Наконец ракета была построена, нажали
"Пуск", последовал взрыв и ракету разнесло в клочья.
"Что это значит" — спросили фон Неймана, на что он ответил : "То, о чем
вы спрашиваете — теория взрыва. Я ее разработал в ... году. Возьмите мою
статью в ... журнале, там вы найдете все, что вам надо".
. Просьба к тем, кто знает решение Дейкстры —
Перекуём баги на фичи!
