Случайно увидел исходный вопрос здесь и стало интересно, а взлетит ли?
Здесь хочу немножко перефразировать:

Есть источник питания с любым на выбор напряжением/ёмкостью/сопротивлением переменного/постоянного тока, к которому подключён провод с тоже на выбор любым сопротивлением/ёмкостью длиной, к примеру, 1 световой год/минуту/секунду или просто длиной L (на выбор, значения не имеет). К проводу подключена лампочка (с любыми на выбор характеристиками, также как и сам провод) и к лампочки провод того же типа, но уже бесконечной длины. На вход подают однополярное напряжение N на время T.

Вопрос:
Загорится ли лапочка при подаче напряжения, какого напряжения (постоянного или переменного, отрицательного или положительного), если загорится то потом погаснет, если погаснет, то раньше/позже чем через время Т с момента загорания лампочки, почему? Если напряжения N (гипотетически) не достаточно для загорания, то какое будет достаточно?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Случайно увидел исходный вопрос здесь и стало интересно, а взлетит ли?
V>Здесь хочу немножко перефразировать:
V>

V>Есть источник питания с любым на выбор напряжением/ёмкостью/сопротивлением переменного/постоянного тока, к которому подключён провод с тоже на выбор любым сопротивлением/ёмкостью длиной, к примеру, 1 световой год/минуту/секунду или просто длиной L (на выбор, значения не имеет). К проводу подключена лампочка (с любыми на выбор характеристиками, также как и сам провод) и к лампочки провод того же типа, но уже бесконечной длины. На вход подают однополярное напряжение N на время T.

V>Вопрос:
V>Загорится ли лапочка при подаче напряжения, какого напряжения (постоянного или переменного, отрицательного или положительного), если загорится то потом погаснет, если погаснет, то раньше/позже чем через время Т с момента загорания лампочки, почему? Если напряжения N (гипотетически) не достаточно для загорания, то какое будет достаточно?

Ну тут что получается — учитывая что контур замкнут, но 1 из проводов бесконечен если он имеет хоть маломальское сопротивление, то мы имеем бесконечное сопротивление. Остается только вариант что у нас сверхпроводник с нулевым сопротивлением.

Индуктивность уединенного прямолинейного провода круглого сечения радиусом r и длиной l(м):

если радиус провода не равен 0 то и индуктивность его при бесконечной длине будет бесконечна.

реактивное сопротивление от индукции будет X = w * L, где w — частота , чем выше частота тока тем больше сопротивление. То есть ток должен быть только постоянным, но даже допустим мы подали постоянное напряжение U на время T , это не будет на самом деле постоянным током, т.к. dU/dt != 0, будет прямоугольный сигнал , который будет отфильтрован индукцией, то есть в нашем случае T должно быть бесконечно по идее.
Короче лампочка в итоге и загорится если будет сверхпроводящий материал и будет приложено постоянное напряжение на бесконечное время , тогда лампочка может загорется через бесконечное время ) то есть никогда.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>На вход подают однополярное напряжение N на время T.

Что это за чудо природы — однополярное напряжение?
Напряжение — это разность потенциалов, а разность предполагает, что есть из чего вычитать.

Вторым полюсом может являться обкладка конденсатора, в роли которой выступает Земля, или антенна, или другой провод.
Естественно, в некоторых случаях — при достаточной ёмкости и небольшом сопротивлении — лампочка загорится.

Да этот опыт и так прекрасно известен: отвёртка-пробник ~220в с неонкой унутре (в роли провода-обкладки выступает 1МОм + человеческое тело).
Или китайский электронный пробник (обходится без человеческого тела).

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Случайно увидел исходный вопрос здесь и стало интересно, а взлетит ли?
V>Здесь хочу немножко перефразировать:
V>

V>Есть источник питания с любым на выбор напряжением/ёмкостью/сопротивлением переменного/постоянного тока, к которому подключён провод с тоже на выбор любым сопротивлением/ёмкостью длиной, к примеру, 1 световой год/минуту/секунду или просто длиной L (на выбор, значения не имеет). К проводу подключена лампочка (с любыми на выбор характеристиками, также как и сам провод) и к лампочки провод того же типа, но уже бесконечной длины. На вход подают однополярное напряжение N на время T.

V>Вопрос:
V>Загорится ли лапочка при подаче напряжения, какого напряжения (постоянного или переменного, отрицательного или положительного), если загорится то потом погаснет, если погаснет, то раньше/позже чем через время Т с момента загорания лампочки, почему? Если напряжения N (гипотетически) не достаточно для загорания, то какое будет достаточно?

Провод бесконечной длины — это фактически земля. Подайте на другой провод напряжение относительно этой земли, и через лампочка загорится. Если длина другого провода световой год, загорится не раньше чем через год.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

V>>На вход подают однополярное напряжение N на время T.
К>Что это за чудо природы — однополярное напряжение?
К>Напряжение — это разность потенциалов, а разность предполагает, что есть из чего вычитать.
Вторую полярность источника питания не к чему прикладывать, т.к. контакт второго провода бесконечно удалён (цепь не замкнута).

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>На вход подают однополярное напряжение N на время T.
К>>Что это за чудо природы — однополярное напряжение?
К>>Напряжение — это разность потенциалов, а разность предполагает, что есть из чего вычитать.
V>Вторую полярность источника питания не к чему прикладывать, т.к. контакт второго провода бесконечно удалён (цепь не замкнута).

Ну, тогда "невзлетит", однозначно. Тебя протроллили с некорректно поставленной задачей, теперь ты пытаешься с больной головы на здоровую переложить.

---

Либо, всё-таки, рассмотрим пробник.

У нас есть источник напряжения ~220в : электрическая розетка.
В неё тыкаем неонку, ко второй ноге которой приделана обкладка конденсатора в виде человеческого тела.
Загорелась? Загорелась. ЧТД.
Тыкаем неонку в другую дырку. Не загорелась. Что за чёрт, ведь у нас "источник напряжения"?

---

Хорошо, вернёмся к исходной задаче в твоей трактовке.
Есть источник напряжения, клеммы которого висят в воздухе.
К одной из клемм цепляем провод-лампочку-провод-обрыв и размещаем тоже в воздухе, неподалёку, насколько хватает длины проводов.
Получаем вот такую электроцепь.

      R1                R2
 +--/\/\/\--+---+--(X)-/\/\/\--+---+
 |          |   |              |   |
(U)     C1 ===  +------||------+  === C3
 |          |          C2          |
 +----------+----------------------+

Где C1,C3 — ёмкости между проводами и клеммой, C2 — ёмкость между двумя проводами.

Дальше дело техники — посчитать, при какой частоте и каком напряжении будет достигнут ток, зажигающий лампочку.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Вторую полярность источника питания не к чему прикладывать, т.к. контакт второго провода бесконечно удалён (цепь не замкнута).

Не, а "в натуре-то" это как должно быть устроено-то?

Ты навалил кучу абстрактных понятий, за которыми, обычно, стоят какие-то физические реалии, но ты соорудил бессмысленную конструкцию. Попытки напомнить её реальным физическим содержанием приводят к тому, что тем, кто пытается тебя понять, приходится что-то додумывать до того, чему бы это могло бы соответствовать в физической картине мира

Я так понял, что предполагают, что у тебя есть источник ЭДС, который на время подключают одним концом к земле, а другим к твоей конструкции из бесконечных проводов...

Но ты, похоже, имеешь в виду что-то другое. Не объяснишь что?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

V>>Вторую полярность источника питания не к чему прикладывать, т.к. контакт второго провода бесконечно удалён (цепь не замкнута).
E>Не, а "в натуре-то" это как должно быть устроено-то?

(U)---------------[ R ]---(X)---[ R ]---(бесконечный провод)
   +/- N вольт

E>Ты навалил кучу абстрактных понятий, за которыми, обычно, стоят какие-то физические реалии, но ты соорудил бессмысленную конструкцию.
Поясните про какую кучу абстрактных понятий идёт речь.
E>Попытки напомнить её реальным физическим содержанием приводят к тому, что тем, кто пытается тебя понять, приходится что-то додумывать до того, чему бы это могло бы соответствовать в физической картине мира
Помойму будет всё очевидно, если прочитать исходную ссылку.
E>Я так понял, что предполагают, что у тебя есть источник ЭДС, который на время подключают одним концом к земле, а другим к твоей конструкции из бесконечных проводов...
На конец провода подают напряжение +/- N.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Поясните про какую кучу абстрактных понятий идёт речь.
V>На конец провода подают напряжение +/- N.

1) Что обозначает "подают напряжение +/- N" на ОДИН конец провода? Как это предполагается делать в реале? У ЭДС-то ДВА конца!

2) Ещё есть некоторые сомнения, что мы одинаково понимаем какое физическое устройство абсрагирует "полубесконечный провод"...

Ну, например, является ли он антеной? Является ли он волноводом? Как он расположен относительно земли и т. д...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

V>>Поясните про какую кучу абстрактных понятий идёт речь.
V>>На конец провода подают напряжение +/- N.
E>1) Что обозначает "подают напряжение +/- N" на ОДИН конец провода? Как это предполагается делать в реале? У ЭДС-то ДВА конца!
То и значит, что на конце провода есть напряжение +/-N. Тебе условий задачи не достаточно или хочется потроллить?
E>2) Ещё есть некоторые сомнения, что мы одинаково понимаем какое физическое устройство абсрагирует "полубесконечный провод"...
Что такое "полубесконечный провод"?
E>Ну, например, является ли он антеной? Является ли он волноводом? Как он расположен относительно земли и т. д...
Всё было показано на рисунке..

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

E>>1) Что обозначает "подают напряжение +/- N" на ОДИН конец провода? Как это предполагается делать в реале? У ЭДС-то ДВА конца!
V>То и значит, что на конце провода есть напряжение +/-N. Тебе условий задачи не достаточно или хочется потроллить?
Ну термин "напряжение" обозначает разность потенциалов между двумя точками.
Когда вторая точка не указывается, предполагается, что это разность потенциалов с землёй. Но ты сказал, что в этой задаче заземление недоступно...

Так что ты сказал что-то вроде "лишённое камеры и покрышки велосипедное колесо накачено до давления 0,16 кБар"...

E>>2) Ещё есть некоторые сомнения, что мы одинаково понимаем какое физическое устройство абсрагирует "полубесконечный провод"...
V>Что такое "полубесконечный провод"?
Ну это последний элемент твоей цепи. Провод отсюда и до бесконечности...

E>>Ну, например, является ли он антеной? Является ли он волноводом? Как он расположен относительно земли и т. д...
V>Всё было показано на рисунке..
Да? Ну ответь, тогда, на заданные вопросы

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>1) Что обозначает "подают напряжение +/- N" на ОДИН конец провода? Как это предполагается делать в реале? У ЭДС-то ДВА конца!
V>>То и значит, что на конце провода есть напряжение +/-N. Тебе условий задачи не достаточно или хочется потроллить?
E>Ну термин "напряжение" обозначает разность потенциалов между двумя точками.
И что?
E>Когда вторая точка не указывается, предполагается, что это разность потенциалов с землёй. Но ты сказал, что в этой задаче заземление недоступно...
E>Так что ты сказал что-то вроде "лишённое камеры и покрышки велосипедное колесо накачено до давления 0,16 кБар"...
Ты мне предлогаешь всё разжевать и решить задачку за тебя?

E>>>2) Ещё есть некоторые сомнения, что мы одинаково понимаем какое физическое устройство абсрагирует "полубесконечный провод"...
V>>Что такое "полубесконечный провод"?
E>Ну это последний элемент твоей цепи. Провод отсюда и до бесконечности...
Что такое "ПОЛУбесконечный провод"?

E>>>Ну, например, является ли он антеной? Является ли он волноводом? Как он расположен относительно земли и т. д...
V>>Всё было показано на рисунке..
E>Да? Ну ответь, тогда, на заданные вопросы
Я ничего про антенны и волноводы не говорил. Про землю тоже ничего не говорил. Считаем что на провод нет никаких наводок. Электромагнитное поле распространяется по проводу с постоянной и конечной скоростью. Этого достаточно будет?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Ты мне предлогаешь всё разжевать и решить задачку за тебя?
Предлагаю, для начала, корректно её сформулировать...
Вот смотри, всё в конце концов сводится к полям и зарядам. Так?
Если так, то каким полям и зарядам соответствует это твоё "приложено напряжение"?

E>>Ну это последний элемент твоей цепи. Провод отсюда и до бесконечности...
V>Что такое "ПОЛУбесконечный провод"?
Ну попробуй сам узнать, это термин из школы, даже не из института.
Бесконечный — это когда оба конца "бесконечно далеко", а полубесконечный, это когда только один, а другой доступен.
Ты понимаешь, чем прямая от луча отличается?

V>Я ничего про антенны и волноводы не говорил. Про землю тоже ничего не говорил. Считаем что на провод нет никаких наводок. Электромагнитное поле распространяется по проводу с постоянной и конечной скоростью. Этого достаточно будет?

В некоторых условиях выделенное предположение будет нефизично...
Кстати, то, что поле распространяется по проводу означает, что он не из проводника сделан?

Можешь, например, попробовать решить задачу про "распространение поля по уединённому полубесконечному проводу". Ну чисто для того, чтобы понять о чём я тебя спрашиваю

---

Ещё раз. В твоей формулировке есть несколько некорректностей и неоднозначностей. Пока не объяснишь что же именно имеется в виду, решать нечего...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

V>>Ты мне предлогаешь всё разжевать и решить задачку за тебя?
E>Предлагаю, для начала, корректно её сформулировать...
E>Вот смотри, всё в конце концов сводится к полям и зарядам. Так?
E>Если так, то каким полям и зарядам соответствует это твоё "приложено напряжение"?
А каким должно?

E>>>Ну это последний элемент твоей цепи. Провод отсюда и до бесконечности...
V>>Что такое "ПОЛУбесконечный провод"?
E>Ну попробуй сам узнать, это термин из школы, даже не из института.
Для меня он прозвучал как "недобесконечный".

V>>Я ничего про антенны и волноводы не говорил. Про землю тоже ничего не говорил. Считаем что на провод нет никаких наводок. Электромагнитное поле распространяется по проводу с постоянной и конечной скоростью. Этого достаточно будет?
E>В некоторых условиях выделенное предположение будет нефизично...
Ну сверхпроводимость тоже вроде нефизична...
E>Кстати, то, что поле распространяется по проводу означает, что он не из проводника сделан?
Да ты угадал, он из дерева.. Хочешь об этом поговорить?

E>Можешь, например, попробовать решить задачу про "распространение поля по уединённому полубесконечному проводу". Ну чисто для того, чтобы понять о чём я тебя спрашиваю
Могу, но не буду, я лучше тебя потроллю..

E>Ещё раз. В твоей формулировке есть несколько некорректностей и неоднозначностей. Пока не объяснишь что же именно имеется в виду, решать нечего...
Я уже понял что решать ты не хочешь, а троллить любишь...

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

E>>1) Что обозначает "подают напряжение +/- N" на ОДИН конец провода? Как это предполагается делать в реале? У ЭДС-то ДВА конца!
V>То и значит, что на конце провода есть напряжение +/-N. Тебе условий задачи не достаточно или хочется потроллить?

Да мы уже все поняли, что хочется потроллить. (Угадай, кому?)

Что такое "напряжение" в твоём понимании? Вот в моём понимании — это разность потенциалов между двумя полюсами. Один полюс ты указал — это конец провода. Второй полюс где?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

E>>>1) Что обозначает "подают напряжение +/- N" на ОДИН конец провода? Как это предполагается делать в реале? У ЭДС-то ДВА конца!
V>>То и значит, что на конце провода есть напряжение +/-N. Тебе условий задачи не достаточно или хочется потроллить?
К>Да мы уже все поняли, что хочется потроллить. (Угадай, кому?)
Эта задачка интересна тем, что нестандартна, Егор переводит всё в свою плоскость..
К>Что такое "напряжение" в твоём понимании? Вот в моём понимании — это разность потенциалов между двумя полюсами. Один полюс ты указал — это конец провода. Второй полюс где?
Его предполагается найти, если задача имеет решение.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Эта задачка интересна тем, что нестандартна, Егор переводит всё в свою плоскость..
К>>Что такое "напряжение" в твоём понимании? Вот в моём понимании — это разность потенциалов между двумя полюсами. Один полюс ты указал — это конец провода. Второй полюс где?
V>Его предполагается найти, если задача имеет решение.

Тогда надо начать с того, что определиться с реальными физическими процессами — а не пытаться притянуть абстракции и потом спорить до драки.
(В исходной задаче, кстати, не было речи о напряжении. Был ток, т.е. поток заряда).

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

E>>Если так, то каким полям и зарядам соответствует это твоё "приложено напряжение"?
V>А каким должно?

Зависит от того, что ты имеешь в виду
Ну, например, если ЭДС приоложен к ДВУМ кантактам, то можно представить себе его, как машинку, неприрывно заряжающую плоский или какой-то другой конденсатор до определённого уровня заряда + внутреннее сопротивление...

E>>В некоторых условиях выделенное предположение будет нефизично...
V>Ну сверхпроводимость тоже вроде нефизична...
Э-э-э, давно?

E>>Ещё раз. В твоей формулировке есть несколько некорректностей и неоднозначностей. Пока не объяснишь что же именно имеется в виду, решать нечего...
V>Я уже понял что решать ты не хочешь, а троллить любишь...

Дык это, решать-то пока нечего...
Задачка-то не физическая, а теологическая

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Если так, то каким полям и зарядам соответствует это твоё "приложено напряжение"?
V>>А каким должно?
E>Зависит от того, что ты имеешь в виду
E>Ну, например, если ЭДС приоложен к ДВУМ кантактам, то можно представить себе его, как машинку, неприрывно заряжающую плоский или какой-то другой конденсатор до определённого уровня заряда + внутреннее сопротивление...
Т.е. одну обкладку конденсатора не зарядить, не подав на вторую напряжения?

E>>>В некоторых условиях выделенное предположение будет нефизично...
V>>Ну сверхпроводимость тоже вроде нефизична...
E>Э-э-э, давно?
Ну с того момента, что сопротивление не может равняться нулю, иначе по формуле Ома деление на ноль бы было.

E>>>Ещё раз. В твоей формулировке есть несколько некорректностей и неоднозначностей. Пока не объяснишь что же именно имеется в виду, решать нечего...
V>>Я уже понял что решать ты не хочешь, а троллить любишь...
E>Дык это, решать-то пока нечего...
E>Задачка-то не физическая, а теологическая
Дык такие задачи и решать сложно, в институте то учили стандартному подходу..

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

V>>Эта задачка интересна тем, что нестандартна, Егор переводит всё в свою плоскость..
К>>>Что такое "напряжение" в твоём понимании? Вот в моём понимании — это разность потенциалов между двумя полюсами. Один полюс ты указал — это конец провода. Второй полюс где?
V>>Его предполагается найти, если задача имеет решение.

К>Тогда надо начать с того, что определиться с реальными физическими процессами — а не пытаться притянуть абстракции и потом спорить до драки.
Ещё раз, про какие абстракции идёт речь?