Найдите ошибку :)
От: Нахлобуч Великобритания https://hglabhq.com
Дата: 14.03.06 15:52
Оценка: -2 :))
Найдите фундаментальную ошибку в доказательстве 

Теорема: 3 = 4

Доказательство:

Положим a + b = c. Это может быть записано как

    4a - 3a + 4b - 3b = 4c - 3c
    
Перенесем слагаемые:

    4a + 4b - 4c = 3a + 3b - 3c
    
Вынесем за скобки общие множители:

    4 * (a + b - c) = 3 * (a + b - c)
    
Сократив, получим:

    4 = 3
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
HgLab: Mercurial Server and Repository Management for Windows
Re: Найдите ошибку :)
От: _DAle_ Беларусь  
Дата: 14.03.06 15:54
Оценка: +5
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:

Н>Найдите фундаментальную ошибку в доказательстве

Н>
Н>Теорема: 3 = 4

Н>Доказательство:

Н>Положим a + b = c. Это может быть записано как

Н>    4a - 3a + 4b - 3b = 4c - 3c
    
Н>Перенесем слагаемые:

Н>    4a + 4b - 4c = 3a + 3b - 3c
    
Н>Вынесем за скобки общие множители:

Н>    4 * (a + b - c) = 3 * (a + b - c)
    
Н>Сократив, получим:

Н>    4 = 3
Н>


Такие софизмы c делением на 0 в классах 5-6 дети друг другу рассказывают
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>
Re: Найдите ошибку :)
От: ilnar Россия  
Дата: 14.03.06 15:55
Оценка:
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:

Н>Найдите фундаментальную ошибку в доказательстве

Н>
Н>    4 * (a + b - c) = 3 * (a + b - c)
Н>


деление на ноль!
Re: Найдите ошибку :)
От: NoFate Россия  
Дата: 14.03.06 15:55
Оценка:
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:


В хумор =) Из a + b = c => a + b — c == 0 = 0 => 4 * (a + b — c) = 3 * (a + b — c) нельзя делить на a + b — c
Re: Найдите ошибку :)
От: Dziman США http://github.com/Dziman
Дата: 14.03.06 15:58
Оценка:
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:
На 0 делить нельзя
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 619>> MSSQL2000Personal
С уважением, Dziman
Re[2]: Найдите ошибку :)
От: ДимДимыч Украина http://klug.org.ua
Дата: 14.03.06 16:05
Оценка:
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

D>На 0 делить нельзя

В данном случае получаем бесконечности одинаковой мощности.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Re: Найдите ошибку :)
От: Вумудщзук Беларусь  
Дата: 14.03.06 16:05
Оценка:
тогда уж лучше искать ошибки в док-ве, что log(2) = log(2)/2, использующем ряд Тейлора для логарифма, а такие задачки слишком просты и известны
Homo sum et nihil humani a me alienum puto...
Re: Найдите ошибку :)
От: ddanila Россия  
Дата: 14.03.06 16:06
Оценка:
Можно короче:

4 = 3
Делим на ноль.
Получаем
\infty = \infty
Quod erat demonstrandum.
Re: Найдите ошибку :)
От: vladpol Украина http://vlad-mislitel.livejournal.com/
Дата: 14.03.06 17:33
Оценка:
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:

Н>Найдите фундаментальную ошибку в доказательстве

Н>
Н>Теорема: 3 = 4

Н>Доказательство:

Н>Положим a + b = c. Это может быть записано как

Н>    4a - 3a + 4b - 3b = 4c - 3c
    
Н>Перенесем слагаемые:

Н>    4a + 4b - 4c = 3a + 3b - 3c
    
Н>Вынесем за скобки общие множители:

Н>    4 * (a + b - c) = 3 * (a + b - c)
    
Н>Сократив, получим:

Н>    4 = 3
Н>


Раз a + b = с, то (a + b — c) = 0, а на 0 сокращать (делить) нельзя
С уважением, Владислав Полищук
Re: Найдите ошибку :)
От: alex_ez Россия alex.jife.ru
Дата: 15.03.06 02:27
Оценка:
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:

Н>Найдите фундаментальную ошибку в доказательстве 

Н>Положим a + b = c. Это может быть записано как
...
Н>    4 * (a + b - c) = 3 * (a + b - c)
при сокращении - ошибка...
"сокращать", а точнее делить обе части уравнения на переменную (или выражение из переменных) можно только тогда, когда переменная(выражение) не равно нулю, в нашем случае, это a+b-c != 0, а у вас оно именно нулю и равно, так как по условию a+b=c.


пробуйте еще.
silence in quite
Re[3]: Найдите ошибку :)
От: ilnar Россия  
Дата: 15.03.06 05:20
Оценка:
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

D>>На 0 делить нельзя

ДД>В данном случае получаем бесконечности одинаковой мощности.

неа, не получаем, чтобы его получить, надо делить на x при lim x->0+
а результат деления на ноль просто неопределен
Re[4]: Найдите ошибку :)
От: ДимДимыч Украина http://klug.org.ua
Дата: 15.03.06 07:53
Оценка:
Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

ДД>>В данном случае получаем бесконечности одинаковой мощности.

I>неа, не получаем, чтобы его получить, надо делить на x при lim x->0+

Тогда уж или "x -> 0", или "lim(x) = 0".
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Re: Найдите ошибку :)
От: e-Xecutor Россия  
Дата: 16.03.06 06:18
Оценка: :))) :))
Здравствуйте, Нахлобуч, Вы писали:

Н>Теорема: 3 = 4

2+2=4
давайте левую часть умножим на a, а правую на b.
(2+2)*a=4*b
путь теперь a=4, а b=5!
(2+2)*4=4*5
4 сокращаем.
2+2=5
вуаля!
Продолжаем искать ошибки
От: Lazy Cjow Rhrr Россия lj://_lcr_
Дата: 16.03.06 07:20
Оценка:
Нахлобуч,

Подхватываю тему, начатую тобой:

Пусть x>0.
x   = 1 + 1 + .. + 1; %% x раз
x^2 = x + x + .. + x; %% x раз
diff(x^2) = diff(x + x + .. + x) = 
    diff(x) + diff(x) + .. + diff(x); %% слагаемых x
2x = x
2 = 1


что теперь не так?
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
Re: Продолжаем искать ошибки
От: alex_ez Россия alex.jife.ru
Дата: 16.03.06 07:24
Оценка:
Здравствуйте, Lazy Cjow Rhrr, Вы писали:

да кончайте вы прикалываться...
мальчик хотел съострить, ан нет! не вышло...
silence in quite
Re[2]: Продолжаем искать ошибки
От: Lazy Cjow Rhrr Россия lj://_lcr_
Дата: 16.03.06 07:35
Оценка:
alex_ez,


_>да кончайте вы прикалываться...
_>мальчик хотел съострить, ан нет! не вышло...

А я не прикалываюсь. Просто эта задача чуть посложней будет, чем оригинальная.

ps: и у меня ещё есть, и даже покруче Надо?
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
Re[3]: Продолжаем искать ошибки
От: alex_ez Россия alex.jife.ru
Дата: 16.03.06 07:38
Оценка:
Здравствуйте, Lazy Cjow Rhrr, Вы писали:

LCR>А я не прикалываюсь. Просто эта задача чуть посложней будет, чем оригинальная.
согласен, но ... факт остается фактом — задача на поиск отхождения от правил...

LCR>ps: и у меня ещё есть, и даже покруче Надо?
не привлекает меня искать ошибки в вычислениях...
своих хватает
silence in quite
Re[4]: Продолжаем искать ошибки
От: Lazy Cjow Rhrr Россия lj://_lcr_
Дата: 16.03.06 08:31
Оценка:
alex_ez,

LCR>>ps: и у меня ещё есть, и даже покруче. Надо?
_>не привлекает меня искать ошибки в вычислениях...
В доказательствах. Это немножко другое и "намножко" увлекательнее...
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
Re: Продолжаем искать ошибки
От: e-Xecutor Россия  
Дата: 16.03.06 11:30
Оценка:
Здравствуйте, Lazy Cjow Rhrr, Вы писали:

LCR>Нахлобуч,

LCR>Подхватываю тему, начатую тобой:

LCR>
LCR>Пусть x>0.
LCR>x   = 1 + 1 + .. + 1; %% x раз
LCR>x^2 = x + x + .. + x; %% x раз
LCR>diff(x^2) = diff(x + x + .. + x) = 
LCR>    diff(x) + diff(x) + .. + diff(x); %% слагаемых x
LCR>2x = x
LCR>2 = 1
LCR>


LCR>что теперь не так?

А почему бы не пойти дальше:
=diff(x^2)=diff(x+...+x)=diff(1+..+1 + 1+..+1 + .. + 1+..+1)=0

?
Re[2]: Продолжаем искать ошибки
От: Lazy Cjow Rhrr Россия lj://_lcr_
Дата: 16.03.06 11:50
Оценка:
e-Xecutor,

LCR>>что теперь не так?

EX>А почему бы не пойти дальше:
EX>
EX>=diff(x^2)=diff(x+...+x)=diff(1+..+1 + 1+..+1 + .. + 1+..+1)=0
EX>

EX>?

Ну можно и так. Так где ашипка то?
quicksort =: (($:@(<#[),(=#[),$:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.