Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, бывает просто скучный набор фактов. А бывает что автор как-то может пробудить интерес. Это что-то сродни магии/психологии уже.
S>Какие вам попадались учебники подобные?
S>К примеру, слышали ли вы про период Шулера и его связь с гироскопами? Вроде фигня, а можно эту мелочь довольно интересно обыграть и подать.
Почему обязательно УЧЕБНИКИ? Это ведь пособия для занятий в школе/уч.заведении по обязательной/оф. утвержденной и согласованной программе! Тогда как есть куча интересных книжек, относящихся скорее к жанру научно-популярных (научпоп).
В СССР издавалось/печаталось очень много такого материала, в т.ч. со СЛОВАМИ "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЙ" и "популярный" в самом названии книги — типа "популярная/ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ физика", "популярная/ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ математика" и т.п. (авторов навскидку не вспомню, но ОЧЕНЬ известные. у меня кое-что было и даже сохранилось, но в родительской квартире, сорри. но поиск в интернете что-то должен выдать!)
ссылку на ОТЛИЧНУЮ книжку Тарасова "Физика в природе" я лично тебе уже давал.
P.S. где пришлось — добавил слово "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЙ" как альтернативу слову "популярный"
Да, кстати. Содержание букваря совершенно не помню, но помню, что в целом он привлекал моё внимание. Хотя мне очень было грустно, что я не способен легко и свободно читать.
Нравились многие книги по математике, хотя ни одну из них я не проработал от начала до конца.
А! Комьютерные книги! Этих книг в начале 00-х, которые я был готов читать полностью, было очень много. Книга по языку Лого Юдиной А.Г. Книга "Как собрать ПК для чайников" (её я зачем-то многократно перерабатывал, а через некоторое время понял, что для тех же целей достаточно руководства по материнской плате). Все книги по информатике.
В общем, больше всего книг, которые я именно полностью проделал, были по компьютерной тематике для начинающих периода около 2000 года выпуска.
У меня их было мало, но всё, что тогда было, приводило в восторг. Очень любил работы издательств "Питер" и "БХВ".
Жалею, что мне не попалась "Информатика" Манфреда Броя в то время. Четыре книги, небольшие и нетолстые, но с глубоким и фундаментальным охватом. Я узнал о ней только в зрелом возрасте, когда читать такие вещи было уже совсем неохота, итог — у меня нет этого в голое.
Также помню, что мне не попадалось ни одной удачной книги по теме компьютерных сетей. Те, которые у меня были, было совершенно невозможно читать, и я откладывал. В итоге ничему не научился. И меня не брали на работу по сетям.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, бывает просто скучный набор фактов. А бывает что автор как-то может пробудить интерес. Это что-то сродни магии/психологии уже.
S>Какие вам попадались учебники подобные?
S>К примеру, слышали ли вы про период Шулера и его связь с гироскопами? Вроде фигня, а можно эту мелочь довольно интересно обыграть и подать.
Да. Целая серия отличных учебников для школы из серии "Биология в стихих", "Химия в стихах" и т.п. Поразился насколько эффективно укладываются знания в голову в такой форме.
Еще, из таких запомнившихся и одновременно широкоизвестных, у меня были "Математическая смекалка" Кордемского (типа сборника задач, для меня достаточно трудных) и серия из 4 книжек "Физика для всех" (Ландау/Китайгородский — для меня далеко не "лёгкое чтение", еще запомнилось, что картинки там были немного странные и мне не понравились) и пара книжек из серии "Хочу всё знать" (ассорти статеек на разные темы, без формул и особой научной глубины, т.е. вообще легко читалось), но всё это — СОВСЕМ не учебники!
Еще "by the way"-мысли: если ребёнку даже по стандартным учебникам/школьной программе учиться тяжело (а они сейчас облегчены относительно СССР — думаю, во всех его бывших субъектах так), то вряд ли эту проблему можно решить заменой учебника/программы. (Упоминавшийся мной ранее "научпоп" (внепрограммное чтение) обычно интересует только тех, кто с обязательной программой справляется без проблем.)
Пробудить отсутствующий интерес может только особенный человек (в идеале — в качестве учителя по данному предмету, но скорее, за отсутствием такого выбора — в качестве репетитора — это если повезёт с его поиском и если у ребёнка с репетитором возникнет минимальная взаимная симпатия а не отторжение и, конечно, если в ребёнке вообще есть что развивать).
В противном случае — "ну что, сортиры ведь тоже кто-то должен чистить" (с) в том смысле, что это вообще не препятствие к счастью.
M>> Я узнал о ней только в зрелом возрасте, когда читать такие вещи было уже совсем неохота, итог — у меня нет этого в голое.
SK>Погоди, ты какого года рождения?
Дело не в том, какого я года рождения, а в том, что мне не повезло, и я не наткнулся на эту старую книгу с благожелательным по отношению к россиянам предисловием автора.
M>>Также помню, что мне не попадалось ни одной удачной книги по теме компьютерных сетей.
SK>их не существует.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какие вам попадались учебники подобные?
Жан Анри Фабр про насекомых.
Перельман про физику и математику. Ещё нравилась "За страницами учебника математики".
По геологии "История Земли в 25 камнях".
И т.д. и т.п.
Интересных книг очень много, из них не так много учебников. Но кажется, что по учебникам учиться и не надо, надо читать книги энтузиастов о конкретных проблемах. Философию учить по трудам философов, например. Историю по хроникам и мемуарам.
Хотя есть и живые учебники, например, было весело читать "Историю Советского государства" Николя Верта. Западная мысль сильно отличается от советской, направлена на личности и факты, а не на выявление закономерностей. Поэтому воспринимается проще и читается как исторический роман.
Аналогично с книгами по теории вероятностей. Наши зубры типа Гнеденко писали очень сложно и фундаментально. Но если понял, то понял.
Сейчас читаю книгу "Математический анализ" Теренса Тао — просто так, для себя. Читается намного легче, чем аналогичные учебники в моём студенчестве. Возможно, что дело уже во мне.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>>> Я узнал о ней только в зрелом возрасте, когда читать такие вещи было уже совсем неохота, итог — у меня нет этого в голое. SK>>Погоди, ты какого года рождения? M>Дело не в том, какого я года рождения,
Да просто интересно. Всё равно ты это уже писал, а я подзабыл.
M>>>Также помню, что мне не попадалось ни одной удачной книги по теме компьютерных сетей. SK>>их не существует. M>Вот и я так думал. Я не освоил сети.
Что там осваивать? Здесь отправил, там принял. всё просто.
L_G> ребёнку даже по стандартным учебникам/школьной программе учиться тяжело
Дело не в объёме, а в логичности и структурированности материала.
Объём войны и мира не мешал мне её ещё в школе прочитать два раза.
А вот непонятность учебников по информатике и их самонесогласованность мешали сильно.
В смысле уровня подачи материала, говорят, были хороши старые учебники СССР (до- или послевоенные), рассчитанные в основном для малограмотных крестьян и разжевывающие всё очень подробно на простом языке.
(вроде математика имелась в виду, возможно, еще физика. информатики еще не было, сорри)
2 больших архива находятся на рутрекере поиском по строке "учебники ссср"
