Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>>А можно ли путём медитации или стоячей звуковой волны, создаваемой в храме особой акустической конструкции (если пробовали петь в храме, понимаете, о чём я), инициированной пением мантр или звуком колокола, вызывать дифракционную решётку внутри мозга, чтобы вывести сознание из состояния бытовой и обыденной "нулевой интерференции"? Может, механизм выхода сознания в астральный план и состоит в таком раскрытии подавляемых "путей" эл. маг. работы мозга?

G>Нет, но можно телепортироваться на Марс, раздавив клубнику в ухе, потому-что Ленин гриб.

	Тынц
	Название статьи: Акустически индуцированная нейронная дифракция как механизм перехода сознания в изменённые состояния: гипотеза и перспективы исследования Аннотация (Abstract): В данной работе формулируется гипотеза о возможности модуляции когнитивных состояний человека посредством акустически индуцированной нейронной интерференции. Предполагается, что воздействие стоячих звуковых волн, возникающих в архитектурных резонаторах (например, храмах с особыми акустическими свойствами), может вызывать пространственно-временную модуляцию активности нейронных ансамблей, аналогичную дифракционной картине в волновой оптике. Такая модуляция потенциально способна активировать латентные нейронные пути, подавленные в состоянии «когнитивной базовой интерференции», и тем самым обеспечивать субъективное переживание изменённых состояний сознания (ИСС). Гипотеза опирается на междисциплинарный синтез принципов нелинейной динамики, акустики, архитектурной физики и нейронауки. Предлагаются направления эмпирической проверки, включая нейрофизиологические измерения (EEG, fMRI) в акустически контролируемых условиях и когнитивные протоколы оценки субъективного опыта. Работа открывает перспективы для исследования механизмов перехода к состояниям расширенного сознания, возникающим не под действием фармакологических агентов, а через физически воспроизводимые акустические структуры. Ключевые слова: интерференция, акустика, стоячая волна, нейрофизиология, изменённые состояния сознания, архитектурная резонансная среда, когнитивная модуляция, дифракция, резонанс мозга Акустически индуцированная нейронная дифракция как механизм перехода сознания в изменённые состояния: гипотеза и перспективы исследования 1. Введение Изменённые состояния сознания (ИСС), такие как медитативные, трансовые, мистические и «астральные» состояния, традиционно изучаются с точки зрения нейрофизиологии, психологии и философии сознания. Однако до сих пор остаётся мало исследованной роль физико-акустических факторов в модуляции нейронной активности, особенно в контексте архитектурных пространств, таких как храмы и ритуальные помещения. Мы выдвигаем гипотезу о том, что стоячие звуковые волны, формирующиеся в резонансных архитектурных структурах, способны индуцировать в коре головного мозга пространственно-волновые паттерны, аналогичные дифракционным структурам. Эти паттерны могут «раскрывать» альтернативные траектории возбуждения нейронных ансамблей, что субъективно переживается как выход за пределы обыденного восприятия. 2. Теоретическая модель 2.1. Физико-акустические предпосылки Стоячие звуковые волны, возникающие при определённых частотах в помещениях с архитектурным резонансом, создают устойчивые паттерны давления и вибрации. Эти волны воздействуют на организм человека не только на уровне слуха, но и как вибрационные стимулы через череп, внутреннее ухо и ткани. 2.2. Нейрофизиологическая аналогия с дифракцией Головной мозг можно рассматривать как нелинейную, многокомпонентную осциллирующую систему. Звуковое воздействие может индуцировать модуляции нейронной активности, подобные интерференционным и дифракционным эффектам в волновой оптике. В духе аналогии с интегралом по траекториям (Фейнман), нейронное возбуждение рассматривается как суперпозиция множества путей. Обычно большинство из них "подавляется" в результате когнитивной фильтрации. Однако внешнее модулирующее воздействие (звук) может разблокировать часть альтернативных путей. 2.3. Связь с изменёнными состояниями сознания Изменения нейросвязности, синхронизации осцилляторных ритмов и усиление гамма-тета взаимодействия могут обусловливать ИСС. Возможное участие специфических частот (например, 110 Гц — характерной для хоралов) в синхронизации нейронных ансамблей. 3. Методология 3.1. Акустическая среда Использование архитектурно-резонансных помещений (например, древних храмов или их моделей). Генерация стоячих волн при помощи мантр, певческого хора, тибетских поющих чаш, колоколов и т.д. 3.2. Измерение нейронной активности EEG: регистрация ритмики и фазовой синхронности в разных участках мозга. fMRI: анализ изменений функциональной нейросвязности в условиях акустического воздействия. 3.3. Субъективная оценка состояния сознания Анкеты изменённых состояний (например, MEQ30, ASC Rating Scale). Интервью после сеанса и психофизиологические показатели (ЧСС, кожно-гальваническая реакция и т.п.) 4. Ожидаемые результаты Повышение синхронизации тета- и гамма-ритмов в определённых условиях акустической стимуляции. Появление устойчивых пространственных паттернов EEG, напоминающих дифракционные узоры. Корреляция между выраженностью акустической модуляции и субъективной глубиной изменённого состояния сознания. 5. Обсуждение Возможные аналогии между физическими моделями суперпозиции и когнитивной пластичностью. Этические и культурные аспекты: соответствие традиционным практикам (буддизм, православие, суфизм). Потенциальное применение: терапия тревожных расстройств, медитативные практики без фармакологии, изучение феноменологии сознания. 6. Заключение Предложенная гипотеза открывает новое направление исследований на стыке физики волн, нейронауки и психологии сознания. Механизм акустически индуцированной нейронной дифракции может объяснить эффект ритуального и медитативного звука с научных позиций и послужить основой для разработки новых методов немедикаментозного изменения когнитивных состояний.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:


G>Ты не понял, там луч лазера в другую сторону вообще направлен. А там зеркало хоть прямо, коть косо, хоть ящик с помидорами ставь, разницы никакой.
G>А вот решетка магическим образом вызывает свет на себя.

Вы и лазер и провода в зеркало увидите. Более того он светит во все стороны, а не только вперёд. Лазер у него без коллиматора.

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Лазер у него без коллиматора.

Хм, тоже вполне годное объяснение.

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Вы и лазер и провода в зеркало увидите. Более того он светит во все стороны, а не только вперёд. Лазер у него без коллиматора.

Боковая подсветка там действительно есть. На 28:53 видно не только пятно от лазера, но и сам лазер, как яркую точку, и он освещает сбоку какой-то предмет. Для чистоты эксперимента надо было показать, что боковой подсветки нет или что она не влияет.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

S_S>>Возле нейтронной звезды в одном кубическом сантиметре пространства содержится виртуальных фотонов(магнитное поле) на десятки тонн(эквивалентная масса).

G>В вакууме такая кутерьма творится.
G>... Рождаются электрон-позитронные пары, которые сталкиваются с другими фотонами, аннигилируют и тп.

Что бы там ни творилось, а средняя энергия нулевая — т.е. из вакуума добывать энергию не получится. А из катушки индуктивности добывать энергию можно, если магнитное поле вокруг нее уже сформировалось, в заметном количестве, как из аккумулятора. Такие виртуальные фотоны(хотя лучше называть по-другому) уже можно утилизировать.

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>А как же динамический эффект Казимира (излучение реального фотона, порожденного виртуальной частицей)?
G>Или эффект Хокинга (разделение виртуальной частицы аккурат на стыке горизонта событий)?

О, это прекрасный вопрос, потому что оба эффекта описываются практически одними и теми же уравнениями, одинаковым механизмом — преобразованием Боголюбова — и виртуальные частицы там не при чем.

В 1974 году Хокинг выпускает сначала короткую заметку на пару страниц, а затем в 1975 более длинную и подробную статью, где описывает рождение частиц в результате образования черной дыры. Реально описанный им механизм звучит примерно так. Берем простейшее скалярное эрмитово поле и сначала смотрим на него в плоском пространстве, где никакой ЧД еще нет. Его можно разложить через Фурье "по частотам", как сумму простых волн, и исходно в разложении там будут положительные и отрицательные частоты во времени. Частота во времени определяет энергию, частиц с отрицательной энергией не бывает, и при переходе к квантовому полю и операторам, положительным и отрицательным модам соответствуют операторы уничтожения и создания частиц положительной энергии.
Вакуумное состояние по определению не содержит реальных частиц, и значит для каждой моды воздействие оператора уничтожения частицы на него дает ноль.

Дальше у нас образуется черная дыра, пространство искривляется, появляется горизонт событий, и в этой новой геометрии базис, по которому мы раскладываем поля, изменяется, это больше не старые простые волны в плоском пространстве, а новый набор базовых решений, с учетом наличия горизонта событий. Преобразование Боголюбова позволяет перейти от старого базиса к новому, выразить новые базисные моды через линейную комбинацию старых и наоборот. И тут можно заметить, что квантовое состояние, которое было вакуумом в старом базисе, в новом базисе уже вакуумом не является: для каждой моды можно посчитать матожидание количества таких частиц в этом состоянии, и оно выражается через коэффициенты пребразования между старым и новым базисом, и оказывается ненулевым. Т.е. если изначально в плоском пространстве у нас был вакуум, то это самое состояние в новом базисе новой геометрии уже содержит реальные частицы, это больше не вакуум. Эти реальные частицы и есть излучение Хокинга. Ни слова о виртуальных частицах.

Дальше идет зубодробительная математика, показывающая нелокализуемый поток негативной энергии через горизонт, от которого ЧД должна худеть.

Тут Хокинг понимает, что это все слишком абстрактно и неинтуитивно, и хорошо бы придумать какую-то операционную картину, что-то более понятное и ощутимое, и выдает в порядке бреда что-то про виртуальные частицы отрицательной энергии, которых вообще вроде как не бывает, но они могут туннелировать через горизонт внутрь ЧД, где время в метрике имеет другой знак, а потому снаружи кажется, что там у них положительная частота и энергия, так эти небывалые частицы своим туннелированием несут снаружи поток негативной энергии. Но добавляет "It should be emphasized that these pictures of the mechanism responsible for the thermal emission and area decrease are heuristic only and should not be taken too literally."

В конце 80-х он выпускает книжку для широкой публики, которую нельзя пугать сложными словами про базисы операторов квантовых полей, и там он выдает еще более примитивную картинку про пары вирт. частиц, еще более далекую от реального механизма из своих работ. Именно эту сказку все запоминают и с тех пор считают описанием излучения Хокинга, хотя и каждый раз удивляются массе несуразностей в ней (что за негативные частицы там и почему именно они падают в ЧД, а не другие).

В динамическом эффекте Казимира вместо горизонта событий у нас зеркало или его аналог, но суть в том же — геометрия полости меняется со временем, что вызывает изменение базисных мод квантового поля, и состояние, что было вакуумом раньше, перестает быть вакуумом в новом базисе, а значит содержит реальные частицы.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>А из катушки индуктивности добывать энергию можно, если магнитное поле вокруг нее уже сформировалось, в заметном количестве, как из аккумулятора. Такие виртуальные фотоны(хотя лучше называть по-другому) уже можно утилизировать.

Ненулевое магнитное поле означает, что у нас уже не вакуум, т.е. там есть реальные фотоны. Они просто не локализованы и находятся в хитрой суперпозиции, когерентном состоянии, но виртуальными их обзывать не стоит.

Что до виртуальных, если посмотреть как они описываются уравнениями, там интеграл по всем частотам, т.е. их бесконечно много везде, считать их количество или вес нет смысла.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Ненулевое магнитное поле означает, что у нас уже не вакуум, т.е. там есть реальные фотоны. Они просто не локализованы и находятся в хитрой суперпозиции, когерентном состоянии, но виртуальными их обзывать не стоит.

В статическом магнитном поле нельзя выделять отдельные фотоны с конкретной энергией, т.е. дробление магнитного поля на отдельные фотоны чисто условное? Т.е. не являются частицами в классическом понимании, но по другой причине чем виртуальные?
Или там возможна определенность энергии отдельного фотона?

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>В статическом магнитном поле нельзя выделять отдельные фотоны с конкретной энергией, т.е. дробление магнитного поля на отдельные фотоны чисто условное? Т.е. не являются частицами в классическом понимании, но по другой причине чем виртуальные?
S_S>Или там возможна определенность энергии отдельного фотона?

Ну так же как когда в традиционной КМ (до КТП), когда мы рассматриваем волновую функцию одной частицы, она часто является суперпозицией множества состояний с разными координатами/энергиями/импульсами, т.е. вроде как частица одна, а единого значения координаты/энергии/импульса не имеет, в КТП все это идет еще дальше, и у нас одно состояние может быть суперпозицией разных многочастичных состояний, так что даже количество частиц не определено однозначно, а тоже имеет вероятностное распределение. Математически, для каждой моды определен свой оператор количества таких частиц, т.е. можно измерить количество частиц данного типа, и там будет какое-то распределение вероятностей ответов с положительным матожиданием, т.е. сколько-то реальных частиц в этом состоянии есть, но сколько точно — сказать нельзя, это при каждом измерении разный ответ даст. Практически для любого значения энергии и импульса там будет какая-то ненулевая вероятность увидеть такой фотон.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>В конце второго ролика показывается какой-то фееричный эксперимент, который я пока не понял. Там автор светит лазером и как-то демонстрирует, что типа луч лазера летит не в одном направлении, а во всех сразу. И он как-то показал это с помощью специальной плёнки, на которой нанесено множество микроскопических полосок.

Это один из немногих эпик фейлов Дерека. Эксперимент лишь показывает, что бытовой лазер светит не только идеально вперёд, но и ещё часть света рассеивает в выходном отверстии

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>В конце второго ролика показывается какой-то фееричный эксперимент, который я пока не понял.

С маленькими линиями?
Это аналог фазированной решетки, хосподя. ))


K>Там автор светит лазером и как-то демонстрирует, что типа луч лазера летит не в одном направлении, а во всех сразу.

На видео еще до начала эксперимента хорошо видно, что источник (лазер) хорошо виден и немного сбоку (кто в реальности видел лазеры, тоже должны были обратить внимание), т.е. его область излучения светит во все стороны, т.е. в том числе, как обычная лампочка рассеянным светом, т.е. некая часть энергии лазера рассеивается на стыке двух сред.

"О, боже, работает!" в ролике — это вопли двоечника, не бери в голову.


K>Суть концепции примерно такая. Когда перемещается какой-то объект, например летит электрон или фотон, он на самом деле летит по всем возможным траекториям одновременно, включая движение назад во времени; но почти все траектории гасят друг друга в деструктивной интерференции, кроме траектории рядом с путём, который можно определить из принципа наименьшего действия.

Ну разумеется, бо распространение волн в среде именно таково — каждая точка среды распространения волн является вторичным источником волн во всех направлениях.
Т.е. получаем интеграл по всем направлениям от каждой точки и по всем точкам — в классической макро-механике это именно так.
В чём прикол-то?


K>Последние траектории интерферируют конструктивно, поэтому нам кажется что объект летит именно по этой траектории, определяемой в соответствии с принципом наименьшего действия.

Такая терминология попахивает каким-то запредельным нубством, сорри.
От ролика местами плющит. ))

На деле они каждый божий раз в ролике показывали точно такой же интеграл, как в макропроцессе волн классической механики, т.е. просто у частиц сильно выражены волновые св-ва, в отличие от макротел. Т.е. показывали они правильно, а озвучивали херню какую-то.

На деле этот интеграл (в математическом смысле, т.е. в честном пределе dx/dt) показывает банальный градиент энергий в динамике, т.е. работу той самой энтропии, создающей силы для взаимодействия, в каждый момент времени перекачивающих потенциальную энергию в кинетическую и обратно, рассеивая эту энергию во всех направлениях.

Т.е., плющит именно от того, что обычный интеграл, в точности аналогичный макро-распространению волн, в ролике раз за разом называли "деструктивным сложением".
Развесить бы этих эзотериков на всех столбах, дабы другим идиотам было неповадно засирать неокрепшие мозги. ))

На деле их наблюдения с частицами показывают лишь одно — что наше пространство продолжает оставаться изотропным и непрерывным даже на сверхмалых расстояниях порядка размеров элементарных частиц, что наблюдаемое совпадает с честным математическим интегралом. Это единственный был бы полезный вывод из ролика, но автор явно обитает в другой плоскости, мух ртом ловит.

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

DM>>Так же как виртуальные частицы: изначально это тоже чисто интерпретация математических выражений
G>Эффект Казимира, сподобляемый виртуальными частицами, тоже в таком случае чисто виртуален?

Да просто не надо считать виртуальные частицы эдакими потусторонними аналогами реальных. ))

Например, электрическое и магнитное притяжение-отталкивание при совершении работы описывают обменом реальными фотонами.
А когда работа не происходит, но действующую силу можно измерить банальной пружинкой?
Тут описывают виртуальными фотонами.

Это такие условные камешки, в которых считают попугаев.
А взяли те же "фотоны" банально по той причине, чтобы не изобретать другие сущности, т.е. пользуют уже имеющиеся.

В эффекте Казимира мы наблюдаем ненулевую энергию вакуума, где всплески этой энергии с противоположными знаками/спинами/импульсом можно условно описать как кратковременное рождение и уничтожение частиц.

Даже для "истинного" вакуума вблизи абсолютного нуля известны так называемые "вакуумные флуктуации" со средней энергией, равной половине энергии фотона.

Если же энергия случайной флуктуации достигает энергии необходимого минимального кванта, то образуется реальная частица. Такое наблюдали в сильных магнитных полях.

И да, эффект Казимира немного зависит от температуры, т.е. в нём участвуют не только виртуальные фотоны, но и вполне реальные. И по закону сохранения импульса, давление на предметы оказывают, в том числе, вылетающие из предмета ненулевой температуры тепловые фотоны. Из-за этой зависимости от температуры одно время были жаркие споры м/у учёными о сути происходящего. ))

===
Проблематика нынешнего представления в том, что тот же фотон считается бесструктурным объектом.
Однако, периодически учёные высказывают такую мысль, что у фотона есть структура — гармонический осциллятор.
И что флуктуации вакуума способны кратковременно создавать "почти такие же конфигурации", как у реальных наблюдаемых частиц.
В случае эффекта Казимира принято считать, что эти флуктуации образуют стоячие ЭМ-волны у близко расположенных поверхностей.
И что это неоднородное ЭМ-поле (не являющееся белым шумом обычной флуктуации) влияет в т.ч. на излучение тепловых фотонов, поэтому от них тоже происходит некий вклад в этот эффект.

===
Происходит это из-за токов смещения — эффекта экранирования. Тут же возникает противо-ЭДС, плюс ненулевая собственная индуктивность вакуума, не позволяющая мгновенно изменяться току смещения — и вот получи кратковременно "почти частицу" (со своей частотой), взаимодействующую с коллективом атомов и электронов вещества, где такое взаимодействие принято описывать через взаимодействие "приведенных" квазичастиц — фононов.

Кстате, намного забавнее происходит при андронизации кварков — если тот каким-либо образом выбить из андрона, то за счёт цветового антиэкранирования вакуума (знак экранирования для цветовых зарядов противоположный-антицветовой, но при этом на многие порядки сильнее на некоторых расстояниях) из вакуума создаются другие/другой кварки/кварк, которые тут же образуют со свободным кварком андрон. В принципе, ничего загадочного в этом нет, если помнить, что все частицы являются формой существования энергии.
Тогда виртуальные частицы — это мера (или способ) расчёта характеристик флуктуаций энергии вакуума.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Т.е. если изначально в плоском пространстве у нас был вакуум, то это самое состояние в новом базисе новой геометрии уже содержит реальные частицы, это больше не вакуум.

Ну а физический смысл какой? ))

Еще Дирак предположил, что у нашего вакуума есть некое фазовое состояние с ненулевой энергией, где эту энергию мы считаем нулевой.
Тогда парная частица с отрицательной энергией для нас будет квазичастицей, как дырка в полупроводнике. И вот эта дырка в вакууме заполняется за счёт энергии-массы ЧД, а образованная реальная частица типа улетает.

Понятно, что формированию частиц из флуктуаций способствует сильное искривление пространства, т.е. неоднородность нашего вакуума. Только "геометрия" здесь не причина, а лишь описание этой кривизны, где на градиенте может совершаться вполне различимая работа при различимых расстояниях м/у двумя точками.

Т.е., суть эффекта в том, чтобы создать такие условия, чтобы исходные флуктуации не компенсировали друг друга, т.е. не продолжали вести себя как белый шум. И коль речь о неких необходимых расстояниях на градиенте кривизны пространства-времени, то можно даже рассуждать о длине волны излучения.


DM>Тут Хокинг понимает, что это все слишком абстрактно и неинтуитивно, и хорошо бы придумать какую-то операционную картину, что-то более понятное и ощутимое, и выдает в порядке бреда что-то про виртуальные частицы отрицательной энергии, которых вообще вроде как не бывает

Или мы не имеем никаких ср-в, кроме слишком косвенных и умозрительных, чтобы исследовать природу нашего вакуума.
Любые выдвигаемые сегодня модели вакуума — лишь модели.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Ну а физический смысл какой? ))

Да хтож его знает. )

V>Еще Дирак предположил,

Море Дирака, да. Было такое (причем только для фермионов, с бозонами не работает), отказались. В современной КТП не используется.

V>Тогда парная частица с отрицательной энергией для нас будет квазичастицей, как дырка в полупроводнике. И вот эта дырка в вакууме заполняется за счёт энергии-массы ЧД, а образованная реальная частица типа улетает.

Если говорить о фотонах, какая нафиг дырка? И как она вдруг заполнится "за счёт энергии-массы ЧД", что за процесс такой конкретно? Давай физический смысл рассказывай, раз уж взялся.

V>Понятно, что формированию частиц из флуктуаций способствует сильное искривление пространства,

Кому понятно? С чего бы именно оно способствовало?

V>Т.е., суть эффекта в том, чтобы создать такие условия, чтобы исходные флуктуации не компенсировали друг друга

Вот это и есть популярная ошибочная идея, основанная на pop-sci мифе о "флуктуациях". О якобы возникающих в вакууме частицах, которые могут как-то друг друга "компенсировать". На видео тут обычно все вставляют один и тот же ролик, один и тот же в тысячах видео, второго такого нет. Он уже мемом стал в старом смысле слова. Только это все мисинтерпретация петлевых диаграмм.

V>Или мы не имеем никаких ср-в, кроме слишком косвенных и умозрительных, чтобы исследовать природу нашего вакуума.
V>Любые выдвигаемые сегодня модели вакуума — лишь модели.

Это да.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>У меня завалялась такая, в детском наборе шла, прикольно спектры разлагать
G>

	Фото люстры через диффракционную решетку
	G>Image: photo_2025-05-23_12-17-07.jpg

А какие лампочки в этой люстре? Там то-ли 3 цвета, то-ли 4. Хотя, может у некоторых лампочек 3 цвета, а у некоторых 4.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>А какие лампочки в этой люстре? Там то-ли 3 цвета, то-ли 4. Хотя, может у некоторых лампочек 3 цвета, а у некоторых 4.

Светодиондные 3*15Вт*6500K и 2*25Вт*2800K. у них у всех непрерывный спектр, это на фотке из-за яркости середина первого порядка выглядит белой, а так глазами смотреть — нормальный спектр.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>А какие лампочки в этой люстре? Там то-ли 3 цвета, то-ли 4. Хотя, может у некоторых лампочек 3 цвета, а у некоторых 4.

Хотя для чистоты эксперимента конечно лучше фоткать точечный или линейный источник света.
Светодиодные все-равно непрерывные.

А вот щас сфоткал отражение люминисцентной лампы от стальной трубки:

	фотка

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Если говорить о фотонах, какая нафиг дырка?

Другое фазовое состояние вакуума. Отрицательная энергия от той, которая принята за нулевую.


DM>Море Дирака, да. Было такое (причем только для фермионов, с бозонами не работает)

Не все бозоны имеют античастицы, например, фотоны и глюоны их не имеют. Строго говоря, не работает модель Дирака, но мысль о ненулевой энергии вакуума никуда не делась, а была развита как раз в "океане Хиггса", который пытается объяснить сопротивление ускорению.

И да, которые бозоны имеют античастицы (W+- бозоны) — у них малое время жизни, меньше чем у квантовых флуктуаций вакуума теплового диапазона.
И вообще, их природа является самой непонятной до сих пор, как и само слабое взаимодействие, собсно.


DM>И как она вдруг заполнится "за счёт энергии-массы ЧД"

ЧД поглощает область пространства с "дыркой", теряя при этом массу-энергию.


V>>Понятно, что формированию частиц из флуктуаций способствует сильное искривление пространства,

Движение по этому градиенту не является равномерным из-за приливных сил — совершается работа.
Две расположенных рядом противоположных по некоему "знаку" точки амплитуды колебаний-флуктуаций вакуума начинают двигаться с ускорением друг относительно друга, т.е. появляется вероятность "потери" этими точками друг друга, что препятствует обратной компенсации случайных этих амплитуд флуктуаций. Возникает вероятность оформления пика флуктуации в устойчивую частицу. Особенно если помнить, что любые частицы как раз являются формой устойчивого существования энергии.


V>>Т.е., суть эффекта в том, чтобы создать такие условия, чтобы исходные флуктуации не компенсировали друг друга
DM>Вот это и есть популярная ошибочная идея, основанная на pop-sci мифе о "флуктуациях". О якобы возникающих в вакууме частицах

Возникающих не частицах, а возмущениях некоей энергии, о природе которой уже более века ломают копья.
Этих возмущений обычно недостаточно для формирования устойчивых конфигураций — наблюдаемых частиц.

Но в сильных магнитных полях, к примеру, наблюдали рассеивание фотонов на флуктуациях вакуума.

А при заметном искривлении пространства-времени описали испарение ЧД, что чем меньше их размер (больше искривление пространства-времени), тем быстрее относительное испарение.


DM>которые могут как-то друг друга "компенсировать". На видео тут обычно все вставляют один и тот же ролик, один и тот же в тысячах видео, второго такого нет. Он уже мемом стал в старом смысле слова. Только это все мисинтерпретация петлевых диаграмм.

Я не очень в курсе, о чём тут речь.
В голове я рассматриваю флуктуации вакуума как некий белый шум.

====
Что касается видов энергии этого шума, то банально взять 3 оси вращения (эдакие 3 взаимно-перпендикулярных вихря вокруг некоей одной точки), получим 8 комбинаций направления вращения, которые (комбинации) приводимы всего к двум через ориентацию-поворот. Вот тебе 2 знака заряда из 3D-метрики пространства (и намёк на 3 цветовых заряда), плюс невозможность сопоставления понятия "спин" понятию "обычное вращение тела".

Это что касается устойчивых частиц и это никогда не взрывало мне моск.

Мне рвёт моск от фотонов, к примеру, потому что волновые колебания распространяются лишь в упругой среде — таковы интуитивные представления.
И потому что каждая точка пространства по ходу движения волны в классике является источником вторичных волн, но фотоны не рассеиваются, т.е. продолжают оставаться устойчивыми.
И модель осциллятора, которая оказалась удобной для электромагнитного расчёта фотона — вывели все его характеристики и они совпали с наблюдаемыми и расчитанными из квантовых теорий... Так вот, рукотворный такой осциллятор быстро бы терял энергию на излучении, но фотон сохраняет энергию в самом себе, т.е. эта энергия продолжает курсировать м/у полюсами осциллятора (перетекая из кинетической в потенциальную и обратно) и принципиально способна компенсировать порождаемую противо-ЭДС лишь при движении со световой скоростью, т.е. убегая вслед порождаемому магнитному полю, уменьшая его работу при его изменении (делая эту работу равной 0-лю).

Причём, "упругость пространства" зависит в 3-й степени от расстояния, а не линейно как у пружины Гука — я приводил тут как-то несложную программу, показывающую, что при такой зависимости мы получаем удвоение частоты при удвоении энергии, т.е. невозможность рассеяния фотона из-за этого, коль колебание вынуждено сохранять частоту — в пружинках Гука всё не так. И заодно опять совпадение с сильным взаимодействием — оно растёт тоже примерно в 3-й степени от расстояния. Кстате, если взять и соединить две точки пространства не одной пружинкой Гука, а всеми возможными такими единичными пружинками по всем возможным путям, то получим двойной интеграл и тоже 3-ю степень зависимости от расстояния.

Отсюда и резвятся струнные теории, предполагающие тонкую структуру нашего вакуума, объясняющие такое распространение фотонов и наличие поля Хиггса, где это поле на сегодня лишь численный артефакт "ни хрена не понимаемого", бгг...

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Мне рвёт моск от фотонов, к примеру, потому что волновые колебания распространяются лишь в упругой среде — таковы интуитивные представления.
V>И потому что каждая точка пространства по ходу движения волны в классике является источником вторичных волн, но фотоны не рассеиваются, т.е. продолжают оставаться устойчивыми.

"Утиная типизация" не всегда хорошо работает, особенно на переходе между классическим и неклассическим.
Если у "квантовой утки" есть только клюв, хвост и умение крякать, но больше ничего нет. То ее поведение не обязательно во всем будет совпадать с тем, что у обычной утки.

V>Причём, "упругость пространства" зависит в 3-й степени от расстояния, а не линейно как у пружины Гука ...

Метафоры и аналогии полезны как ориентиры или для структурирования знаний, но на основе них не получится выстроить непротиворечивую теорию.
В ОТО, чисто условно говорят(метафоры о своем) об упругости пространства, там какая-то другая зависимость расстояния.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

V>>Мне рвёт моск от фотонов, к примеру, потому что волновые колебания распространяются лишь в упругой среде — таковы интуитивные представления.
V>>И потому что каждая точка пространства по ходу движения волны в классике является источником вторичных волн, но фотоны не рассеиваются, т.е. продолжают оставаться устойчивыми.
S_S>"Утиная типизация" не всегда хорошо работает, особенно на переходе между классическим и неклассическим.

Да не скажи, ток смещения объективен.
Типа, собственный ток вакуума, как реакция на ускорение зарядов, и порождающий/замыкающий объективно наблюдаемое-измеряемое магнитное поле, примерно аналог поляризации диэлектриков (особенно хороший аналог в случае переменного тока, прям адын в адын), со вполне объективными своими константами диэлектрической и магнитной проницаемости. Вдогонку для оптиков, где показатель преломления является лишь геометрическим усреднением оных n = √(ε*μ)

Ток чего именно там, простите?
Откуда у вакуума собственная ёмкость и индуктивность?


S_S>Если у "квантовой утки" есть только клюв, хвост и умение крякать, но больше ничего нет. То ее поведение не обязательно во всем будет совпадать с тем, что у обычной утки.

Вы как-то странно рассматриваете слово "квантовый". ))
Это не синоним слову "магический", это синоним слову "порция".

Т.е. лишь счётные порции энергий образуют устойчивые конфигурации, которые мы зовём "частицами", а вот и их актуальный списочек, бгг...

И этот рукописный списочек делает науке оч стыдно, некомфортно, отсюда попытки понять первопричины более низкого уровня, найти более тонкую структуру, которая в ответе за весь этот наблюдаемый беспредел.


V>>Причём, "упругость пространства" зависит в 3-й степени от расстояния, а не линейно как у пружины Гука ...
S_S>Метафоры и аналогии полезны как ориентиры или для структурирования знаний, но на основе них не получится выстроить непротиворечивую теорию.

Какая ж тут метафора? Обычная математика. ))
Пружинка Гука — это 1D, "пружинка пространства" — 3D.