L_G>>Чтобы обойти КВАДРАТНЫЙ километр рядами с промежутком в 5 метров, нужно сделать 200 километровых проходов по ряду (+ еще 1 км на переходы между рядами)
K>Что мешает слону пройтись по линии длиной в 10 километров, съедая всю траву по пути?
Мешает смерть от голода. Откуда эта цифра — 10 км? В процитированной моей фразе — 201 км.
Ниже в том же (предыдущем) моём посте всё объяснено на единицах длины/расстояния, без сбивающих некоторых с толку площадей/квадратов, отсылаю обратно к нему.
K><...про большую пасть...> Это всё частности.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>То есть биологическая гипотеза состоит в том, что 1) появилась трава (начался кайнофит), 2) появились мелкие хищники ("фокстерьеры" в аналогиях Еськова), которые в этой траве начали успешно истреблять динозавров, у которых была серьёзная проблема защитить яйца и молодь, а после этого уже оставшимся "помог" (лишь немного ускорив процессы) тот метеорит, который создал кратер Чиксулуб.
Ну хорошо, крупные динозавры вымерли, физически не сумев защитить яйца и детенышей, а что с более мелкими случилось, размером с человека и даже еще меньше? Но вообще, в целом, для рептилий даже сейчас защита яиц и детенышей не характерна, это скорее исключение. И дело не в физических возможностях, а модели поведения. Так что, может быть, именно поведение и стало главной причиной.
А вообще вот, что странно: чуть ли не у всех народов на планете в фольклоре и изображениях фигурируют существа весьма похожие на динозавров. Драконы, змеи-горынычи и тп. Хотя ну никак не могли пересекаться, а ископаемые скелеты не так, чтобы повсюду в большом количестве и сохранности валялись, чтобы еще и без раскопок были легко находимы.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Как минимум официальная точка зрения в том, что эволюцией управляет внешняя среда. V>Это достоверная аксиома в этой области.
V>Поэтому, мы можем с неким приближением попытаться собрать факторы внешней среды, которые обусловили победу млекопитающих в этой гонке... V>Но что причиной было именно изменение среды обитания, которое дало млекопитающим преимущество — это аксиоматично.
Тут стоит добавить, что для динозавров — млекопитающие тоже будут частью среды.
И наборот.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Ну хорошо, крупные динозавры вымерли, физически не сумев защитить яйца и детенышей, а что с более мелкими случилось, размером с человека и даже еще меньше?
С некоторыми ничего не случилось. Мб как раз не выдержали конкуренцию с птицами)
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Ну хорошо, крупные динозавры вымерли, физически не сумев защитить яйца и детенышей, а что с более мелкими случилось, размером с человека и даже еще меньше? Но вообще, в целом, для рептилий даже сейчас защита яиц и детенышей не характерна, это скорее исключение. И дело не в физических возможностях, а модели поведения. Так что, может быть, именно поведение и стало главной причиной.
У динозавров была проблема со "средним классом". Из-за того что яйцо как функциональная конструкция имеете предельный размер (иначе либо скорлупа не выдерживает веса яйца, либо проблема с дыханием), детеныши получались очень мелкими, в сравнении со взрослыми особями. Т.е. "крупные" виды, разом занимали сразу ряд экологических ниш мелких — средних — крупных существ. И крупные особи могли произвести очень много яиц, вытеснив таким образом виды, у которых взрослая особь "среднего" размера.
M>А вообще вот, что странно: чуть ли не у всех народов на планете в фольклоре и изображениях фигурируют существа весьма похожие на динозавров. Драконы, змеи-горынычи и тп. Хотя ну никак не могли пересекаться, а ископаемые скелеты не так, чтобы повсюду в большом количестве и сохранности валялись, чтобы еще и без раскопок были легко находимы.
Китайский дракон старше, но раньше он был похож не на змея, а на слизня или червяка (не имел чешуи и был очень маленьким). Вероятно, европейское влияние.
Змей Горыныч — точно греко-римское влияние (Лернейская гидра).
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>Тут стоит добавить, что для динозавров — млекопитающие тоже будут частью среды. MVK>И наборот.
Именно. ))
Кстате, когда-то проскакивали "идеи", мол, млекопитающие еще кушали маленьких динозавров, не давали им вырасти и в конечном итоге окончательно загнобили.
И всё бы хорошо было в этих "идеях", пока не уточнили даты возникновения первых млекопитающих (примерно 225 млн лет назад), а те примерно совпали с датами появления первых примитивных динозавров (примерно 233 млн лет назад), т.е. динозавры и млекопитающие сосуществовали почти 160 млн лет.
(все популярные "на слуху" динозавры появились значительно позже дат возникновения млекопитающих).
Т.е. еще в 80-х годах считалось, что век млекопитающих начался только после вымирания динозавров около 66-65 миллионов лет назад. Существенные пересмотры дат и самой механики эволюции млекопитающих происходили на моей памяти уже в нулевые.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Есть предположения, что динозавры вымерли из-за конкуренции с первыми млекопитающими.
До эпохи динозавров синапсиды (предки млекопитающих) уже выигрывали эволюционную гонку — например, основные хищники и крупнейшие травоядные были из них.
Динозавры стали главенствовать после Великого Пермского вымирания (около 250 млн лет назад), которое сильно проредило синапсид (все крупные вымерли).
В итоге, млекопитающие/синапсиды в эпоху динозавров оказались у них в тени, но продолжали активно эволюционировать.
В общем, в истории Земли было 5 великих вымираний, а которые относятся уже к разнообразной животной биоте, те показывают закон "карликовости", что первыми вымирают крупные виды при наступлении неблагоприятных условий, т.е. у мелких выше шанс выжить.
Динозавры развились из мелких своих представителей после массового вымирания синапсид, как и млекопитающие спустя 160 млн лет развились из мелких своих представителей после массового вымирания динозавров.
K>Я подумал, ведь кошка по сравнению с черепахой — это как Чужой по сравнению с нами.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Имхо, тут какая-то фундаментальная ошибка. Чем мельче животина, тем хуже отношение производимой энергии (объём живой массы) к рассеиваемой (площадь поверхности). S>Поэтому слон ест в сутки меньше 10% своего веса, а мелкие грызуны — больше 100.
А количество в популяции в пересчёте на 6 тонн?
А скорость размножения в пересчёте на 6 тонн?
S>В холодном климате должны выживать более экономичные модели. И динозавр тут выигрывает у грызунов с разгромным счётом.
Выигрывает в чём именно? ))
Карликовость сопровождала абсолютно все массовые вымирания (где уже были многоклеточные).
Это хорошо документированная стратегия выживания видов в экстремальных условиях после катастроф. В трудные времена преимущество часто получают мелкие и быстро размножающиеся организмы.
Примером служат листрозавры (звероподобные рептилии-дицинодонты), которые успешно пережили самое масштабное Пермское вымирание (~252 млн лет назад). Исследования показывают, что в раннем триасе эти животные стали значительно мельче, а их продолжительность жизни сократилась с 13–14 до 2–3 лет.
🧬 Почему «карликовость» становится преимуществом?
В основе этого явления лежат несколько ключевых факторов, действующих в разрушенной экосистеме:
Экономия ресурсов: Меньшему организму требуется меньше пищи и воды для выживания, что критично, когда ресурсы резко сокращаются.
Ускорение жизненного цикла: Раннее половое созревание и размножение в «подростковом» возрасте повышают шансы оставить потомство до гибели. Модели показывают, что это увеличивало вероятность выживания листрозавров на 40%.
Снижение внутривидовой конкуренции: При нехватке ресурсов конкуренция ослабевает, и отпадает необходимость вырастать до крупных размеров для доминирования или защиты
Таким образом, «закон карликовости» при массовых вымираниях отражает общую закономерность: в период кризиса эволюционное преимущество получают те, кто может быстрее и экономнее воспроизводиться.
