>Если какая цивилизация смогла запустить такие экспедиции из добровольцев, то они как бы остаются оторванными, одни во Вселенной. И лучшее на что они могут рассчитывать — найти пустую планету и заселить ее с нуля. Назад дороги нет, там уже ничего не осталось.
ну так какбе да, смысл отправки живых организмов — только в распространении жизни, и тем более разума по вселенной.
такая типа благородная задача для цивилизаций, переросших обезьянью дикость (наша, к слову, даже не подошла к началу перерастания)
но в реальности все эти рассуждения — это те же черти на кончике иглы, современная схоластика. Не существует никаких практических методов для разгона мало-мальски приличных кораблей даже до 10% скорости света. Это если не сферически теоретизировать, а пытаться изобразить что-то практическое. Никакие там пузыри алькубьере, кротовые норы и все прочее — это всё теоретические построения без практических шансов. Можно бы на антивеществе, но его неоткуда взять, а для наработки нужно количество энергии порядка чего-то сравнимого с энергией покоя Луны — это ради одного полета в соседнюю галактику.
Реальный практический максимум — что-то вроде ионного двигателя с ядерным реактором. Ускорение не 1G, а какие-то жалкие крохи, но зато постоянное и длительное. Можно разогнаться до ~ 3-5 тыс км/с. Этого хватит по солнечной системе, но на этом всё.
Можно строить планы для рассылки микрозондов с лазерным ускорением. Но это не для путешествий, а для попыток распространять жизнь в виде всяких там спор и бактерий.
Re[2]: Околосветовые перелеты - билет в один конец?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
S>>Получается так. Ускоряясь с 1 g (т.е. в комфортном для нас ускорении) + добавляем криотехнологии — можно за счет эффекта замедления времени/сокращения расстояния летать даже в другие галактики. O>Эффект замедления времени — математическая абстракция. Существует ли он в реальности — ещё никто не проверял. O>Как и ограничение скорости. O>Распространяется же гравитация мгновенно каким-то образом (а иначе не работают законы Кеплера).
Wie bitte? Как это никто не проверял эффект замедления времени? Разве что надёжная проверка ограничивается разницей в микросекунды, но не видно никаких причин, чтоб что-то менялос на субсветовых скоростях, к тому ж косвенные данные указвают, что на них ничего не меняется. Если б что-то летело со сверхсветовой скоростью, оно выгляело б весьма своеобразно, в случае сверхзвуковых скоростей со звуком всё именно так и получается, тут, конечно, вопрос в том, чтоб это что-то было видно достаточно хорошо, чтоб понять, чего его видно в двух местах одновременно, но вот до сих пор никто ничего такого не наблюдал, даже струи плазмы из квазаров не имеют таких особенностей, хотя они бывают в самых разных направлениях, поскольку видны за многие миллионы световых лет. Если про эллиптические орбиты планет речь, то это всего лишь упрощение, от которого в солнечной системе отличий крайн мало, гравитация солнца настолько быстро не меняется, чтоб заметить скорост распространения. Зато в случае чего-то очен плотного, но наблюдаемого издалека, ожидаемая скорость распространения гравитации вполне подтверждается.
S>>Т.е. если формируют такую экспедицию из добровольцев (допустим, нашли источник энергии) O>Ядерный источнк энергии уже вполне нашли без допустим. Создание звездолёта было технически возможно ещё до Гагарина, просто нет политического решения. O>https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(взрыволёт)
Дже если отбросить очевидную бессмысленность таких расходов при современных технологих, вопрос ещё, куда лететь и зачем. Точнее, если б политическое решение было б сперва об использовании внеземных полезных ископаемых, о строительстве километрового елескопа на орбите — тогда можно было б и к другим звёздам лететь, но до того — всё равно сомнительно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Давай так. У нас есть научные проверенные факты. По этим фактам 1g позволяет долететь до края Вселенной за 25 лет. Это то что 100% без сомнений.
S>А уже фантазии о сверхсветовых кораблях, вернуться в прошлое — никакой научной основы не имеют.
Тем не менее, это теоретически. Хотя б в какой диапазон перейдёт реликтовое излучение по направлению движения при таком полёте к краю наблюдаемой вселенной? Не говоря уж хотя б о единичных фермионах, скажем, электронах, а ещё и пылинки на пути попасться могут, и даже метеороиды. Из известной нам материи вроде даже теоретически не создать что-то такое, чтоб не разрушилос за годы под жёсткими гамма-лучами.
Re[7]: Околосветовые перелеты - билет в один конец?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ни на чем не основано, никаких предпосылок.
До кругосветки Магеллана тоже не было предпосылок, но древнегреческие ученые догадывались.
Re[8]: Околосветовые перелеты - билет в один конец?
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
S>>Ни на чем не основано, никаких предпосылок. QC>До кругосветки Магеллана тоже не было предпосылок, но древнегреческие ученые догадывались.
I>Если про эллиптические орбиты планет речь, то это всего лишь упрощение, от которого в солнечной системе отличий крайн мало, гравитация солнца настолько быстро не меняется, чтоб заметить скорост распространения. Зато в случае чего-то очен плотного, но наблюдаемого издалека, ожидаемая скорость распространения гравитации вполне подтверждается.
Вот расчёты диаметров орбит планет если бы скорость гравитации была как скорость света https://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Re[2]: Околосветовые перелеты - билет в один конец?
ЭФ>Фактически неверное высказывание O>> Распространяется же гравитация мгновенно каким-то образом ЭФ>Она распространяется со скоростью света ЭФ>дальше не читал...
Ты религиозный верующий в Научную Науку, доказательств не надо?
Как законы Кеплера работают со скоростью света, найдёшь здесь https://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm ошибку?
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
I>>Если про эллиптические орбиты планет речь, то это всего лишь упрощение, от которого в солнечной системе отличий крайн мало, гравитация солнца настолько быстро не меняется, чтоб заметить скорост распространения. Зато в случае чего-то очен плотного, но наблюдаемого издалека, ожидаемая скорость распространения гравитации вполне подтверждается. O>Вот расчёты диаметров орбит планет если бы скорость гравитации была как скорость света https://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm
Затрудняюс прочитать при таком оформлении, как там, и даже перехода в reading mode я там не нашёл, что сумел разглядеть — упоминается про орбиты планет. Но чего я не понял — как выполняется сопоставление со свойствами гравитации, т. е. исключается влияние прочих факторов, которые часто гораздо заметнее. Скажем, расстояние от земли до солнца в среднем постепенно увеличивается, поскольку солнце теряет массу. Но это в среднем, солнце — хоть и главный, но не единственный источник граитации в солнечной системе; и за пределами солнечной системы галактика продолжается.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>допустим, нашли источник энергии
Допустим научилисть делать антиматерию и сделали фотонный двигатель с КПД 100%, где она топливо. Ничего эффективней наша физика не знает.
Тогда для полёта с 1g на 1 тонну груза надо под сотню тонн топлива до ближайшей Альфа Центавра.
(с) Семихатов.
Варп двигатель/кротовые норы с отрицательной энергией/массой если и есть, тоже как-то всё печально согласно современным представлениям.
Может если разобраться с механизмом квантового запутывания, там что-нибудь обломится, тут то точно на растояние всем плевать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>График для 1 g:
S>Image: 1g.png
А сколько энергии нужно для разгона g 20 лет подряд?
Надо посчитать, их простого ограницения — масса корабля, которая возрастает при разгоне, не может быть выше полной начальной массы покоя. Поэтому есть чисто физические ограничения, и такой разгон не может продолжаться вечно.
Второй момент — нп околосветовой скорости любая встречная пылинка уничттжит корабль, а встречнаярадиация будет многократно усилена за счет синего смещения.
Ну и цель... Когда решишь тормознуть, придется еще 20 лет замедляться и улететь хз куда, и прилетишь в пустоту, зачем?
Re[2]: Околосветовые перелеты - билет в один конец?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Ну и цель... Когда решишь тормознуть, придется еще 20 лет замедляться и улететь хз куда, и прилетишь в пустоту, зачем?
Путь до центра галактики без остановки (за 20 лет) — 62 тонны антиматерии на 1 кг полезного веса. А с остановкой — 955000 тон.
И чем большие растояния и бизость скорости к "c", тем больше разница.
S>Второй момент — нп околосветовой скорости любая встречная пылинка уничттжит корабль, а встречнаярадиация будет многократно усилена за счет синего смещения.
Даже если от газа можно было бы защититься толстым щитом, то для пылинки или песчинки щит сделает только хуже (скорее всего). Т.к. вместо одной сквозной дырки в корабле, щит расщепит пылинку на целый ливень радиации.
Re[4]: Околосветовые перелеты - билет в один конец?
Ошибка там бросается в глаза: он использует ньютоновскую теорию гравитации.
Смотри, есть 2 разных теории: 1) ньютоновская и 2) ОТО (эйнштейновская). И них разные исходные положения и разные формулы.
В теории 1 у нас есть сила гравитации, направленная в текущее положение источника (т.е. подразумевается, что гравитация работает мгновенно), и вычисляемая по простой формуле с расстоянием и массами. Заметим, что в этих формулах не упоминаются скорости или ускорения тел, только позиции. Именно ее использует автор, и совершенно естественно, что как только он пытается часть ее поломать (направить силу в точку, где источник был 499 секунд раньше), то все ломается и получаются нелепые предсказания. Если в теорию, опирающуюся на утверждение Х, внести противоречие -Х, получается абсурд. Тут Х это постулат о мгновенном действии гравитации. Автор одновременно опирается на него и отрицает его. В этом ошибка. Нельзя ньютоновскую формулу использовать там, где отрицаешь постулат ньютоновской теории. Поэтому ОТО ее не использует и этой проблемы не имеет. Автор не опроверг ОТО, он "опроверг" задержку гравитации в ньютоновской теории.
В теории 2 у нас нет силы гравитации, а есть движение в пространстве-времени, где метрический тензор подчиняется уравнению поля из ОТО. В том уравнении слева стоят какие-то характеристики геометрии, а справа — тензор энергии-импульса, содержащий не только массу (как часть энергии), но и импульсы, т.е. там в явном виде учитывается скорость источника. Эта скорость влияет на то, как ведет себя геометрия пространства. Другими словами, неподвижное солнце и движущееся солнце создают разный эффект на гравитационное поле (поле метрического тензора) и потому создают разный эффект на движение тел. Разумеется, неподвижное и движущееся — это вопрос выбора системы отсчета, просто в разных системах отсчета эти все значения выглядят по-разному.
И вот если посчитать, как именно меняется движение свободного тела в условиях гравитации того же солнца, найти его эффективное координатное ускорение, можно увидеть куда ускорение направлено и трактовать его как действие "силы" гравитации. И там получится, что оно направлено не туда, где солнце было 499 секунд назад, а туда, куда солнце попало бы, если бы 499 секунд назад стало двигаться линейно. Т.е. почти туда, где оно находится сейчас. С неплохой точностью гравитация в ОТО выглядит почти как ньютоновская, "силы" направлены почти так же, будто гравитация работает мгновенно. Но на самом деле (по уравнениям) она распространяется со скоростью света, просто грав поле в каждой точке содержит не 1, а 16 чисел, и они несут в себе больше информации: не только где источник был, но и куда он двигался.
Re[5]: Околосветовые перелеты - билет в один конец?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM> И там получится, что оно направлено не туда, где солнце было 499 секунд назад, а туда, куда солнце попало бы, если бы 499 секунд назад стало двигаться линейно. Т.е. почти туда, где оно находится сейчас. С неплохой точностью гравитация в ОТО выглядит почти как ньютоновская, "силы" направлены почти так же, будто гравитация работает мгновенно. Но на самом деле ...
Какое-то хитрое совпадение, которое приближает результаты к классическим моделям.
Говорят(не знаю насколько достоверное), есть еще 2 совпадения:
1) Радиус горизонта событий ЧД можно расчитать по классическим законам. Т.е. при какой массе и радиусе планеты камень брошенный со скоростью света, не сможет покинуть планету — расчеты по законам Ньютона совпадают (хотя здесь их пременять и нельзя).
2) Если бы Луна сейчас пролетала мимо Земли с околосветовой скоростью, то из-за Лоренцева сокращения она могла быть сильно сплющенная в направлении движения, но на глаз бы по-прежнему выглядела круглой. Т.к. задержки в распространения света восстанавливают исходную форму на картинке.
