Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Но фактически — глубокая переработка уже имеющегося. Чтото действительно уникальное ставит в тупик даже последние модели, типа o1
А что бывает уникальное и откуда оно возьмется?
Уникальное ведь и человека ставит в тупик, верно? Но для кого-то уникальное, а кто-то уже что-то похожее видел раньше.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Это когда вы даёте ему чтото уникальное, принципиально новое, чего у него в базе нет, и он сам может вывести теорию и решить. P>И без ваших подсказок.
Новое принципиально или уникальное — и человек не может решить. Если и решают — то число случайно, причем далеко не все люди — может один на миллион. Можно сказать что по случайному стечению обстоятельств и без гарантии.
Re[3]: Откуда GPT это узнал - кто сможет объяснить?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
P>>Но фактически — глубокая переработка уже имеющегося. Чтото действительно уникальное ставит в тупик даже последние модели, типа o1
S>А что бывает уникальное и откуда оно возьмется?
Из вашей головы. Только это не про арифметическую последовательность.
Re[4]: Откуда GPT это узнал - кто сможет объяснить?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
S>>А что бывает уникальное и откуда оно возьмется? P>Из вашей головы. Только это не про арифметическую последовательность.
Доказательств этому нет.
Вы слушали пример Жака Фреско об изобретении видео-камеры? Фактически из головы ничего не бралось — а просто по случайному стечению обстоятельств было увидено где-то в нашем мире.
Как то изобретение мыла — случайно разлили жир в пепел кострища и заметили что такой пепел лучше моет руки.
Просто пока ИИ не имеет интеграции с миром. Вот когда сможет ходить везде и зырить камерами, щупать, пробовать + строить модель реалтайм — тогда и посмотрим получится ли новое или нет.
M>>так а что тут объяснять нужно? M>>инфа была в базе, на которой тренировали модель.
S>Вроде вся инфа открытая там.
И? Это означает что там нет искомого алгоритма?
S>Дело в том что можно придумать задание достаточно уникальное, которого в базе точно не было. И оно как-то сопоставляет и решает.
«И вы говорите»
Re[4]: Откуда GPT это узнал - кто сможет объяснить?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Вроде вся инфа открытая там. M>И? Это означает что там нет искомого алгоритма?
Алгоритм есть. А вот сколько у вас займет сделать его реализацию на C++ в компил-тайм версии?
S>>Дело в том что можно придумать задание достаточно уникальное, которого в базе точно не было. И оно как-то сопоставляет и решает. M>«И вы говорите»
Т.е. вы тупо не верите что оно само смогло придумать — думаете что где-то этот код таки есть, просто поисковиком мы его не можем найти?
S>>>Вроде вся инфа открытая там. M>>И? Это означает что там нет искомого алгоритма?
S>Алгоритм есть. А вот сколько у вас займет сделать его реализацию на C++ в компил-тайм версии?
Около минуты (если IDE закрыто).
S>>>Дело в том что можно придумать задание достаточно уникальное, которого в базе точно не было. И оно как-то сопоставляет и решает. M>>«И вы говорите»
S>Т.е. вы тупо не верите что оно само смогло придумать — думаете что где-то этот код таки есть, просто поисковиком мы его не можем найти?
А поисковики тут каким боком?
Вроде про нейросети речь шла изначально.
Re[6]: Откуда GPT это узнал - кто сможет объяснить?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Алгоритм есть. А вот сколько у вас займет сделать его реализацию на C++ в компил-тайм версии? M>Около минуты (если IDE закрыто).
Засеките время и дайте код что получилось за минуту.
M>А поисковики тут каким боком? M>Вроде про нейросети речь шла изначально.
См. стартовое сообщение. Некоторые люди верят что оно просто находит в документации что-то и ничего более делать не может.
Re[5]: Откуда GPT это узнал - кто сможет объяснить?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>А что бывает уникальное и откуда оно возьмется? P>>Из вашей головы. Только это не про арифметическую последовательность.
S>Доказательств этому нет.
Успокойтесь. Достаточно три клика, что бы найти отличия гпт от мышления человека, найти разницу в свойствах
Но вы идете на непрофильный форум и тратите годы на одни и те же утверждения
Человек умеет создавать новые знания, ну хоть о себе самом, при этом весь жизненный путь уникален. Вот вам и объяснение.
Re[7]: Откуда GPT это узнал - кто сможет объяснить?
M>>А поисковики тут каким боком? M>>Вроде про нейросети речь шла изначально.
S>См. стартовое сообщение. Некоторые люди верят что оно просто находит в документации что-то и ничего более делать не может.
всмысле чатгпт это обертка поверх гугл-поиска?
ну, пусть верят.
Re[8]: Откуда GPT это узнал - кто сможет объяснить?
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>Один из них — выбор релевантной информации из огромного множества.
...умеет первое многократно лучше людей...
ИМХО только если речь идёт о решении "в лоб".
Q>Второй — умение выбирать цели и динамически их вести. Цель — пройти собеседование. Подцель — ответить на вопрос. Подподцель — звучать умно. Интеррапт: надо сходить в сортир, иначе завалят, как засранца. Динамическая цель — кажется, собеседующий — moon duck, пойду-ка я лучше к конкурентам.
...не умеет все остальное вообще.
+100500
Re[9]: Откуда GPT это узнал - кто сможет объяснить?
M>>всмысле чатгпт это обертка поверх гугл-поиска? M>> ну, пусть верят.
S>Не обертка а как бы более продвинутый поисковик, который ищет с учетом контекста.
Где ищет?
В тренировочных данных?
Re[10]: Откуда GPT это узнал - кто сможет объяснить?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Не обертка а как бы более продвинутый поисковик, который ищет с учетом контекста.
M>Где ищет? M>В тренировочных данных?
Типа того. А данные сформированы из обычной доки и ответов на форумах разных.
Здравствуйте, Fiery_Ice, Вы писали:
F_I>И что дальше?
А дальше есть куча задач, где не нужно правое полушарие. Мой типичный диалог с ИИ:
Я: Вот тебе наспех обрезанный кусок XML-документа. Меня интересуют ноды, связанные с производительностью. Сделай мне C#-модель.
ИИ: (плюется в меня куском кода)
Я: Теперь сделай чтение этого через XmlDocument.
ИИ: (швыряет отредактированный код)
Я: Вот тебе еще JSON с другой структурой, но вот эти поля похожи. Сделай тоже модель.
ИИ: (послушно делает модель)
Я: Теперь сделай сравнение в виде таблицы отличий с полным путем.
ИИ: (делает)
Я: Отлично, теперь сделай сортировку по разнице и добавь генерацию HTML-таблицы.
(ИИ послушно выполняет)
Всё, несколько минут трёпа с недоинтелектом, и у меня есть рабочий прототип внутренней приблуды для автоматического сравнения связанных метрик, приходяших из двух разных систем. Да, его нужно допиливать руками, да там полно бесполезных комментариев типа:
//Sort by months
result = result.OrderBy(x=>x.Month);
Но даже с учетом этого, ИИ эту задачу в 20+ раз быстрее меня. А самое главное, мне не надо отвлекаться в вспоминать, чем XMLDocument отличается от JSONParser-а. Я прогоню эту простыню в отладчике, вырежу оттуда откровенный зашквар, и это все равно будет быстрее и менее напряжно, чем писать это руками. Я не доверю ему делать хитрую архитектуру, где надо распихать кучу нюансов по 5 ортогональным уровням абстракций. Я не доверю ему слепо оптимизировать код. Но кучу задач типа "@#%#, как же я запарился писать эту тривиальщину" ИИ сделает с полпинка.
Это все очень похоже на ситуацию с компиляторами 30-40 лет назад. Когда оптимизаторы не умели выносить константы из цикла, и пихали все переменные в стек. И распихав их вручную по регистрам можно было получить дикий прирост в скорости (превед, Chris Sawyer). Но потом компиляторы поумнели, процессоры побыстрели, и на ассемблере сейчас пишут разве что ядра для куды. Вот тут то же самое будет, и будет быстро.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>>Один из них — выбор релевантной информации из огромного множества. AG>...умеет первое многократно лучше людей... AG>ИМХО только если речь идёт о решении "в лоб".
Совершенно верно. И главным навыком кожаных инженеров в век ИИ будет умение сводить сложные задачи к множеству мелких, решаемых "в лоб" ИИ.
Re[6]: Откуда GPT это узнал - кто сможет объяснить?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Алгоритм есть. А вот сколько у вас займет сделать его реализацию на C++ в компил-тайм версии? M>Около минуты (если IDE закрыто).
Кожаным свойственно болтать глупости и хорохориться друг перед другом, т.к. есть инстинктивное желание доказать всем что ты достоин.
А вот попробуйте реально — что вы за минуту сможете? Фигу. А оно реально может за 20 сек.
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>Совершенно верно. И главным навыком кожаных инженеров в век ИИ будет умение сводить сложные задачи к множеству мелких, решаемых "в лоб" ИИ.
Есть ли гарантия что оно само не научится неким образом декомпозировать?
