Вопрос такой.

Вот, по сути, все фин системы мира устроены практически одинаково. Есть Центральный банк, который имеет право владеть базой данных с деньгами и вбивать туда инфу. Есть система банковская и выдача денег через займы. Есть гос. структура в виде полиции и прочих, которая контролирует чтобы деньги возвращали (имеет право конфисковывать имущество) и не подделывали.

Многие укажут на крипту. Но что крипта — эмиссия так же требует вложений в оборудование в тех же деньгах. Т.е., по сути, это вторичная фин. система, которая основана на обычных эмиссированных государством деньгах и вы можете обычные деньги перевести в криптовалютные (путем покупки оборудования + электричества (пруф оф ворк) или самих этих ценностей (пруф оф стек)). Так же и покупка-продажа почти не осуществляется напрямую за крипту — только путем обмена на обычные деньги.

А может ли быть какая-то альтернативная система эмиссии, не когда все монополизировано в руках государства и многие проекты не делаются, т.к. они кажутся ненужными персоналу, обслуживающему фин. систему? Т.е. тебе не дают кредит, т.к. им кажется проект не нужным. А другого источника эмиссии денег нет в принципе и дело стоит.

Вот тот же Сэм Альтман (Олтмен) придумал вроде как нечто новое — Worldcoin. Эмиссия привязана к телу человека, к личности. Типа БДД для каждого и за счет этого происходит эмиссия, а не по решению центробанка. И распределение осуществляется не банкирами а добровольно всеми людьми.

Взлетит или нет? Может ли быть еще что-то альтернативное?

S>Вот тот же Сэм Альтман (Олтмен) придумал вроде как нечто новое — Worldcoin. Эмиссия привязана к телу человека, к личности.
Богатые скоро смогут делать пересадку лица (богатая старуха купит у работорговцевювенальной юстиции молодую девку из деревни, и пересадит лицо и ещё какие-нибудь части). С новым лицом — это будет которая личность?
>распределение осуществляется не банкирами а добровольно всеми людьми.
Это как, все договорились на общем собрании и все честно выполнили?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Взлетит или нет? Может ли быть еще что-то альтернативное?

Есть центральный банк страны и монетный двор. Далее идут банки. А следующими идут юридические лица.

Для примера юридическое лицо оказывает услуги или продаёт товары. Покупатель мог бы кинуть юридическому лицу валюту страны на некий личный счёт.

С одной стороны это всё ещё валюта страны, с другой лишь обещание оказать услугу или продать товар на эту сумму.

Можно пойти дальше и продавать баллы за которые потом можно что-то купить. Баллы хороши тем, что их можно создавать из ничего, потому что фактически это те же денежные знаки.

Следующим этапом можно считать превращение баллов в игровые деньги. Но зачем всё это? Цель очевидна, экономика управляемая правительством не вписывается в экономику в которой нуждаются граждане.

Но самое главное во всём этом потребность людей. Если нет каких-то реальных или виртуальных протзводств в которых нуждаются люди, то это просто разводилово.

А такое разводилово как правило имеет спекуляционную основу. Продать что-то ненужное чтобы запустить цепочку перепродаж.

Кстати, где все те лохи купившие NFT. В попытках создать более вменяемую систему можно породить ещё большего монстра.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Богатые скоро смогут делать пересадку лица (богатая старуха купит у работорговцевювенальной юстиции молодую девку из деревни, и пересадит лицо и ещё какие-нибудь части). С новым лицом — это будет которая личность?

Там не только лицо, но и сетчатка глаза учитывается. Что делать у кого нет глаз — точно не знаю.

Наверное новую личность создавать нет смысла — а вот изменение биометрии вроде предусмотрено.

>>распределение осуществляется не банкирами а добровольно всеми людьми.
O>Это как, все договорились на общем собрании и все честно выполнили?

Вроде, каждому человеку начисляется БДД просто за то что он есть, т.е. тебе не дадут помереть без денег даже если ты ничего не предлагаешь другим. А вот если начнешь предлагать, то сможешь фин. знаков иметь больше чем другие.

Как бы альтернативная система эмиссии денег.

Вообще вопрос эмиссии — это ключевой вопрос, хотя по началу не придаешь значения.

S>Там не только лицо, но и сетчатка глаза учитывается. Что делать у кого нет глаз — точно не знаю.
S>Наверное новую личность создавать нет смысла — а вот изменение биометрии вроде предусмотрено.
S>Вроде, каждому человеку начисляется БДД просто за то что он есть, т.е. тебе не дадут помереть без денег даже если ты ничего не предлагаешь другим. А вот если начнешь предлагать, то сможешь фин. знаков иметь больше чем другие.
S>Вообще вопрос эмиссии — это ключевой вопрос, хотя по началу не придаешь значения.
Это всё забалтывание рака за камень, чтобы протащить электронный концлагерь.
Всё уже много тысяч лет реализовано имеющимися средствами: через наделение семьи землёй.
Рост растений (и животных на откорме) — это такая же самопроизвольная децентрализованная эмиссия, только безо всяких электроошейников, надеваемых на биометрию.
И с голоду помереть не даст, и можно предлагать другим избытки, и воспитательное воздействие (даёт преимущество работящим перед ленивыми, _при условии отстрела хищных людоедов_), и вкус к жизни с повышением рождаемости.

S>Вот, по сути, все фин системы мира устроены практически одинаково. Есть Центральный банк, который имеет право владеть базой данных с деньгами и вбивать туда инфу. Есть система банковская и выдача денег через займы. Есть гос. структура в виде полиции и прочих, которая контролирует чтобы деньги возвращали (имеет право конфисковывать имущество) и не подделывали.

Все верно. Что такое деньги? Это доверие. Доверие к чему? К силе, разумеется. В чем сила, брат? Кроме Ньютонов, — в армии, которая контролируется государством.

Более подробно эту цепочку рассуждений можно прочитать в книге Дэвида Гребера «Долг: первые 5000 лет истории».

S>Вот тот же Сэм Альтман (Олтмен) придумал вроде как нечто новое — Worldcoin. Эмиссия привязана к телу человека, к личности.

Помнишь, что такое "ваучер"? Каждому человеку по ваучеру, 92-94 годы прошлого века. Эмиссия привязана к личности.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А может ли быть какая-то альтернативная система эмиссии, не когда все монополизировано в руках государства и многие проекты не делаются, т.к. они кажутся ненужными персоналу, обслуживающему фин. систему? Т.е. тебе не дают кредит, т.к. им кажется проект не нужным. А другого источника эмиссии денег нет в принципе и дело стоит.

Эмиссия — штука вторичная. Первична система государственных институтов, которая позволяет централизовать доверие.
Смотрите, как это работает: вот два субъекта вступают в сделку. Сделка подразумевает взаимные обязательства. В самом простом случае происходит простой обмен — скажем, шила на мыло.
И весь вопрос — в том, как осуществляется контроль за соблюдением условий сделки. Что, если под видом мыла вам отдали какую-то гадость? Или шило оказалось бракованным?

В анархической среде контроль за выполнением обязательств возлагается на самих участников сделки. Продали некачественное мыло — иди и разбирайся с продавцом сам, как умеешь.
Одним из инструментов в такой среде является институт репутации. Если кто-то будет регулярно продавать некачественное мыло, то у него просто перестанут покупать.
Но этот инструмент работает только в очень ограниченных сообществах с небольшим количеством участников. Можно просто переехать в соседнюю деревню и продавать некачественное мыло там. Смыть, намылить, повторить до обогащения.

Государство выступает арбитром в сделках. Денежные знаки — один из инструментов арбитража, универсальное платёжное средство. Они более эффективны, чем бартер, т.к. позволяют разделить сделку, увеличивая количество потенциальных контрагентов. Вам больше не нужно искать продавца мыла, которому нужно именно шило — вам достаточно продать шило за деньги любому, кому нужно шило, и потом купить мыло за деньги у любого продавца мыла.

То есть деньги — это всего лишь учёт обязательств. В нашу безналичную эпоху это становится особенно заметно — факта обмена уже нет, просто происходят какие-то манипуляции с циферками в базе данных.
И вот вопрос именно в том, кто контролирует эти обязательства. Криптовалюты на этот вопрос никак не отвечают. "Смарт контракты" — в некотором смысле фикция. Точнее, их многие понимают неправильно (из-за неудачно выбранного термина). Если вы покупаете квартиру за крипту, то никакая блокчейн-платформа не может вам гарантировать переход права собственности "автоматически", без привлечения государственных структур.
Поэтому вся крипта может существовать только в дополнение к фиату. Ровно потому, что все реальные обязательства гарантируются исключительно централизованной властью в соответствующей юрисдикции.
Государственная крипта существовать вполне может, но она сразу теряет основное преимущество классической крипты — децентрализацию доверия.

То есть за крипторубли вы сможете купить квартиру, да ещё и так, что ваше право собственности будет защищено государством. Но при этом вам всё равно придётся доверять этому государству. И если государство захочет вас кинуть — то оно кинет точно так же, как и при покупке квартиры за обычные рубли. (Например, кто-нибудь задним числом подделает записи о предыдущих владельцах, одним из которых окажется отбывший наказание уголовник — и по закону сделка будет признана ничтожной, ваша квартира перейдёт к нему, а заплаченные вами деньги вы будете возмещать в рамках гражданского судропроизводства).

Чтобы децентрализованная (блокчейн) система работала, должны быть какие-то органы принуждения участников сделки к исполнению обязательств. То есть помимо криптовалюты нужен криптосуд, криптоприставы, и криптополиция.
Как децентрализовать их — большой вопрос, который пока никак не разрёшен. Не обязательно он вовсе неразрешим, но пока он не решён, рассуждать обо всяких там worldcoin или там крипте-по-скану-радужной-оболочки — детский сад.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>В самом простом случае происходит простой обмен — скажем, шила на мыло.

Здесь проблема в том, что можно создать автоматику и заменить ей людей. Причём автоматика уже плотно окружает людей, даже если они не понимают откуда берётся вода из под крана и нагретая в батареях, электричество в розетке и так далее.

Нормальные дома строят не в ручную, а автоматизированным способом. Бетон мешается автоматически по рецепту, хотя есть и ручное управление. Арматуру можно варить автоматом сразу во множестве точек. Опять же есть краны, экскаваторы, бульдозеры.

Смысл в том, что в одиночку какой бы умный ни был человек он этого не сделает. Нужно коллективное объединие множества людей. И здесь сталкиваются противоположные силы.

Власти не желают чтобы люди объединялись вне их системы распределения, с альтернативными способами оплаты. И в тоже время власти сами не продвигают коллективные проекты.

Это технологический тупик. Например, российские власти не чувствуют опасности. Управляют городами как деревнями. Если надо нанимают уязвимые человеческие тела в силовые органы.

Что если создать сверхмощные излучатели сжигающие ракеты. Что если их будет миллиарды. Что если создать огромное число машин включая подземные, подводные и воздушные. Людей ведь легко перетравить как крыс.

Я просто к тому, что обмен шила на мыло да и на деньги давно устарело. Эта ерунда не нужна была уже даже в век индустриализации лишь создавая кризисы перепроизводства, когда потребность есть, а денег нет.

Смысл в том, что одиночка мало что может предложить обществу. А попытка его как-то доить провальна по причине отсутствия у него мощных производственных сил. Лишь автоматика не устаёт.

Даже здесь на форуме перетирается одно и тоже. Одни и теже темы всплывают постоянно. А всё потому, что денежные знаки себя исчерпали для оценки вклада в общество. Альтернатива запись работы, с текущими базами данных это возможно.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Чтобы децентрализованная (блокчейн) система работала, должны быть какие-то органы принуждения участников сделки к исполнению обязательств. То есть помимо криптовалюты нужен криптосуд, криптоприставы, и криптополиция.

Наша гос. система является обязательной для участия — т.е. уже принудиловка. Ты не можешь выйти даже при всем желании, отказаться от гражданства весьма не просто. По этому тут только наказание тюрьмой или штрафом.

Свободная система может наказать изгнанием. Т.е. после рассмотрения дела арбитрами — ты теряешь пожизненно право участвовать в системе. Арбитры нужны, а вот приставы и полиция — уже нет.

S>Может ли быть еще что-то альтернативное?

Ты можешь писать долговые расписки, и это будет твоей личной "эмиссией".
(Чтобы это не оказалось "вторичным" — можешь в них указывать кол-во часов, которые обязуешься отработать или иные ценности и обменивать расписки не на деньги, а на непосредственно нужные тебе ценности/товары/услуги.)
Весь вопрос — в доверии тебе и твоим распискам у лиц, отдающих что-то в обмен на них.
Точно такое же доверие необходимо и для любых "обычных" денег, но оно существует, т.к. обеспечивается государствами и на это у них уходят приличные затраты.
Надеяться получить подобную степень доверия без подобных затрат вряд ли можно.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Здесь проблема в том, что можно создать автоматику и заменить ей людей.
нет такой проблемы.

V>Нормальные дома строят не в ручную, а автоматизированным способом. Бетон мешается автоматически по рецепту, хотя есть и ручное управление. Арматуру можно варить автоматом сразу во множестве точек. Опять же есть краны, экскаваторы, бульдозеры.
И что?

V>Смысл в том, что в одиночку какой бы умный ни был человек он этого не сделает. Нужно коллективное объединие множества людей. И здесь сталкиваются противоположные силы.
Вот именно. И никакая автоматика этого (пока) не изменит. Вплоть до уровня развития, описанного в Роботах Утренней Зари.

V>Власти не желают чтобы люди объединялись вне их системы распределения, с альтернативными способами оплаты. И в тоже время власти сами не продвигают коллективные проекты.
Вы ставите телегу впереди лошади. Дело не в том, чего желают или не желают власти.
Это люди не желают анархизма дикого поля. Поэтому люди изобрели для себя государства с централизованной властью.
Что происходит там, где такого государства нет, можно посмотреть на примере центральной и западной Африки. Лично мне (как и подавляющему большинству людей) такая "свобода" нахрен не упала.
"Система распределения" — это уже надстройка поверх централизованной системы контроля обязательств. Где-то она есть, где-то её нету. Где-то она сильно выражена, где-то — слабо.
Но в любом случае "государственные деньги" — это такой специальный механизм, который помогает людям повысить эффективность совместного труда.

V>Что если создать сверхмощные излучатели сжигающие ракеты. Что если их будет миллиарды. Что если создать огромное число машин включая подземные, подводные и воздушные. Людей ведь легко перетравить как крыс.


V>Я просто к тому, что обмен шила на мыло да и на деньги давно устарело.
Интересное предположение. А что вы хотите предложить взамен?

V>Эта ерунда не нужна была уже даже в век индустриализации лишь создавая кризисы перепроизводства, когда потребность есть, а денег нет.
)
V>Смысл в том, что одиночка мало что может предложить обществу. А попытка его как-то доить провальна по причине отсутствия у него мощных производственных сил. Лишь автоматика не устаёт.
Не улавливаю ход вашей мысли. Лично я, как одиночка, дофига чего могу предложить обществу. Как минимум — структурированному обществу, где у одиночек есть возможность объединяться в коллективы, работающие на регулируемом рынке с предсказуемыми правилами. Попытка меня "доить" весьма успешна, т.к. часть прилагаемых мною усилий изымается в виде налогов, из которых финансируются в том числе и механизмы, позволяющие мне ходить по улице с бумажником, но без пистолета.

V>Даже здесь на форуме перетирается одно и тоже. Одни и теже темы всплывают постоянно. А всё потому, что денежные знаки себя исчерпали для оценки вклада в общество. Альтернатива запись работы, с текущими базами данных это возможно.

Нда. Не знаю даже, как такое прокомментировать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Наша гос. система является обязательной для участия — т.е. уже принудиловка.
Всё верно. Это как раз для того, чтобы хитрожопые идиоты не устроили массового "выхода", что в первую очередь будет плохо для таких, как вы.
Представьте себе, что вас на улице ограбил прохожий. Просто дал в табло и изъял у вас собственность. Куда вы пойдёте? В полицию? А полиция вам и говорит: "извините, этот человек вне нашей юрисдикции — он из гражданства вышел, ничего с ним сделать не можем".

S>Ты не можешь выйти даже при всем желании, отказаться от гражданства весьма не просто. По этому тут только наказание тюрьмой или штрафом.
Так "не можешь выйти даже при всем желании" или "весьма не просто"?
Тут дело не в сложности выхода, а в отсутствии у этого практического смысла. Избалованные люди вроде вас привыкли к тому, что многие вещи доступны как данность.

S>Свободная система может наказать изгнанием. Т.е. после рассмотрения дела арбитрами — ты теряешь пожизненно право участвовать в системе. Арбитры нужны, а вот приставы и полиция — уже нет.
Непонятно, какой смысл в арбитрах без приставов и полиции.
Вы имеете в виду, что единственным мотиватором исполнения обязательств будет изгнание? Это будет крайне неэффективная система, т.к. для обучения нейросетей нужен градиент, а не функция Хевисайда.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Вы имеете в виду, что единственным мотиватором исполнения обязательств будет изгнание? Это будет крайне неэффективная система, т.к. для обучения нейросетей нужен градиент, а не функция Хевисайда.

Эффективная или нет — не попробуешь не узнаешь.

Для вас важно — наказать обидчика. Как бы злость внутренняя. А что если просто — изгнать и он навсегда исчезает из жизни нормальных людей? Пусть себе живет как хочет, пусть пробуют из таких же как они свою работающую системы выстроить.

Наша система — пытается соединить несоединяемое и делает это насильно. Отсюда исходят все проблемы. Альтернатива — свобода выбора и разделение. Т.е. всех кто не умеет жить честно — выдворять из страны. Пусть пробуют сами из таких же как они строить свою систему.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Вы имеете в виду, что единственным мотиватором исполнения обязательств будет изгнание? Это будет крайне неэффективная система, т.к. для обучения нейросетей нужен градиент, а не функция Хевисайда.
S>Эффективная или нет — не попробуешь не узнаешь.
Заранее известно. Зачем ставить натурный эксперимент, когда уже мат.моделирование показывает провал?

S>Для вас важно — наказать обидчика. Как бы злость внутренняя.
Нет конечно. При чём тут злость? Нужно построить среду с обратными связями, которая поощряет полезное поведение и сдерживает вредное.
Рассмотрим упрощённый изолированный пример: право на управление автомобилем. Давайте за любое нарушение ПДД отбирать права навсегда. Как думаете, это улучшит или ухудшит поведение на дорогах по сравнению с существующим административным кодексом? Почему?

S>А что если просто — изгнать и он навсегда исчезает из жизни нормальных людей? Пусть себе живет как хочет, пусть пробуют из таких же как они свою работающую системы выстроить.
Изгнать куда? В "чистую зону" в ближайшем аэропорту? Или вы под "изгнать" понимаете "изъять паспорт"?

S>Наша система — пытается соединить несоединяемое и делает это насильно. Отсюда исходят все проблемы. Альтернатива — свобода выбора и разделение. Т.е. всех кто не умеет жить честно — выдворять из страны. Пусть пробуют сами из таких же как они строить свою систему.
Прекрасно. И куда именно вы предлагаете изгонять "из страны"? У нас нет никакого "места за пределами всех стран", а другие страны вряд ли поддержат вашу идею отправить к ним человека, который у вас что-то там нарушил.
Простите, но уровень ваших рассуждений в этом топике не дотягивает даже до старшей группы детского сада.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Прекрасно. И куда именно вы предлагаете изгонять "из страны"? У нас нет никакого "места за пределами всех стран", а другие страны вряд ли поддержат вашу идею отправить к ним человека, который у вас что-то там нарушил.

Намедни на эту тему попалась публикация:

https://t.me/geostrategrus/3792

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Взлетит или нет? Может ли быть еще что-то альтернативное?

Заходил в эту тему несколько раз и не ответил. Причина: мне кажется, то, что я на эту тему представляю себе, заняло бы много времени писать и излагать. Пришлось бы подбирать слова и т.д., малейшая неточность — не понравилось бы читающим, сделали бы замечание, было бы реально непонятно и т.д.

Честно говоря, я считаю этот вопрос не самым плохим из заданных непрофессионалом.

В общем, я не знаю, как лучше ответить — именно в виду описанной сложности изложения имеющихся у меня представлений, а не от незнания ответа. Возможно, буду писать что-то порциями или вообще ничего не буду.

Заранее прошу за возможную некачественность текста, поскольку совершенно неохота редактировать (извините).

В общем, по поводу других денежных систем. Надо понимать что они и были в прошлом. Очевидно, что центральных банков же когда-то не было. Вот, допустим, история Америки. Там не было центрального банка и единой валюты. В своё время банков было много, и у разных банков были свои валюты. Так было лет 200 назад (не помню) и раньше. И тогда были проблемы у людей в плане непонимания, насколько такая-то валюта вообще заслуживает доверия, какой должен быть обменный курс между разными валютами и т.д. Главная проблема — надёжность банков, то есть способность сохранить и вернуть вклады и покупательную силу выпускаемой им валюты. Наверное, так было и у нас в стране — центрального банка же не могло быть сразу, минуя обычные банки, но я не читал об этом ничего (или не могу вспомнить, что и где именно) и не знаю сейчас с ходу, где это всё можно посмотреть.

Дальше. В стандартном учебнике по макроэкономике (я читал Фишер, Дорнбуш, Шмалензи) перед тем, как описывать работу центрального банка страны и валюты, специально содержится вводная глава про то, как было, когда центральных банков не было, вот в каком плане. Сначала говорится, что в какой-то момент человечество пришло к пониманию, что золото — ценная вещь, и оно стало играть роль валюты. Затем появились ювелиры, которые могли хранить у себя чужое золото и давать сертификаты на предъявителя, что столько-то золота хранится у меня. Люди, когда им нужно было рассчитаться, могли рассчитываться не золотом, а этими сертификатами друг с другом. Также возникал метод перевода золота со счёта на счёт: если у двоих людей золото находится на хранении у одного и того же ювелира, то можно просто прийти к нему и договориться, чтобы он перевёл часть принадлежащего одному человеку золота на имя другого, и всё. При этом всём ювелир понимал, что не может быть такого, чтобы сразу все владельцы хранящегося у него золота одновременно могли обратиться к нему и забрать его обратно в полном объёме. Поэтому он мог выдавать его взаймы на время под процент. Кроме того, он мог печатать необеспеченные сертификаты и расплачиваться ими сам, выдавать их же в кредит и т.д. Понятно, что эти две вещи приводили к проблемам, и когда вкладчики начинали подозревать, они могли массово потребовать вернуть золото — тогда ювелир разорялся.

С уклоном в левые политические взгляды и в намёк на обвинение евреев в мировом валютном заговоре (по-моему), но похожие сюжеты описаны в фильме "Деньги. Пирамида долгов" 2000-х годов выпуска. Существует хороший перевод этого фильма на русский язык.

В общем, я это к чему говорю. Изначальный вопрос был о том, возможна ли альтернативная денежная система. Так вот, ответ, по-видимому, в том (или часть ответа), что без центральных банков было бы как раз хуже. То есть, в таком случае мы бы вернулись к тем временам, когда не было единых валют в странах, были бы злоупотребления с сертификатами, трудно было бы менять одни деньги на другие — по сути, обеспечить нормальную покупательную способность валюты и В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ, по сути, контроль за инфляцией. Которая, опять же, в широком, в абстрактном смысле, ВСЕГДА существует.

Я говорю правильно, поскольку даже в случае только золотых денег у нас возникали сертификаты ан хранение, которых становилось больше по объёму, из-за чего повышались цены, даже выраженные в золоте — ведь у людей на руках больше платёжных средств. В общем, это беспорядок, махинации, некомпетентность, беззаконие и неудобства.

Хоть с золотом, хоть с обычными валютами, хоть с биткоином все подобные проблемы могут возникать, это очевидно. Поэтому опять понадобится система, которая будет держать всё это под контролем. Короче, всё это опять, я догадываюсь, будет подходить под контроль центральных банков. Чего я и желаю. Потому что если, например, смотреть на биткоин, то там же реально не понятно абсолютно ничего: какие технические проблемы могут быть, кто будет иметь доступ к деньгам, реально просто от отсутствия электричества он не будет работать и т.д.

Это то, что я частично представляю про деньги и всё это. К сожалению, я освоил и понял не всё, что люди в принципе знают сейчас на эту тему.

Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Заранее прошу за возможную некачественность текста, поскольку совершенно неохота редактировать (извините).

Получилось на удивление неплохо.

M>если у двоих людей золото находится на хранении у одного и того же ювелира, то можно просто прийти к нему и договориться, чтобы он перевёл часть принадлежащего одному человеку золота на имя другого, и всё.

Обычно такие люди называются банкирами. Ювелир — тот кто изготавливает украшения.

Ювели́р[1] (через нем. Juwelier, из Juwel — «драгоценный камень», через фр. jоёl, из лат. *jocellum — «драгоценность», от iосus — «шутка, забава»[2]) — мастер по проектированию, изготовлению и ремонту ювелирных изделий[3].

M>инфляцией. Которая, опять же, в широком, в абстрактном смысле, ВСЕГДА существует.
M>..., поскольку даже в случае только золотых денег у нас возникали сертификаты ан хранение, которых становилось больше по объёму, из-за чего повышались цены, даже выраженные в золоте — ведь у людей на руках больше платёжных средств.

Интересная мысль. Только это такая, весьма специфичная инфляция, как резиновый поводок. Не может быть постоянно положительной, как с обычными деньгами.
Зависит от среднего доверия к банкирам. В благополучные годы растет, в годы кризисов, наоборот, будет наблюдаться резкая дефляция.

M>Это то, что я частично представляю про деньги и всё это. К сожалению, я освоил и понял не всё, что люди в принципе знают сейчас на эту тему.

Это и невозможно ни для кого. Количество информации растет, растет и специализация людей. Важно найти свою нишу в жизни.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вроде, каждому человеку начисляется БДД просто за то что он есть, т.е. тебе не дадут помереть без денег даже если ты ничего не предлагаешь другим. А вот если начнешь предлагать, то сможешь фин. знаков иметь больше чем другие.

Так для этого не нужно новой финансовой системы, достаточно в социалку добавить пособия безработным. Но это хреновая система, она жизнеспособна только за счёт того, что привлекает достаточное количество хотящих и могущих работать, в т.ч. и из-за рубежа, которые будут кормить инвалидов и бездельников.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>>Заранее прошу за возможную некачественность текста, поскольку совершенно неохота редактировать (извините).

G>Получилось на удивление неплохо.

По-моему, мой единственный очень длинный пост, который прочитали и который понравился.
И вообще возможно, явно мне никто не писал здесь ни разу так вот напрямую, что я написал и рассказал удачное.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

S>>Вот, по сути, все фин системы мира устроены практически одинаково. Есть Центральный банк, который имеет право владеть базой данных с деньгами и вбивать туда инфу. Есть система банковская и выдача денег через займы. Есть гос. структура в виде полиции и прочих, которая контролирует чтобы деньги возвращали (имеет право конфисковывать имущество) и не подделывали.

SD>Все верно. Что такое деньги? Это доверие.

Разумеется нет. Деньги — это условное обозначение материальных ценностей. Доверие — это уже свойство, необходимое для того, чтобы другие люди признавали это обозначение деньгами.