Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

S>>>Понятно ли вам это?
K>>Почему бы не почитать хотя бы научпоп по нейролингвистике?

S>На пример что? Меня интересует вопрос искусственного воссоздания системы, которая сможет иметь внутренние наслаждения и страдания (без внешних проявлений). Так же интересует все что связано с этой темой. Язык/синтез ответов не интересует — этот вопрос уже решен и интереса не представляет.

А почему тебя не интересует вопрос искусственного воссоздания системы, аналогичной нашей вселенной?
Вопрос сознания — очевидно внутренний для нашего мира (хотя может и внешний, хз), поймешь как вселенную создавать, автоматом и с сознанием вопрос решишь.

Или, почему ты не хочешь хотя бы реализовать искусственное квантовое поле, хотя бы электро-магнитную часть. Хотя-бы в компе сэмулировать.
Не получается? Не можем моделировать даже небольшую квантовую систему мы? А почему ты думаешь, что создание сознания — более простая задача?

Я лично считаю, что до решения вопроса сознания нам как пешком до луны.

P.S. Я когда поступал на Физфак, я представлял себе знания о вселенной как озеро, и я уже по нему плыву, на Физфаке доплыву почти до противоположного берега, а далее еще чуть чуть и вот вам "единая теория всего".
На пятом курсе мое представление изменилось. Теперь знания о мире это океан и другого берега мы не видим. А я лишь слегка смочил ноги водой в этом океане. Вот и решил — пусть другие плывут туда, а я займусь более интересными задачами