Вот есть некая Вселенная, не важно большой взрыв был или нет. Край некий, за который мы не можем заглянуть (и никогда не сможем) — точно имеется.
Посещала ли вас шальная мысль — "а что там за краем" — или же вы строго решили об этом не думать — ведь все-равно никогда не узнаем?
Т.к. разум не терпит пустоты, наверняка у вас есть некая заглушка по этому вопросу, т.е. что вы себе представляете, когда думаете об этом? Что там?
Моя заглушка
Моя заглушка — сначала ничего, т.е. как бы пространство без звезд, планет и т.д. А потом — все замкнуто в 3-х мерном пространстве, т.е. как наша земля замкнута в плоскости, то там замкнуто в пространстве без возможности как-то выбраться из этого круга.
И далее посещала мысль — ну ОК, замкнутое пространство. Но может как-то есть возможность выбраться из этого "пузыря", что там тогда? И тогда приходит классическая картинка, что эта вся структура является неким типа атомом в другом мире. И уже далее воображение не думает — т.е. просто другой мир, нет смысла думать какая стенка у этого другого мира
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот есть некая Вселенная, не важно большой взрыв был или нет. Край некий, за который мы не можем заглянуть (и никогда не сможем) — точно имеется.
Да кто ж знает, что ты под краем вселенной понимаешь. А твои фантазии можешь объяснить только ты.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А какая у вас заглушка?
Мы еще ничего не знаем и не понимаем... К примеру — может меняется скорость течения времени, о котором мы ничего не знаем, или свойства пространства-времени, о которых мы не подозреваем
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Вот есть некая Вселенная, не важно большой взрыв был или нет. Край некий, за который мы не можем заглянуть (и никогда не сможем) — точно имеется. V>Да кто ж знает, что ты под краем вселенной понимаешь. А твои фантазии можешь объяснить только ты.
Ну статью то откройте. Если верить в большой взрыв, то размер Вселенной ограничен. И что там за ней — посещал вопрос?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну статью то откройте. Если верить в большой взрыв, то размер Вселенной ограничен.
Вот про большой взрыв очень много видео от специалистов в этой теме на тытрубке и даже на русском. И там указываются определения, что понимается по "большим взрывом", "вселенной" и т.п.
Пока же никому не понятно, что ты имеешь в виду под вселенной и ее краем.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали: V>Пока же никому не понятно, что ты имеешь в виду под вселенной и ее краем.
Ну раньше можно было так сказать, а теперь нет — у нас есть объективный критерий понятности того или иного утверждения. GPT полностью правильно понимает мой вопрос — значит вопрос задан правильно и однозначно. Если вам не понятно — то введите вопрос в GPT и уточните уже у него что имеется в виду.
Анализ современных космологических данных соотносится с представлением, что наше пространство плоское и бесконечное. В этом случае «за горизонтом» лежит бесконечный мир, однако «увидеть» его или его части нам не суждено. Если представить, что пространство все-таки «немножко» кривое, то современные наблюдения говорят, что радиус пространственной кривизны не менее чем в десять раз превышает размер видимой части Вселенной.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Моя заглушка — сначала ничего, т.е. как бы пространство без звезд, планет и т.д. А потом — все замкнуто в 3-х мерном пространстве, т.е. как наша земля замкнута в плоскости, то там замкнуто в пространстве без возможности как-то выбраться из этого круга.
Ты Трехмерную Сферу что-ли изобрести пытаешься?
S>И далее посещала мысль — ну ОК, замкнутое пространство. Но может как-то есть возможность выбраться из этого "пузыря", что там тогда?
Это потому-что ты пытаешься повседневный опыт жизни в пространстве применять. А ты примени программистский опыт. Представь, что само пространство это просто множество точек, определенным образом связанных друг-с-другом. Разные способы связи точек дают разные топологии.
А вообще ты лет на 200 опоздал с такими мыслями, почитай что-нить из Римановой Геометрии.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Вот есть некая Вселенная, не важно большой взрыв был или нет. Край некий, за который мы не можем заглянуть (и никогда не сможем) — точно имеется. V>Да кто ж знает, что ты под краем вселенной понимаешь. А твои фантазии можешь объяснить только ты.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну раньше можно было так сказать, а теперь нет — у нас есть объективный критерий понятности того или иного утверждения. GPT полностью правильно понимает мой вопрос — значит вопрос задан правильно и однозначно. Если вам не понятно — то введите вопрос в GPT и уточните уже у него что имеется в виду.
Ну вот. Ты нашел отличного себе собеседника. Не понимаю, нахера ты нас тут достаешь.
S>Моя заглушка — сначала ничего, т.е. как бы пространство без звезд, планет и т.д. А потом — все замкнуто в 3-х мерном пространстве, т.е. как наша земля замкнута в плоскости, то там замкнуто в пространстве без возможности как-то выбраться из этого круга.
Ну вообще замкнутость вселенной это почти мэйнстрим в космологии. Пытаются найти следы кривизны пространства, но пока все в пределах погрешности плоское.
Мне к такой "заглушке" еще понравилась идея что красное смещение и космологический горизонт это аналог того как корабль на Земле исчезает за горизонтом.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.к. разум не терпит пустоты, наверняка у вас есть некая заглушка по этому вопросу, т.е. что вы себе представляете, когда думаете об этом? Что там?
То же, что и тут. Пустота и в них иногда встречающиеся галактики. Как такого края у вселенной нет. Действительно есть край, за который мы не сможем заглянуть, т.к. вселенная начиная с определённого расстояния убегает от нас быстрей скорости света и достижимая часть вселенной всё время уменьшается. Но считать этот край чем-то особенным это же самая, что ни на есть, гелиоцентрическая модель мира. Это как говорить, что когда я умру, свету настанет конец. Субъективно он, конечно, настанет, но объективно — вряд ли. Так и тут. Субъективно, с точки зрения людей, край есть, но объективно — какие основания считать, что там ничего нет? Логичней считать, что вселенная просто бесконечна.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb> Логичней считать, что вселенная просто бесконечна.
Не логичней. Во времени то она конечна, если считать от момента Большого Взрыва. Допустим во время инфляции она расширялась быстрее скорости света, если применимо такое в тот момент, и мы не знаем насколько она велика, но думаю, она конечна.
Мы понятия не имеем о ее топологии. Логично предположить, что Вселенная гомогенна и скорее всего это 3-сфера. Но может быть какая угодно другая топология, хоть бутылка Клейна, хоть нечто с Генус-17, думаю зависит от природы гравитационного взаимодействия, статистическим следствием которого, как мне кажется, и является само пространство-время.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
vsb>> Логичней считать, что вселенная просто бесконечна.
G>Не логичней. Во времени то она конечна, если считать от момента Большого Взрыва.
Это только предположение. Может быть вселенная циклична. Расширяется-сжимается-взрывается. И так до бесконечности в обе стороны. Т.е. это предположение того же рода, только на основании того, что мы не можем узнать, что было до большого взрыва, ты предполагаешь, что там ничего не было. Так же, как топикстартер предполагает, что на основании того, что мы не можем долететь дальше края видимой вселенной, мы предполагаем, что она конечна.
Насколько я знаю, никакой твёрдой и общепринятой точки зрения по этому вопросу нет. Поэтому мне концепция бесконечной вселенной ближе и понятней. Конечно если она действительно конечна, меня это не особенно расстроит.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Это только предположение. Может быть вселенная циклична. Расширяется-сжимается-взрывается. И так до бесконечности в обе стороны.
У этой гипотезы есть проблема со временем, а определений времени уже с десяток.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Не логичней. Во времени то она конечна, если считать от момента Большого Взрыва.
Ты забыл, что время это очень специфическая штука и может оказаться что для тебя наблюдателя из сейчас вселенной 13 млрд лет, а для наблюдателя из 13 млрд лет назад получится еще 13 млрд лет до.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Ты забыл, что время это очень специфическая штука и может оказаться что для тебя наблюдателя из сейчас вселенной 13 млрд лет, а для наблюдателя из 13 млрд лет назад получится еще 13 млрд лет до.
Не вяжется с термодинамикой, было бы тепловое равновесие.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
G>>Не вяжется с термодинамикой, было бы тепловое равновесие. V>Это с какого бодуна?
Ну это ты же предлагаешь какую-то модель Вселенной с бесконечным собственным времени с момента Большого Взрыва.
Тогда надо предусмотреть, откуда постоянно поступает водород для подпитки звезд, если предположить, что старая материя просто становится не важна на фоне бесконечного расширения.
Вобщем оно конечно придумать обоснование можно под любую теорию, хоть макаронного монстра, только лишние сложности снижают ее вероятность.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Посещала ли вас шальная мысль — "а что там за краем" — или же вы строго решили об этом не думать — ведь все-равно никогда не узнаем?
