Вдохновили текхстьі относительно музьiки собственно на формуме гитаристов
итак, разговор коснется саме символьного представления музьіки, ака нотьі. Но не ноті а табі. Даже пойдет некоторая аналитическая работа относительно єтих двух составляющих Музікaльной грамоті.
Собственно текст будет довольно короткий — в следствии того, что табі позволяют віразить ноту аппликатурно полнее, чем ноті. Здесь и следует логический вівод, что табі — полнее.
Что оспода язікописатели смогут сказать на данній счет ?
П.С. господам воинам с оеиї сторон желаю вам скорейшей капитуляции в обе стороні. идите уже в десні расцелуйтесь и капитулируйте .. хреново у вас с алгоритмами
знаете как у нас на руси єту ситуацию зовут — зита и гита
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
Б>>Что оспода язікописатели смогут сказать на данній счет ?
A>У тебя что-то в голове хаотично переключается. Вещества?
на основании чего такие вьіводі ?
()П.С. сори за транскрипт — вінужденно
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
Б>>Что оспода язікописатели смогут сказать на данній счет ?
A>У тебя что-то в голове хаотично переключается. Вещества?
А вообще, єто же ти возмущался на слово совок? От моего второго уже заблокированного єккаунта ? Так вот, за совок -0 жил союз нерушимій, и я КМС его. и чемпион ..
зашкварнее канабисолв ничео в жизни не пробовал .. е**шил по 16 КМ в день в водне ручками. С веществами на контробасе и баритоне и гитаре ?? )) и язікописание, что за бред .. хватит гнать на меня --- достатор
писал без очков, печалька
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
Б>> на основании чего такие вьіводі ? Б>>()П.С. сори за транскрипт — вінужденно
A>На основании того, что и как ты пишешь. Ну не досье ж я на тебя собирал
ага, просто я не совсем понял как научно — музыкальный факт высказанный мной тобою оспаривается. Вообще не понял. Я то могу высказать ео на баритонсаксфон, контробюаесе, и ... собст венно языкописании.
Есть что по поводу сказать, или так и будешь )) за "совок" обижаться ??
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
Б>> на основании чего такие вьіводі ? Б>>()П.С. сори за транскрипт — вінужденно
A>На основании того, что и как ты пишешь. Ну не досье ж я на тебя собирал https://guitarplayer.ru/guitar-theory/polnota-tabov/
здесь будут, я так надеюсь будут говор ть музыканты. вопрос исключительно интересный
Да я ж не против Просто имхо следует придерживаться концепции одно сообщение — один сабж. Чисто ментальная гигиена. И читатель не будет подозревать, что ты одновременно думаешь о нескольких вещах.
Здравствуйте, ботаныч, Вы писали: Б>Что оспода язікописатели смогут сказать на данній счет ?
Что ноты были придуманы для описания высоты и длительности звуков.
А гитара, помимо "высоты и длительности", оборудована также приёмами звукоизвлечения. Слайды, бенды, пуллы, хаммеры, и мьюты — необходимая часть записи, без которой гитарная партия будет звучать по-другому.
И даже то, что одну и ту же ноту можно взять на разных струнах — но звучать она будет чутка по-разному — тоже важно. Как и направление боя.
Поэтому да, для гитарной музыки табы — это необходимость.
КМК, нотная запись — это что-то типа "ТЗ", которое описывает мелодию в общих чертах. Это не "программа", которую можно исполнить.
Всякий исполнитель интерпретирует её по-своему . А вот табы — это прямо "пошаговая инструкция", куда нажимать и за что тянуть.
Но я сольфеджию не знаю, может это мнение основано на невежестве
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
Б>>https://guitarplayer.ru/guitar-theory/polnota-tabov/ Б>> здесь будут, я так надеюсь будут говор ть музыканты. вопрос исключительно интересный
A>Да я ж не против Просто имхо следует придерживаться концепции одно сообщение — один сабж. Чисто ментальная гигиена. И читатель не будет подозревать, что ты одновременно думаешь о нескольких вещах.
Ага, да согласен соглсен .. просто вірвалось, ибо .. ньюансьі знаетели .. разньіе ой ладно, созрею напишу
Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
Б>Собственно текст будет довольно короткий — в следствии того, что табі позволяют віразить ноту аппликатурно полнее, чем ноті. Здесь и следует логический вівод, что табі — полнее.
Не полнее, как минимум в табах отсутствует длительность. А вообще, табы зачастую распространяются вместе с нотами. Ну и профессионалы на деле о постановке пальцев не задумываются вообще, они на автомате ноты в аппликатуру переводят без малейшего напряжения, как удобно конкретно им. Табы актуальны больше для новичков.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали: Б>>Что оспода язікописатели смогут сказать на данній счет ? S>Что ноты были придуманы для описания высоты и длительности звуков. S>А гитара, помимо "высоты и длительности", оборудована также приёмами звукоизвлечения. Слайды, бенды, пуллы, хаммеры, и мьюты — необходимая часть записи, без которой гитарная партия будет звучать по-другому. S>И даже то, что одну и ту же ноту можно взять на разных струнах — но звучать она будет чутка по-разному — тоже важно.
ну вот, Вы Sinclair и сказали тот самый признак полноты. Т.к. На грифе одна и также символьно высказанная нота может быть в разных местах. Между тем как на фано, она имеет одно четко предписанное место. Не буду преуменьшать удовольствия от игры на фано, но факт остается фактом.
S>Как и направление боя.
Это можно обозначить схематически без проблем, но не позицию ноты на <грифе>, мы же понимаем, что грифы бывают разные. Скрипичные и гитарно — контрабассные
S>Поэтому да, для гитарной музыки табы — это необходимость.
Скажем, мне они проще ..
S>КМК, нотная запись — это что-то типа "ТЗ", которое описывает мелодию в общих чертах. Это не "программа", которую можно исполнить. S>Всякий исполнитель интерпретирует её по-своему . А вот табы — это прямо "пошаговая инструкция", куда нажимать и за что тянуть.
Первый раз, увидев ноты, я не понял почему струн пять.
S>Но я сольфеджию не знаю, может это мнение основано на невежестве
сольфеджио из другой оперы, предполагается пока чисто символьно синтаксический вопрос. И почитав некоторые темы на классикал толк, где народ пытается обсудить как же им отобразить то, что они слышат заставляет задуматься над символьной составляющей
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
Б>>Собственно текст будет довольно короткий — в следствии того, что табі позволяют віразить ноту аппликатурно полнее, чем ноті. Здесь и следует логический вівод, что табі — полнее. E>Не полнее,
нахождение ноты в разных частях грифа есть прото — факт.
E>как минимум в табах отсутствует длительность.
) это как ? если они синхронны нотам? https://www.music-theory.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=43&Itemid=218&lang=ru
E>А вообще, табы зачастую распространяются вместе с нотами. Ну и профессионалы на деле о постановке пальцев не задумываются вообще, они на автомате ноты в аппликатуру переводят без малейшего напряжения, как удобно конкретно им. Табы актуальны больше для новичков.
И? Их проще понимать гитаристу, н смысл в том, что мы можем назвть табы — предметно ориентированными.
Просто имхо следует придерживаться концепции одно сообщение — один сабж. Чисто ментальная гигиена. И читатель не будет подозревать, что ты одновременно думаешь о нескольких вещах.
