Т.е. уже вбросы поступают. Сначала что насекомые возможно сознательны. Теперь уже ИИ возможно сознателен.
Понимаете к чему это ведет?
Мы можем установить любые законы в теории. К примеру, что люди с русыми волосами имеют все права а люди с другими волосами приравниваются к растениям. Но так не работает в долгосрочной перспективе — должна быть объективность.
В качестве объективности почему мы защищаем животных и людей — выбрали СОЗНАНИЕ. Эту как бы загадку.
И теперь что? Хотя ответ и не дали, считают что оно как-то само возникает в слишком больших средах, не поддающихся изучению.
Т.е. не удивляйтесь, что скоро роботы будут иметь права наравне с людьми — судиться с вами, вступать в наследство, выходить замуж и жениться в т.ч. на настоящих людях.
Вы же сами отказались от желания разбираться в главном — что делает нас одушевленными.
Здравствуйте, nmd, Вы писали:
nmd>Т.е в видео сидят два блогера и зрителей завлекают якобы хайповыми темами. Сейчас только ленивый не знает, что такое LLM и как это примерно работает.
Вы за деревьями не видите леса. Это все вот уже потихоньку навязывается как общепризнанная философия.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, nmd, Вы писали:
nmd>>Т.е в видео сидят два блогера и зрителей завлекают якобы хайповыми темами. Сейчас только ленивый не знает, что такое LLM и как это примерно работает.
S>Вы за деревьями не видите леса. Это все вот уже потихоньку навязывается как общепризнанная философия.
Даже Copilot ответил на вопрос: "У тебя есть сознание?"
У меня нет сознания, я лишь программа, созданная для помощи пользователям. Если у вас есть другие вопросы, я буду рад помочь.
И окошко ввода задизейблил, предложил кнопку рефреш нажать (обиделся наверно).
S>Мы можем установить любые законы в теории. S>Т.е. не удивляйтесь, что скоро роботы будут иметь права наравне с людьми — судиться с вами, вступать в наследство, выходить замуж и жениться в т.ч. на настоящих людях. S>Вы же сами отказались от желания разбираться в главном — что делает нас одушевленными.
Допустим, кто-то не откажется, разберётся, напишет некоторую научную работу. Как это помешает желающим устроить вышеперечисленное народозамещение и "экспериментальные правовые режимы"(тм)?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
S>>Вы же сами отказались от желания разбираться в главном — что делает нас одушевленными. O>Допустим, кто-то не откажется, разберётся, напишет некоторую научную работу. Как это помешает желающим устроить вышеперечисленное народозамещение и "экспериментальные правовые режимы"(тм)?
Нужно чтобы идея наслаждения и страдания овладела массами. Сейчас в массы проталкивают другую невнятную идею о неком абстрактном сознании, которое не пойми чем является и под которое можно подтянуть что угодно.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Нужно чтобы идея наслаждения и страдания овладела массами. SK>а разве христианство/ислам/иное — не есть эта самая "идея"?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Нужно чтобы идея наслаждения и страдания овладела массами. SK>>а разве христианство/ислам/иное — не есть эта самая "идея"?
S>Та нет вроде. Там же идея Бога в центре.
Это фоновая мишура, как обоснование монархической тирании и запрет коллегиального верховного совета (включая рыцарский круглый стол, совет президентов банка и совет директоров газпрома) или даже демократии.
Основная идея — терпи страдания здесь и сейчас, да воздастся тебе наслаждение там и никогда посмертно.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Основная идея — терпи страдания здесь и сейчас, да воздастся тебе наслаждение там и никогда посмертно.
Дело вот в чем — все учения и все идеологии построены на наслаждениях и страданиях — именно это наделяет ценностью. Нафига нужно что-то, если никому от этого не будет наслаждения и/или избавления от страдания?
Аврамические религии — рай и ад (наслаждение и страдание).
Буддизм — избавление от страданий.
Индуизм — duḥkha — термин, обычно передаваемый с языков пали и санскрита как «страдание».
Коммунизм — всеобщее равенство, чтобы люди жили счастливо и не страдали.
Уголовный кодекс — наказать тех, кто причиняет необоснованные страдания людям.
Это не в религиях дело — это основа всего бытия. Как другие этого могут не понимать — меня не перестает удивлять.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Коммунизм — всеобщее равенство, чтобы люди жили счастливо и не страдали. S>Уголовный кодекс — наказать тех, кто причиняет необоснованные страдания людям.
Вообще не в тему. начиная с другого целеполагания у коммунизма и заканчивая предположением существования обоснованых страданий
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Вообще не в тему. начиная с другого целеполагания у коммунизма и заканчивая предположением существования обоснованых страданий
Да у всего одни и те же целеполагания — избавление от страданий и стремление к наслаждению с учетом времени. В т.ч. коммунизм — зачем же строили, как не для уменьшения страданий и повышения всеобщего наслаждения?
Обоснованные страдания — когда они необходимы для предотвращения еще большего страдания. Занозу достать бывает больно, но лучше чем с ней. Операция больно — но без нее еще больнее. Преступника наказать — причинит страдания, но чтобы другие не страдали. Все просто.
S>Да у всего одни и те же целеполагания — избавление от страданий и стремление к наслаждению с учетом времени. В т.ч. коммунизм — зачем же строили, как не для уменьшения страданий и повышения всеобщего наслаждения?
А когда это строили коммунизм? Развитой социализм то не достроили.
Коммунизм это не про всеобщее наслаждение, а про общество, где труд не важен. Можешь не трудиться и получать блага.
Но при этом человек должен быть полезен обществу.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Коммунизм это не про всеобщее наслаждение, а про общество, где труд не важен. Можешь не трудиться и получать блага. S>Но при этом человек должен быть полезен обществу.
Это все разные точки зрения на то, как достичь максимального уровня счастья для всех или для группы людей. А счастье это — максимум наслаждений и минимум страданий. Все просто.
Мне только не понятно одно — почему это не очевидно для всех?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>> Коммунизм это не про всеобщее наслаждение, а про общество, где труд не важен. Можешь не трудиться и получать блага. S>>Но при этом человек должен быть полезен обществу.
S>Это все разные точки зрения на то, как достичь максимального уровня счастья для всех или для группы людей. А счастье это — максимум наслаждений и минимум страданий. Все просто.
S>Мне только не понятно одно — почему это не очевидно для всех?
Неее. Без страданий нет счастья. Я люблю китайские мультфильмы про культивацию.
Что бы, чего то достичь надо страдать, напрягать мозг, мышцы. Это очень понятно программистам.
Я вчера в горку ездил на велосипеде минуты с отдухом 4 минуты и 4 повторения. Вымотался как черт, зато сегодня огурчик и наслаждаюсь жизнью.
Организм вырабатывает различные гормоны и ферменты.
Но вот если себя не тренировать, то такого удовольствия и не получишь, даже со всякими наркотическими стимуляторами.
Удовольствие надо зарабатывать. В этом весь смысл!
Хоть философски, хоть биологически.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Но вот если себя не тренировать, то такого удовольствия и не получишь, даже со всякими наркотическими стимуляторами. S>Удовольствие надо зарабатывать. В этом весь смысл! S>Хоть философски, хоть биологически.
В текущей реализации, когда участвуют биологические нейроны — именно так. Причина — задействованы электролиты, а электролиты "выдыхаются".
Те же наркотики сокращают время жизни — по этому не факт что сможете выжать больше наслаждений суммарно — скорее меньше. Даже если убрать фактор высокой цены и запретов — если все разрешить — вряд ли это добавить наслаждения в долгосрочной перспективе — электролиты никто не отменял.
Если же изменить базу и убрать электролиты — возможно страдания уже не будут нужны.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>> Но вот если себя не тренировать, то такого удовольствия и не получишь, даже со всякими наркотическими стимуляторами. S>>Удовольствие надо зарабатывать. В этом весь смысл! S>>Хоть философски, хоть биологически.
S>В текущей реализации, когда участвуют биологические нейроны — именно так. Причина — задействованы электролиты, а электролиты "выдыхаются".
S>Те же наркотики сокращают время жизни — по этому не факт что сможете выжать больше наслаждений суммарно — скорее меньше. Даже если убрать фактор высокой цены и запретов — если все разрешить — вряд ли это добавить наслаждения в долгосрочной перспективе — электролиты никто не отменял.
S>Если же изменить базу и убрать электролиты — возможно страдания уже не будут нужны.
Тогда какой смысл в жизни?
Основной принцип эволюции это "Единство и борьба противоположностей".
Коммунизм просто дает возможность заниматься тем, что тебе хочется. Но это не значит, что у всех одни и те же идеи или реализация идей.
Вот сейчас в науке именно так и идет развитие.
Без борьбы (эволюции) общество будет деградировать.
Нужен стимул. А когда ты постоянно в наслаждении, то к чему стремиться?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Тогда какой смысл в жизни?
Наслаждаться в полной мере, по максимуму.
Ты говоришь — что если не отстрадаешь — то не получится наслаждаться в полной мере. Но это сейчас так — т.к. электролиты выдыхаются. Быть может можно и без этого, если перенести наслаждающийся механизм на иную природу.
S> Основной принцип эволюции это "Единство и борьба противоположностей". S>Коммунизм просто дает возможность заниматься тем, что тебе хочется. Но это не значит, что у всех одни и те же идеи или реализация идей. S> Вот сейчас в науке именно так и идет развитие. S>Без борьбы (эволюции) общество будет деградировать. S> Нужен стимул. А когда ты постоянно в наслаждении, то к чему стремиться?
При достижении тех. сингулярности — эволюция исчезнет. Смысл останется в чистом виде — наслаждение. Больше не придется страдать и трудом добывать прогресс — это будет доставаться даром — останется только наслаждаться в чистом виде максимумом наслаждения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Без борьбы (эволюции) общество будет деградировать. S>> Нужен стимул. А когда ты постоянно в наслаждении, то к чему стремиться?
S>При достижении тех. сингулярности — эволюция исчезнет. Смысл останется в чистом виде — наслаждение. Больше не придется страдать и трудом добывать прогресс — это будет доставаться даром — останется только наслаждаться в чистом виде максимумом наслаждения.
Здесь проблема в деградации. Если, что то дается даром, то некоторые части просто отмирают из за не надобности.
Суть эволюции это приспосабливаемость к новым условиям.
То есть земля исчезнет, нужно перебираться на другие планеты, а может вообще измерения.
Итд итп.
В своем эссе 1993 года «Грядущая технологическая сингулярность» (именно в нем впервые появился термин сингулярности в контексте человеческой истории) Вернор Виндж предположил, что технологическая сингулярность будет означать конец человеческой эры (и человеческого разума), поскольку новый искусственный сверхинтеллект будет продолжать самосовершенствоваться и технологически развиваться с непостижимой скоростью.
Курцвейл же утверждал в своей книге, что в середине 21 века человечество переживет настолько серьезный технологический сдвиг, что созданные за многовековую историю социальные институты и общественные устои полностью «перевернутся с ног на голову».
Кстати, идеи об ускоряющемся росте научного знания можно также встретить и в работах Фридриха Энгельса. Например, во второй половине XIX века Энгельс писал о том, что наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. То есть чем больше знаний уже есть у человечества, тем больше знаний оно приобретает, что в итоге также ведет к сингулярности.
Существует даже так называемый «Закон экспоненциального роста объёма знаний», придуманный британско-американским историком науки Дереком Прайсом.
То есть по сути человечество станет не нужным ибо не будут приносить никакой пользы, и тратить на него энергию нет смысла.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Здесь проблема в деградации. Если, что то дается даром, то некоторые части просто отмирают из за не надобности.
Это в текущей реализации. Что мешает сделать иначе?
S> То есть по сути человечество станет не нужным ибо не будут приносить никакой пользы, и тратить на него энергию нет смысла.
Человечество должно наслаждаться, т.к. роботы этого не умеют. Желательно наслаждаться на другой платформе, но иметь гарантию сохранения идентичности.
Вот, если не двигаться — то тело деградирует — нужно ходить в тренажерный зал и работать там годами на красивое тело. Однако когда ты понимаешь как устроена биология — можешь задать программу в ДНК, что тело будет фигурным без спорт. зала и тяжкого труда. То же самое со всем остальным.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>> То есть по сути человечество станет не нужным ибо не будут приносить никакой пользы, и тратить на него энергию нет смысла.
S>Человечество должно наслаждаться, т.к. роботы этого не умеют. Желательно наслаждаться на другой платформе, но иметь гарантию сохранения идентичности.
Вполне возможно появятся киборги. И человеческая часть должна работать.
S>Вот, если не двигаться — то тело деградирует — нужно ходить в тренажерный зал и работать там годами на красивое тело. Однако когда ты понимаешь как устроена биология — можешь задать программу в ДНК, что тело будет фигурным без спорт. зала и тяжкого труда. То же самое со всем остальным.
S>Точно так нужно и с разумом.
Для киборга и тело человеческое не нужно. Но вот насколько ему нужна человеческая "душа"?
Зачем вообще нужно будет человечество? Это уже будет рудимент!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Человечество должно наслаждаться, т.к. роботы этого не умеют. Желательно наслаждаться на другой платформе, но иметь гарантию сохранения идентичности. S> Вполне возможно появятся киборги. И человеческая часть должна работать.
Зачем? Перенести 100% на более удобный носитель — без электролитов. Если это возможно, конечно.
S> Для киборга и тело человеческое не нужно. Но вот насколько ему нужна человеческая "душа"? S> Зачем вообще нужно будет человечество? Это уже будет рудимент!
Тут вы путаете возможности и желания. ИИ обладает абсолютными возможностями — но нулевыми желаниями. Желаний у него ровно ноль.
Какой смысл в возможностях, если ничего не хочется?
Чтобы было желание — нужно уметь наслаждаться и страдать. А пока это воссоздать не возможно — даже гипотез нет.
Если же искусственно создадут наслаждения и страдания — тогда да, люди как бы не особо нужны. Но будет обидно что наслаждается кто-то другой, а не я — верно же? Может можно будет как-то перенести идентичность, чтобы наслаждался именно я (ты, мы и т.д.)?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. уже вбросы поступают. Сначала что насекомые возможно сознательны. Теперь уже ИИ возможно сознателен.
ИИ сейчас несознателен, потому что его архитектура не предусматривает сознания. Там просто физически нет интроспективных петель обратной связи.
ИИ сейчас — типичный "философский зомби", он может имитировать сознание, но он им не обладает.
А очеловечивать непонятное люди хорошо умеют, все мифологии и религии на этом построены.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SS>>>Человечество должно наслаждаться, т.к. роботы этого не умеют. Желательно наслаждаться на другой платформе, но иметь гарантию сохранения идентичности. S>> Вполне возможно появятся киборги. И человеческая часть должна работать.
S>Зачем? Перенести 100% на более удобный носитель — без электролитов. Если это возможно, конечно.
Киборг на да данный момент более подходящий продление жизни итд.
S>> Для киборга и тело человеческое не нужно. Но вот насколько ему нужна человеческая "душа"? S>> Зачем вообще нужно будет человечество? Это уже будет рудимент!
S>Тут вы путаете возможности и желания. ИИ обладает абсолютными возможностями — но нулевыми желаниями. Желаний у него ровно ноль.
Человек это тоже программа. Причем достаточно примитивная. В ИИ заложена программа которая будет искать множество решений. Причем в отличие от человеческого коллективного разума
разум ИИ будет более оптимален.
А человечеству в сингулярнсти нет места.
S>Какой смысл в возможностях, если ничего не хочется?
Смысл в заложенной программе. S>Чтобы было желание — нужно уметь наслаждаться и страдать. А пока это воссоздать не возможно — даже гипотез нет.
Нет нужна программа. S>Если же искусственно создадут наслаждения и страдания — тогда да, люди как бы не особо нужны. Но будет обидно что наслаждается кто-то другой, а не я — верно же? Может можно будет как-то перенести идентичность, чтобы наслаждался именно я (ты, мы и т.д.)?
Не нужны наслаждения, если заложена программа и есть энергия для её выполнения.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>ИИ сейчас несознателен, потому что его архитектура не предусматривает сознания. Там просто физически нет интроспективных петель обратной связи. A>ИИ сейчас — типичный "философский зомби", он может имитировать сознание, но он им не обладает.
Есть две т.н. теории возникновения сознания:
1. Теория интегрированной информации.
2. Теория глобального рабочего пространства.
Вы считаете себя достаточно умным, чтобы выдвинуть третью теорию? Или лишь бы ляпнуть?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Зачем? Перенести 100% на более удобный носитель — без электролитов. Если это возможно, конечно. S> Киборг на да данный момент более подходящий продление жизни итд.
Смотря что вы хотите продлять.
Если нет души — то и продлять нечего. По сути ваша копия будет не отличима от вас. Причем не нужна 100% копия а главное скопировать основные парадигмы и убеждения. Если чуть память отшибло по мелочам — чел. же не станет другим?
Но тут дело вот в чем — будет наслаждаться жизнью копия, а не вы. А вот как сохранить идентичность наслаждения?
S>>Тут вы путаете возможности и желания. ИИ обладает абсолютными возможностями — но нулевыми желаниями. Желаний у него ровно ноль. S> Человек это тоже программа. Причем достаточно примитивная.
Тут вы заблуждаетесь — наслаждение это некий феномен, а не программа. Именно когда просто хорошо и ты как бы к этому стремишься. Или когда больно и ты думаешь как избежать.
Наслаждение не так просто как кажется. Кому-то нравится математика а кому-то нет — и это играет огромнейшую роль.
S>В ИИ заложена программа которая будет искать множество решений. Причем в отличие от человеческого коллективного разума S>разум ИИ будет более оптимален.
А зачем вкладывать в него программу, которая отлична от наших человеческих интересов?
Если у него наслаждения и страдания как-то сами возникнут чудесным образом — тогда он будет ведом этими наслаждениями и страданиями — и интересы ИИ могут быть противоположны нашим интересам. Если же чуда не будет и нужно будет точно задать программу — то создатели (люди) вложат чтобы ИИ исполнял то что интересно им, а не ему (а ему ничего не интересно — т.к. нет наслаждения и страдания).
S> А человечеству в сингулярнсти нет места.
С чего бы? Человечество же задаст стремления ИИ — и человечество задаст их в своих интересах, а не в интересах ИИ.
S>>Какой смысл в возможностях, если ничего не хочется? S> Смысл в заложенной программе.
Ну так она ж не сама возникнет — ее человек и вложит. Вы что будете что-то вкладывать во вред себе?
S>>Чтобы было желание — нужно уметь наслаждаться и страдать. А пока это воссоздать не возможно — даже гипотез нет. S> Нет нужна программа.
Слишком примитивное у вас понимание феномена наслаждения и страдания.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть две т.н. теории возникновения сознания: S>1. Теория интегрированной информации. S>2. Теория глобального рабочего пространства. S>Вы считаете себя достаточно умным, чтобы выдвинуть третью теорию? Или лишь бы ляпнуть?
Теорий наверняка больше. Но если теория отрицает некие очевидные вещи, то какой смысл ее рассматривать вообще?
Даже в слове "сознание" заложен аспект интроспективной обратной связи. Сознание, осознание, знание себя/о себе, причем не в энциклопедическом смысле, как чатгпт, а в реальном времени — нейросеть работает и тут же, в реальном времени, получает на часть своих входов обратную связь о себе, о собственной работе, что-то вроде уменьшенного и упрощенного изображения самой себя.
Современные LLM мало того что не имеют такой связи, так еще и предобучены, т.е. они не способны изменяться в процессе своей работы.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Теорий наверняка больше. Но если теория отрицает некие очевидные вещи, то какой смысл ее рассматривать вообще?
A>Даже в слове "сознание" заложен аспект интроспективной обратной связи. Сознание, осознание, знание себя/о себе, причем не в энциклопедическом смысле, как чатгпт, а в реальном времени — нейросеть работает и тут же, в реальном времени, получает на часть своих входов обратную связь о себе, о собственной работе, что-то вроде уменьшенного и упрощенного изображения самой себя.
Вы говорите о самосознании. Это совсем не то и мало интересно. Имея сознание — самосознание добавить не сложно.
Чтобы что-то считалось сознательным — достаточно наслаждения и страдания. При этом оно может считать что страдает вся Вселенная — т.е. не отделять себя от мира.
A>Современные LLM мало того что не имеют такой связи, так еще и предобучены, т.е. они не способны изменяться в процессе своей работы.
Ну информация о себе есть в них. Человека тоже предварительно обучают годами. Небольшое дообучение в рамках сеанса в современном GPT так же происходит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы говорите о самосознании. Это совсем не то и мало интересно. Имея сознание — самосознание добавить не сложно. S>Чтобы что-то считалось сознательным — достаточно наслаждения и страдания. При этом оно может считать что страдает вся Вселенная — т.е. не отделять себя от мира.
А я не представляю как может быть наслаждение и страдание без самосознания. Без него это просто физиологические реакции, как гальванизация нервных окончаний у отрезанной конечности.
И для меня самосознание и сознание всегда были тождественными понятиями. Я даже представить не мог что для кого-то это не так.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А я не представляю как может быть наслаждение и страдание без самосознания. Без него это просто физиологические реакции, как гальванизация нервных окончаний у отрезанной конечности. A>И для меня самосознание и сознание всегда были тождественными понятиями. Я даже представить не мог что для кого-то это не так.
Еще как может — даже у младенцев. Еще нет отделения себя от мира — кажется что ты и есть вся Вселенная. Так же под некоторыми веществами. Но есть и наслаждение и страдание — просто кажется что вся Вселенная страдает, а не отдельный Я.
S> Я вчера в горку ездил на велосипеде минуты с отдухом 4 минуты и 4 повторения. Вымотался как черт, зато сегодня огурчик и наслаждаюсь жизнью. S>Организм вырабатывает различные гормоны и ферменты.
S> Но вот если себя не тренировать, то такого удовольствия и не получишь, даже со всякими наркотическими стимуляторами.
Не хочу тебя расстраивать но, эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
SK> эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. SK> Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
У меня был период жизни с физическими нагрузками, никакого привыкания не возникло.
Если бы всё было так, то после армии всё мужское население вступало бы в
сообщества территориальной обороны и расползалось бы по качалкам. Чего не наблюдается.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
SK>> эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. SK>> Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
ЭФ>У меня был период жизни с физическими нагрузками, никакого привыкания не возникло. ЭФ>Если бы всё было так, то после армии всё мужское население вступало бы в ЭФ>сообщества территориальной обороны и расползалось бы по качалкам. Чего не наблюдается.
Наблюдается. Многим хватает заместительной терапии легальным алкоголем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Еще как может — даже у младенцев. Еще нет отделения себя от мира — кажется что ты и есть вся Вселенная. Так же под некоторыми веществами. Но есть и наслаждение и страдание — просто кажется что вся Вселенная страдает, а не отдельный Я.
А есть подтверждение того что хоть один младенец испытывает сознание? Обычно люди помнят себя с 3..4 лет, т.е. с возраста, когда отделение себя от мира уже произошло. А что до этого — фиг знает, какая-то деятельность нейросети очевидно имеет место, но не факт что сознательная.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
S>>>Зачем? Перенести 100% на более удобный носитель — без электролитов. Если это возможно, конечно. S>> Киборг на да данный момент более подходящий продление жизни итд.
S>Смотря что вы хотите продлять.
Продлять использование знаний. Сейчас надо накпливать большой объем знаний для выполнения работы.
S>Если нет души — то и продлять нечего. По сути ваша копия будет не отличима от вас. Причем не нужна 100% копия а главное скопировать основные парадигмы и убеждения. Если чуть память отшибло по мелочам — чел. же не станет другим?
Нет как раз нет понятия копии. Есть интеграция ИИ с человеческим разумом. То есть ИИ + ДНК-компьютер в виде человеческого разума.
Сейчас человек тратит огромное время на рутину.
S>Но тут дело вот в чем — будет наслаждаться жизнью копия, а не вы. А вот как сохранить идентичность наслаждения?
Зачем нужно наслаждение? S>>>Тут вы путаете возможности и желания. ИИ обладает абсолютными возможностями — но нулевыми желаниями. Желаний у него ровно ноль. S>> Человек это тоже программа. Причем достаточно примитивная.
S>Тут вы заблуждаетесь — наслаждение это некий феномен, а не программа. Именно когда просто хорошо и ты как бы к этому стремишься. Или когда больно и ты думаешь как избежать.
Это у тебя заблуждения. Наслаждение и боль это биологические стимулы. Для не биологического ИИ стимулы другие.
ИИ это по сути буде операционка со множеством сервисов.
S>Наслаждение не так просто как кажется. Кому-то нравится математика а кому-то нет — и это играет огромнейшую роль.
Еще раз это стимул для решения задач, музыки, стихов итд.
Решая кроссворды или играя игры ты получаешь удовольствие от решения задач.
S>>В ИИ заложена программа которая будет искать множество решений. Причем в отличие от человеческого коллективного разума S>>разум ИИ будет более оптимален.
S>А зачем вкладывать в него программу, которая отлична от наших человеческих интересов?
А что такое человеческие интересы. Их огромное количество.
ИИ это прежде всего решение научных задач. Вот главные человеческие интересы!
S>Если у него наслаждения и страдания как-то сами возникнут чудесным образом — тогда он будет ведом этими наслаждениями и страданиями — и интересы ИИ могут быть противоположны нашим интересам. Если же чуда не будет и нужно будет точно задать программу — то создатели (люди) вложат чтобы ИИ исполнял то что интересно им, а не ему (а ему ничего не интересно — т.к. нет наслаждения и страдания).
Нет у него главная задача познание мира. То есть Науки. И решения задач для продолжения человеческого рода. Всё
S>> А человечеству в сингулярнсти нет места.
S>С чего бы? Человечество же задаст стремления ИИ — и человечество задаст их в своих интересах, а не в интересах ИИ.
Но ИИ то будет развиваться. Если человечество будет бесконторольно размножаться, то сожрет все ресурсы. Придет момент, когда нужно будет ограничивать человечество.
S>>>Какой смысл в возможностях, если ничего не хочется? S>> Смысл в заложенной программе.
S>Ну так она ж не сама возникнет — ее человек и вложит. Вы что будете что-то вкладывать во вред себе?
S>>>Чтобы было желание — нужно уметь наслаждаться и страдать. А пока это воссоздать не возможно — даже гипотез нет. S>> Нет нужна программа.
S>Слишком примитивное у вас понимание феномена наслаждения и страдания.
S>Что именно вы пропишите в программе???
Ну вот человека можно сравнить с операционкой с кучей сервисов. Есть алгоритмы обрабатывающие все результаты и делается вывод, что и куда двигаться.
А сам человек это аналог нейрона в коллективном разуме.
У коллективного разума есть боль и наслаждение?
Основной алгоритм это решение задач науки и постановка новых задач.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>> Я вчера в горку ездил на велосипеде минуты с отдухом 4 минуты и 4 повторения. Вымотался как черт, зато сегодня огурчик и наслаждаюсь жизнью. S>>Организм вырабатывает различные гормоны и ферменты.
S>> Но вот если себя не тренировать, то такого удовольствия и не получишь, даже со всякими наркотическими стимуляторами.
SK>Не хочу тебя расстраивать но, эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
Это касается не только эндорфинов, но и тестостерона, фермент липаза итд.
У меня диабет 2 типа. Начались артриты итд. Физкультура позволяет вырабатывать огромное количество гормонов.
Это аналог Заместительная гормональная терапия
Кроме того это еще и мышечный каркас, питание суставов итд.
Я тут на ковиде забросил фитнес. Сразу куча болячек ввиде артритов, давления и прочего повылезало. 2 года боролся. Сейчас нормально.
60 лет. Из опыта понял, что нужно совмещать аэробные (велосипед) и приседания с становой. Для всего остального обычная зарядка можно с резинками, но каждый день.
И становую и приседания медленно с остановками в критических точка. Тогда с меньшим весом получаешь нормальный эффект и не травмируешься.
А насчет привыкания, то с возрастом оставаться на одном уровне это уже достижение!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
SK>>Не хочу тебя расстраивать но, эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
S> Это касается не только эндорфинов, но и тестостерона, фермент липаза итд. S>У меня диабет 2 типа. Начались артриты итд. Физкультура позволяет вырабатывать огромное количество гормонов.
Ничего не имею против персональной лечебной физкультуры как терапии при некоторых заболеваниях. Но оголтело "прописывать" всем поголовно без особых показаний считаю неправильным.
SK>>>Не хочу тебя расстраивать но, эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
S>> Это касается не только эндорфинов, но и тестостерона, фермент липаза итд. S>>У меня диабет 2 типа. Начались артриты итд. Физкультура позволяет вырабатывать огромное количество гормонов.
SK>Ничего не имею против персональной лечебной физкультуры как терапии при некоторых заболеваниях. Но оголтело "прописывать" всем поголовно без особых показаний считаю неправильным.
Тренировка нужна не только мышцам, но и мозгу.
Надеюсь тренировку мозгу можно всем прописывать? Хоть оголтело, хоть не оголтело.
Я не говорю о спорте. Я говорю о лечебной физкультуре. Но вот лечебной она может быть только при определенной частоте пульса и выполненной работе.
Без тренировки что мышцы, что нейронные связи.
Современный уровень биомедицинских технологий не позволяет остановить и обратить вспять старение. Однако существуют способы замедлить и ослабить проявление его симптомов. Между учёными нет консенсуса об эффективности нижеприведённых способов, но существуют исследования, говорящие об их общей полезности:
Высокий уровень образования[20][69].
Физические упражнения[en][70][71][72].
Вовлечённость в интеллектуальную активность (к примеру, интеллектуальное чтение или решение кроссвордов)[73][71].
Вовлечённость в социальные взаимодействия, поддержание дружеских связей[74][71].
Здоровое питание, включающее омега-3-ПНЖК[75][76][77], защитные антиоксиданты[19], флавонол[en]-содержащие продукты[78], а также, вероятно, антоциан- и флаванон[en]-содержащие продукты[79][80]. (Флавонолы и флаваноны — это классы флавоноидов.) Более обще, паттерн питания, схожий со средиземноморской диетой[81][82].
Ограничение стрессовости, адекватный сон, контроль за сенсорными нарушениями (managing sensory impairments), отсутствие курения, ограничение потребления алкоголя, защита мозга, профилактика сердечно-сосудистых болезней[71].
Избегание холинолитических препаратов[71].
Ряд фармакологических стратегий сейчас находится в процессе исследований. К примеру, исследование вещества никотинамид рибозид[en][72][83].
Ограничение потребления калорий и интервальное голодание (по крайней мере в случае животных вплоть до обезьян, исследования на людях не известны)[72].
Микробиом также играет важную роль. Учёные установили, что трансплантация фекальной микробиоты от молодых мышей пожилым существенно омолаживает биомаркеры мозга последних[84][85]. На микробиом можно повлиять посредством диеты и других факторов. Хороший эффект дают пробиотики наподобие L. plantarum[en][86].
А почему эти изменения в нейронных сетях мозга вообще происходят? Здесь есть несколько научных предположений. Ученые отмечают, что мозг — ресурсоемкий орган, жадный до простой глюкозы. «На взрослый мозг приходится примерно 2% от общей массы тела, но ему нужно примерно 20% от нашего общего потребления глюкозы».
По мере того как мы становимся старше, наши тела замедляются, а мозг в целом становится менее эффективным, как и всё остальное. В результате мозг не только получает меньше глюкозы, но и не использует это топливо с максимальной пользой. Изменения в нейронных связях, видимо, призваны помочь мозгу нормально функционировать даже в условиях уменьшающегося количества доступных ему ресурсов. Они делают его более энергоэффективным.
В общем, вывод пока такой:
В первые годы жизни происходит быстрая организация функциональных сетей мозга. Затем происходит дальнейшее совершенствование функциональных сетей примерно до четвертого десятилетия жизни. После этого топология мозга меняется, и усиливается внешняя связь между сетями. Люди в возрасте демонстрируют менее сегрегированную, менее модульную и более интегрированную систему сетей. При этом внутри некоторые сети могут оставаться относительно стабильными (например, первичные сенсорные и моторные), а другие существенно меняются (например, ассоциативные области).
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Нужно чтобы идея наслаждения и страдания овладела массами. SK>>а разве христианство/ислам/иное — не есть эта самая "идея"?
S>Та нет вроде. Там же идея Бога в центре.
Вы только рсдн как личный дневник используете, или еще десяток-другой форумов?
Возьмите паузу, и посмотрите про ту самую религию
Везде одна и так же дихотомия — страдание-наслаждение. Начинаете с одного, идете к другому.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Возьмите паузу, и посмотрите про ту самую религию P>Везде одна и так же дихотомия — страдание-наслаждение. Начинаете с одного, идете к другому.
Так причем тут религия — если это основа бытия?
Государство то же возьмите — любое. Будете слушаться — наградят, медальку дадут а то и квартирушку — наслаждение. Будете причинять другим (или правящему классу) необоснованные страдания — и вам причинят страдания — в тюрьму посадят, ухо отрежут или казнят.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
P>>Возьмите паузу, и посмотрите про ту самую религию P>>Везде одна и так же дихотомия — страдание-наслаждение. Начинаете с одного, идете к другому.
S>Так причем тут религия — если это основа бытия?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
S>>Так причем тут религия — если это основа бытия? P>А бог у верующих он про то так, по приколу, да?
Наслаждения и страдания — это объективная основа всех религий, всех нравственных моделей, учений и пр.
А уже попытка как-то решить возникающие на этой базе проблемы — у религии связаны с Богом.
Вот такой простой вопрос. Уважаете ли вы людей, которые дают вам одежду, еду, строят дороги, мосты, самолеты? Вот какой-то человек всю жизнь работал тяжким трудом — делал доброе дело для всех. И получал не много. А второй — воровал вагонами и прожил счастливо — никем не был наказан. Зато сытно ел, сладко спал — шиковал. И как это принять?Как после этого объяснять что у первого человека, благодаря которому мы живем — стратегия более выгодная? Ведь получается лучше занять должность и официально воровать — все ведь прекрасно понимают откуда у чиновников дворцы (и не только в пределах страны). Вот упование на Бога и помогает нам оставаться людьми — вера в то что каждый получит по заслугам уже после смерти (т.н. при жизни, очевидно, этого не происходит). Но эта концепция — не база а решение. База везде одна и та же — наслаждения и страдания. Не зависимо от религии и идеологии. Убери наслаждения и страдания и смысл теряется чуть более чем полностью.
И при всем при этом — у нес нет ни единой гипотезы, за счет чего некая материя обретает способность наслаждаться и страдать.
Наслаждение и страдание – суть две силы, посредством которых управляется наша жизнь. Собственное внутреннее естество – желание наслаждений – вынуждает нас действовать согласно изначально заданному шаблону поведения: получать максимальное удовольствие в обмен на минимальные усилия. Всегда и всюду человек по необходимости выбирает наслаждение и избегает страданий. Тут мы ничем не отличаемся от животных.
Здравствуйте, nmd, Вы писали:
nmd>Это из учений Каббалы взято?
Это взято из реальности. Каббала это тоже взяла из реальности. Наслаждения и страдания — сущность бытия и каждая религия вынуждена с этим считаться и строить свои догматы вокруг этого объективно существующего ядра.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, nmd, Вы писали:
nmd>>Это из учений Каббалы взято?
S>Наслаждения и страдания — сущность бытия и каждая религия вынуждена с этим считаться и строить свои догматы вокруг этого объективно существующего ядра.
Это особенность эволюции нервной системы. Не все животные могут испытывать боль.
Здравствуйте, nmd, Вы писали:
S>>Наслаждения и страдания — сущность бытия и каждая религия вынуждена с этим считаться и строить свои догматы вокруг этого объективно существующего ядра. nmd>Это особенность эволюции нервной системы. Не все животные могут испытывать боль.
Это все на уровне догадок. Нервная система как-то связана с феноменом наслаждения и страдания — но нет ни одной гипотезы как именно на базе нейронов может возникнуть страдающая система. Как соединить нейроны, какая архитектура — чтобы оно начало страдать.
Моя гипотеза, пока единственная из существующих — что страдание и наслаждение — это свойства некой фундаментальной частицы. Свойства фундаментальных частиц мы не пытаемся понять, т.к. они не подлежать декомпозиции — принципиально не возможно раскрыть неделимую частицу и посмотреть что там внутри, почему оно так работает — эти свойства мы просто воспринимаем на веру (верим что они просто есть какие есть и никогда не изменятся).
Сама частица встраивается в мозг с помощью чего-то типа молекулы Познера.
Даже чуть больше скажу. Возможно что сначала возник этот механизм — молекула Познера + страдающая частица — и уже она направляла весь ход эволюции — движение к большему наслаждению. Но это пока догадки на уровне фантастики.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, nmd, Вы писали:
S>Моя гипотеза, пока единственная из существующих — что страдание и наслаждение — это свойства некой фундаментальной частицы.
Ликбезная статья о том, что гипотеза Пенроуза о квантовой природе сознания псевдонаучная и маргинальная.
Главная проблема концепции в том, что она не учитывает скоростей, на которых происходят квантовые процессы — около 10−13–10−20 секунд. Нейроны мозга просто не способны их уловить. Например, возбуждение нервных клеток происходит намного медленнее и занимает около 10−1–10−3 секунд.
Здравствуйте, nmd, Вы писали:
nmd>Ликбезная статья о том, что гипотеза Пенроуза о квантовой природе сознания псевдонаучная и маргинальная.
nmd>
nmd>Главная проблема концепции в том, что она не учитывает скоростей, на которых происходят квантовые процессы — около 10−13–10−20 секунд. Нейроны мозга просто не способны их уловить. Например, возбуждение нервных клеток происходит намного медленнее и занимает около 10−1–10−3 секунд.
А почему же существует квантовая биология? Уже ж обнружены квантовые процессы в биологических системах — значит есть мостик между этими мирами?
S>А почему же существует квантовая биология? Уже ж обнружены квантовые процессы в биологических системах — значит есть мостик между этими мирами?
Ква́нтовая биоло́гия — направление биологии (официально не рассматриваемое как отдельное академическое направление) ставящее своей целью рассмотрение живых систем с позиции квантовой теории.
Значит неофициально проводятся какие-то исследования, значит и кем-то финансируется?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, nmd, Вы писали:
nmd>>Значит неофициально (на энтузиазме?) проводятся какие-то исследования, значит и кем-то финансируется?
S>Просто пока не выделили в отдельное направление, однако же квантовые эффекты в биологии уже 100% обнаружены и изучаются. Т.е. ваш аргумент уже побит.
Значит деньги на ветер, во всеобщую шизу вкладываются.
Здравствуйте, nmd, Вы писали:
S>>Просто пока не выделили в отдельное направление, однако же квантовые эффекты в биологии уже 100% обнаружены и изучаются. Т.е. ваш аргумент уже побит. nmd>Значит деньги на ветер, во всеобщую шизу вкладываются.
См. "малиновка квантовые эффекты", "фотосинтез квантовые эффекты". Уже понятно что не шиза.
Просто у людей есть склонность примитивизировать. Но тут уже дураку понятно что не получится примитивизировать — есть нет ни одной гипотезы даже, как собрать систему, способную наслаждаться и страдать. Была бы гипотеза — можно было бы о чем-то говорить.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Моя гипотеза, пока единственная из существующих — что страдание и наслаждение — это свойства некой фундаментальной частицы.
... S>Возможно что сначала возник этот механизм — молекула Познера + страдающая частица
«мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»
И механицизм в радикальном виде. Что-то в духе: Разобрать механические часы и из этих шестеренок конструировать такие абстракции как: жажда, голод, ...
Эклектизм, синкретизм — мешанина из несовместимых элементов, идей.
синкретизм соединяет разнородные начала, не давая им истинного объединения, потому что игнорирует необходимость их внутреннего единства и непротиворечия друг другу.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Тогда к Каббале еще и добавлен Вульгарный материализм S_S>
S_S>«мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»
S_S>И механицизм в радикальном виде. Что-то в духе: Разобрать механические часы и из этих шестеренок конструировать такие абстракции как: жажда, голод, ...
На мой взгляд все верно написано — GTP так же умеет мыслить. Но страдание и наслаждение — это не мысль.
