Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Тогда какой смысл в жизни?
Наслаждаться в полной мере, по максимуму.
Ты говоришь — что если не отстрадаешь — то не получится наслаждаться в полной мере. Но это сейчас так — т.к. электролиты выдыхаются. Быть может можно и без этого, если перенести наслаждающийся механизм на иную природу.
S> Основной принцип эволюции это "Единство и борьба противоположностей". S>Коммунизм просто дает возможность заниматься тем, что тебе хочется. Но это не значит, что у всех одни и те же идеи или реализация идей. S> Вот сейчас в науке именно так и идет развитие. S>Без борьбы (эволюции) общество будет деградировать. S> Нужен стимул. А когда ты постоянно в наслаждении, то к чему стремиться?
При достижении тех. сингулярности — эволюция исчезнет. Смысл останется в чистом виде — наслаждение. Больше не придется страдать и трудом добывать прогресс — это будет доставаться даром — останется только наслаждаться в чистом виде максимумом наслаждения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Без борьбы (эволюции) общество будет деградировать. S>> Нужен стимул. А когда ты постоянно в наслаждении, то к чему стремиться?
S>При достижении тех. сингулярности — эволюция исчезнет. Смысл останется в чистом виде — наслаждение. Больше не придется страдать и трудом добывать прогресс — это будет доставаться даром — останется только наслаждаться в чистом виде максимумом наслаждения.
Здесь проблема в деградации. Если, что то дается даром, то некоторые части просто отмирают из за не надобности.
Суть эволюции это приспосабливаемость к новым условиям.
То есть земля исчезнет, нужно перебираться на другие планеты, а может вообще измерения.
Итд итп.
В своем эссе 1993 года «Грядущая технологическая сингулярность» (именно в нем впервые появился термин сингулярности в контексте человеческой истории) Вернор Виндж предположил, что технологическая сингулярность будет означать конец человеческой эры (и человеческого разума), поскольку новый искусственный сверхинтеллект будет продолжать самосовершенствоваться и технологически развиваться с непостижимой скоростью.
Курцвейл же утверждал в своей книге, что в середине 21 века человечество переживет настолько серьезный технологический сдвиг, что созданные за многовековую историю социальные институты и общественные устои полностью «перевернутся с ног на голову».
Кстати, идеи об ускоряющемся росте научного знания можно также встретить и в работах Фридриха Энгельса. Например, во второй половине XIX века Энгельс писал о том, что наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. То есть чем больше знаний уже есть у человечества, тем больше знаний оно приобретает, что в итоге также ведет к сингулярности.
Существует даже так называемый «Закон экспоненциального роста объёма знаний», придуманный британско-американским историком науки Дереком Прайсом.
То есть по сути человечество станет не нужным ибо не будут приносить никакой пользы, и тратить на него энергию нет смысла.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Здесь проблема в деградации. Если, что то дается даром, то некоторые части просто отмирают из за не надобности.
Это в текущей реализации. Что мешает сделать иначе?
S> То есть по сути человечество станет не нужным ибо не будут приносить никакой пользы, и тратить на него энергию нет смысла.
Человечество должно наслаждаться, т.к. роботы этого не умеют. Желательно наслаждаться на другой платформе, но иметь гарантию сохранения идентичности.
Вот, если не двигаться — то тело деградирует — нужно ходить в тренажерный зал и работать там годами на красивое тело. Однако когда ты понимаешь как устроена биология — можешь задать программу в ДНК, что тело будет фигурным без спорт. зала и тяжкого труда. То же самое со всем остальным.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>> То есть по сути человечество станет не нужным ибо не будут приносить никакой пользы, и тратить на него энергию нет смысла.
S>Человечество должно наслаждаться, т.к. роботы этого не умеют. Желательно наслаждаться на другой платформе, но иметь гарантию сохранения идентичности.
Вполне возможно появятся киборги. И человеческая часть должна работать.
S>Вот, если не двигаться — то тело деградирует — нужно ходить в тренажерный зал и работать там годами на красивое тело. Однако когда ты понимаешь как устроена биология — можешь задать программу в ДНК, что тело будет фигурным без спорт. зала и тяжкого труда. То же самое со всем остальным.
S>Точно так нужно и с разумом.
Для киборга и тело человеческое не нужно. Но вот насколько ему нужна человеческая "душа"?
Зачем вообще нужно будет человечество? Это уже будет рудимент!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Человечество должно наслаждаться, т.к. роботы этого не умеют. Желательно наслаждаться на другой платформе, но иметь гарантию сохранения идентичности. S> Вполне возможно появятся киборги. И человеческая часть должна работать.
Зачем? Перенести 100% на более удобный носитель — без электролитов. Если это возможно, конечно.
S> Для киборга и тело человеческое не нужно. Но вот насколько ему нужна человеческая "душа"? S> Зачем вообще нужно будет человечество? Это уже будет рудимент!
Тут вы путаете возможности и желания. ИИ обладает абсолютными возможностями — но нулевыми желаниями. Желаний у него ровно ноль.
Какой смысл в возможностях, если ничего не хочется?
Чтобы было желание — нужно уметь наслаждаться и страдать. А пока это воссоздать не возможно — даже гипотез нет.
Если же искусственно создадут наслаждения и страдания — тогда да, люди как бы не особо нужны. Но будет обидно что наслаждается кто-то другой, а не я — верно же? Может можно будет как-то перенести идентичность, чтобы наслаждался именно я (ты, мы и т.д.)?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. уже вбросы поступают. Сначала что насекомые возможно сознательны. Теперь уже ИИ возможно сознателен.
ИИ сейчас несознателен, потому что его архитектура не предусматривает сознания. Там просто физически нет интроспективных петель обратной связи.
ИИ сейчас — типичный "философский зомби", он может имитировать сознание, но он им не обладает.
А очеловечивать непонятное люди хорошо умеют, все мифологии и религии на этом построены.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SS>>>Человечество должно наслаждаться, т.к. роботы этого не умеют. Желательно наслаждаться на другой платформе, но иметь гарантию сохранения идентичности. S>> Вполне возможно появятся киборги. И человеческая часть должна работать.
S>Зачем? Перенести 100% на более удобный носитель — без электролитов. Если это возможно, конечно.
Киборг на да данный момент более подходящий продление жизни итд.
S>> Для киборга и тело человеческое не нужно. Но вот насколько ему нужна человеческая "душа"? S>> Зачем вообще нужно будет человечество? Это уже будет рудимент!
S>Тут вы путаете возможности и желания. ИИ обладает абсолютными возможностями — но нулевыми желаниями. Желаний у него ровно ноль.
Человек это тоже программа. Причем достаточно примитивная. В ИИ заложена программа которая будет искать множество решений. Причем в отличие от человеческого коллективного разума
разум ИИ будет более оптимален.
А человечеству в сингулярнсти нет места.
S>Какой смысл в возможностях, если ничего не хочется?
Смысл в заложенной программе. S>Чтобы было желание — нужно уметь наслаждаться и страдать. А пока это воссоздать не возможно — даже гипотез нет.
Нет нужна программа. S>Если же искусственно создадут наслаждения и страдания — тогда да, люди как бы не особо нужны. Но будет обидно что наслаждается кто-то другой, а не я — верно же? Может можно будет как-то перенести идентичность, чтобы наслаждался именно я (ты, мы и т.д.)?
Не нужны наслаждения, если заложена программа и есть энергия для её выполнения.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>ИИ сейчас несознателен, потому что его архитектура не предусматривает сознания. Там просто физически нет интроспективных петель обратной связи. A>ИИ сейчас — типичный "философский зомби", он может имитировать сознание, но он им не обладает.
Есть две т.н. теории возникновения сознания:
1. Теория интегрированной информации.
2. Теория глобального рабочего пространства.
Вы считаете себя достаточно умным, чтобы выдвинуть третью теорию? Или лишь бы ляпнуть?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Зачем? Перенести 100% на более удобный носитель — без электролитов. Если это возможно, конечно. S> Киборг на да данный момент более подходящий продление жизни итд.
Смотря что вы хотите продлять.
Если нет души — то и продлять нечего. По сути ваша копия будет не отличима от вас. Причем не нужна 100% копия а главное скопировать основные парадигмы и убеждения. Если чуть память отшибло по мелочам — чел. же не станет другим?
Но тут дело вот в чем — будет наслаждаться жизнью копия, а не вы. А вот как сохранить идентичность наслаждения?
S>>Тут вы путаете возможности и желания. ИИ обладает абсолютными возможностями — но нулевыми желаниями. Желаний у него ровно ноль. S> Человек это тоже программа. Причем достаточно примитивная.
Тут вы заблуждаетесь — наслаждение это некий феномен, а не программа. Именно когда просто хорошо и ты как бы к этому стремишься. Или когда больно и ты думаешь как избежать.
Наслаждение не так просто как кажется. Кому-то нравится математика а кому-то нет — и это играет огромнейшую роль.
S>В ИИ заложена программа которая будет искать множество решений. Причем в отличие от человеческого коллективного разума S>разум ИИ будет более оптимален.
А зачем вкладывать в него программу, которая отлична от наших человеческих интересов?
Если у него наслаждения и страдания как-то сами возникнут чудесным образом — тогда он будет ведом этими наслаждениями и страданиями — и интересы ИИ могут быть противоположны нашим интересам. Если же чуда не будет и нужно будет точно задать программу — то создатели (люди) вложат чтобы ИИ исполнял то что интересно им, а не ему (а ему ничего не интересно — т.к. нет наслаждения и страдания).
S> А человечеству в сингулярнсти нет места.
С чего бы? Человечество же задаст стремления ИИ — и человечество задаст их в своих интересах, а не в интересах ИИ.
S>>Какой смысл в возможностях, если ничего не хочется? S> Смысл в заложенной программе.
Ну так она ж не сама возникнет — ее человек и вложит. Вы что будете что-то вкладывать во вред себе?
S>>Чтобы было желание — нужно уметь наслаждаться и страдать. А пока это воссоздать не возможно — даже гипотез нет. S> Нет нужна программа.
Слишком примитивное у вас понимание феномена наслаждения и страдания.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть две т.н. теории возникновения сознания: S>1. Теория интегрированной информации. S>2. Теория глобального рабочего пространства. S>Вы считаете себя достаточно умным, чтобы выдвинуть третью теорию? Или лишь бы ляпнуть?
Теорий наверняка больше. Но если теория отрицает некие очевидные вещи, то какой смысл ее рассматривать вообще?
Даже в слове "сознание" заложен аспект интроспективной обратной связи. Сознание, осознание, знание себя/о себе, причем не в энциклопедическом смысле, как чатгпт, а в реальном времени — нейросеть работает и тут же, в реальном времени, получает на часть своих входов обратную связь о себе, о собственной работе, что-то вроде уменьшенного и упрощенного изображения самой себя.
Современные LLM мало того что не имеют такой связи, так еще и предобучены, т.е. они не способны изменяться в процессе своей работы.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Теорий наверняка больше. Но если теория отрицает некие очевидные вещи, то какой смысл ее рассматривать вообще?
A>Даже в слове "сознание" заложен аспект интроспективной обратной связи. Сознание, осознание, знание себя/о себе, причем не в энциклопедическом смысле, как чатгпт, а в реальном времени — нейросеть работает и тут же, в реальном времени, получает на часть своих входов обратную связь о себе, о собственной работе, что-то вроде уменьшенного и упрощенного изображения самой себя.
Вы говорите о самосознании. Это совсем не то и мало интересно. Имея сознание — самосознание добавить не сложно.
Чтобы что-то считалось сознательным — достаточно наслаждения и страдания. При этом оно может считать что страдает вся Вселенная — т.е. не отделять себя от мира.
A>Современные LLM мало того что не имеют такой связи, так еще и предобучены, т.е. они не способны изменяться в процессе своей работы.
Ну информация о себе есть в них. Человека тоже предварительно обучают годами. Небольшое дообучение в рамках сеанса в современном GPT так же происходит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы говорите о самосознании. Это совсем не то и мало интересно. Имея сознание — самосознание добавить не сложно. S>Чтобы что-то считалось сознательным — достаточно наслаждения и страдания. При этом оно может считать что страдает вся Вселенная — т.е. не отделять себя от мира.
А я не представляю как может быть наслаждение и страдание без самосознания. Без него это просто физиологические реакции, как гальванизация нервных окончаний у отрезанной конечности.
И для меня самосознание и сознание всегда были тождественными понятиями. Я даже представить не мог что для кого-то это не так.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А я не представляю как может быть наслаждение и страдание без самосознания. Без него это просто физиологические реакции, как гальванизация нервных окончаний у отрезанной конечности. A>И для меня самосознание и сознание всегда были тождественными понятиями. Я даже представить не мог что для кого-то это не так.
Еще как может — даже у младенцев. Еще нет отделения себя от мира — кажется что ты и есть вся Вселенная. Так же под некоторыми веществами. Но есть и наслаждение и страдание — просто кажется что вся Вселенная страдает, а не отдельный Я.
S> Я вчера в горку ездил на велосипеде минуты с отдухом 4 минуты и 4 повторения. Вымотался как черт, зато сегодня огурчик и наслаждаюсь жизнью. S>Организм вырабатывает различные гормоны и ферменты.
S> Но вот если себя не тренировать, то такого удовольствия и не получишь, даже со всякими наркотическими стимуляторами.
Не хочу тебя расстраивать но, эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
SK> эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. SK> Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
У меня был период жизни с физическими нагрузками, никакого привыкания не возникло.
Если бы всё было так, то после армии всё мужское население вступало бы в
сообщества территориальной обороны и расползалось бы по качалкам. Чего не наблюдается.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
SK>> эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. SK>> Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
ЭФ>У меня был период жизни с физическими нагрузками, никакого привыкания не возникло. ЭФ>Если бы всё было так, то после армии всё мужское население вступало бы в ЭФ>сообщества территориальной обороны и расползалось бы по качалкам. Чего не наблюдается.
Наблюдается. Многим хватает заместительной терапии легальным алкоголем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Еще как может — даже у младенцев. Еще нет отделения себя от мира — кажется что ты и есть вся Вселенная. Так же под некоторыми веществами. Но есть и наслаждение и страдание — просто кажется что вся Вселенная страдает, а не отдельный Я.
А есть подтверждение того что хоть один младенец испытывает сознание? Обычно люди помнят себя с 3..4 лет, т.е. с возраста, когда отделение себя от мира уже произошло. А что до этого — фиг знает, какая-то деятельность нейросети очевидно имеет место, но не факт что сознательная.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
S>>>Зачем? Перенести 100% на более удобный носитель — без электролитов. Если это возможно, конечно. S>> Киборг на да данный момент более подходящий продление жизни итд.
S>Смотря что вы хотите продлять.
Продлять использование знаний. Сейчас надо накпливать большой объем знаний для выполнения работы.
S>Если нет души — то и продлять нечего. По сути ваша копия будет не отличима от вас. Причем не нужна 100% копия а главное скопировать основные парадигмы и убеждения. Если чуть память отшибло по мелочам — чел. же не станет другим?
Нет как раз нет понятия копии. Есть интеграция ИИ с человеческим разумом. То есть ИИ + ДНК-компьютер в виде человеческого разума.
Сейчас человек тратит огромное время на рутину.
S>Но тут дело вот в чем — будет наслаждаться жизнью копия, а не вы. А вот как сохранить идентичность наслаждения?
Зачем нужно наслаждение? S>>>Тут вы путаете возможности и желания. ИИ обладает абсолютными возможностями — но нулевыми желаниями. Желаний у него ровно ноль. S>> Человек это тоже программа. Причем достаточно примитивная.
S>Тут вы заблуждаетесь — наслаждение это некий феномен, а не программа. Именно когда просто хорошо и ты как бы к этому стремишься. Или когда больно и ты думаешь как избежать.
Это у тебя заблуждения. Наслаждение и боль это биологические стимулы. Для не биологического ИИ стимулы другие.
ИИ это по сути буде операционка со множеством сервисов.
S>Наслаждение не так просто как кажется. Кому-то нравится математика а кому-то нет — и это играет огромнейшую роль.
Еще раз это стимул для решения задач, музыки, стихов итд.
Решая кроссворды или играя игры ты получаешь удовольствие от решения задач.
S>>В ИИ заложена программа которая будет искать множество решений. Причем в отличие от человеческого коллективного разума S>>разум ИИ будет более оптимален.
S>А зачем вкладывать в него программу, которая отлична от наших человеческих интересов?
А что такое человеческие интересы. Их огромное количество.
ИИ это прежде всего решение научных задач. Вот главные человеческие интересы!
S>Если у него наслаждения и страдания как-то сами возникнут чудесным образом — тогда он будет ведом этими наслаждениями и страданиями — и интересы ИИ могут быть противоположны нашим интересам. Если же чуда не будет и нужно будет точно задать программу — то создатели (люди) вложат чтобы ИИ исполнял то что интересно им, а не ему (а ему ничего не интересно — т.к. нет наслаждения и страдания).
Нет у него главная задача познание мира. То есть Науки. И решения задач для продолжения человеческого рода. Всё
S>> А человечеству в сингулярнсти нет места.
S>С чего бы? Человечество же задаст стремления ИИ — и человечество задаст их в своих интересах, а не в интересах ИИ.
Но ИИ то будет развиваться. Если человечество будет бесконторольно размножаться, то сожрет все ресурсы. Придет момент, когда нужно будет ограничивать человечество.
S>>>Какой смысл в возможностях, если ничего не хочется? S>> Смысл в заложенной программе.
S>Ну так она ж не сама возникнет — ее человек и вложит. Вы что будете что-то вкладывать во вред себе?
S>>>Чтобы было желание — нужно уметь наслаждаться и страдать. А пока это воссоздать не возможно — даже гипотез нет. S>> Нет нужна программа.
S>Слишком примитивное у вас понимание феномена наслаждения и страдания.
S>Что именно вы пропишите в программе???
Ну вот человека можно сравнить с операционкой с кучей сервисов. Есть алгоритмы обрабатывающие все результаты и делается вывод, что и куда двигаться.
А сам человек это аналог нейрона в коллективном разуме.
У коллективного разума есть боль и наслаждение?
Основной алгоритм это решение задач науки и постановка новых задач.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>> Я вчера в горку ездил на велосипеде минуты с отдухом 4 минуты и 4 повторения. Вымотался как черт, зато сегодня огурчик и наслаждаюсь жизнью. S>>Организм вырабатывает различные гормоны и ферменты.
S>> Но вот если себя не тренировать, то такого удовольствия и не получишь, даже со всякими наркотическими стимуляторами.
SK>Не хочу тебя расстраивать но, эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
Это касается не только эндорфинов, но и тестостерона, фермент липаза итд.
У меня диабет 2 типа. Начались артриты итд. Физкультура позволяет вырабатывать огромное количество гормонов.
Это аналог Заместительная гормональная терапия
Кроме того это еще и мышечный каркас, питание суставов итд.
Я тут на ковиде забросил фитнес. Сразу куча болячек ввиде артритов, давления и прочего повылезало. 2 года боролся. Сейчас нормально.
60 лет. Из опыта понял, что нужно совмещать аэробные (велосипед) и приседания с становой. Для всего остального обычная зарядка можно с резинками, но каждый день.
И становую и приседания медленно с остановками в критических точка. Тогда с меньшим весом получаешь нормальный эффект и не травмируешься.
А насчет привыкания, то с возрастом оставаться на одном уровне это уже достижение!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
SK>>Не хочу тебя расстраивать но, эндорфины вырабатываемые при физической нагрузке это природный героин. Точно так же вызывающий привыкание и требующий повышать дозу.
S> Это касается не только эндорфинов, но и тестостерона, фермент липаза итд. S>У меня диабет 2 типа. Начались артриты итд. Физкультура позволяет вырабатывать огромное количество гормонов.
Ничего не имею против персональной лечебной физкультуры как терапии при некоторых заболеваниях. Но оголтело "прописывать" всем поголовно без особых показаний считаю неправильным.
