Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Меня смущает "обычно".
Ну тут я, увы, не могу прокомментировать. Я не знаю распределения соотношений между полами для различных видов.
Знаю, что мире млекопитающих — это так.
Про другие виды — не скажу, но, наверное, можно нагуглить.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Если не путаю, в природе у всех видов соотношение между числом самцов и самок составляет примерно 50 на 50. По-моему это очень странно. Понятно что если размеры самцов и самок примерно одинаковы, природа будет поддерживать такое соотношение: скажем, если самцов 20% а самок 80%, то родителям выгоднее рожать самца – он с большей вероятностью сможет успешно распространять их гены, т.к. у него будет гарем. K>Но ведь размеры самцов и самок могут сильно отличаться. Если самцы в 10 раз больше самок, то будет нормально рожать 10% самцов и 90% самок – каждый самец как бы заменяет 10 обычных самцов, так что баланс соблюдается. В природе такого нет?
Это при рождении они 50 на 50. Затем самцы гибнут в гораздо больших количествах, чем самки. То есть реально в репродуктивном возрасте самцов заметно меньше.
Разного размера самцы и самки подразумевают серьезную разницу в активных генах — по сути в одном геноме надо иметь 2 набора разных генов, что есть у некоторых видов, но работает хуже.
ИМХО все тут вполне объяснимо и никакой загадки я тут не вижу.
Моя не специалист, моя не понимать. По крайне мере объяснения уровня википедии.
MVK>* Если в популяции появляется избыток особей одного пола, особи противоположного пола становятся более ценными с точки зрения размножения, потому что они могут спариваться чаще и передавать свои гены следующему поколению более эффективно.
Допустим, самцы останутся в меньшинстве и станут спариваться чаще. Из этого абсолютно не следует, что будет рождаться больше самцов.
MVK>* В результате естественный отбор будет способствовать рождению большего числа особей недопредставленного пола, поскольку их потенциал к репродукции и передаче генов выше.
???
MVK>* Этот процесс приведет к восстановлению равновесия 50/50, так как рождение особей недопредставленного пола становится более выгодным.
Эволюция в ее механистическом понимании разве может "знать", что выгодно или не выгодно? Тот же естественный отбор не опирается ни на какое "знание".
Про людей можно на моем уровне (не)понимания отметить следующее.
1. Мальчиков и девочек не рождается 50/50, посыл топика ложен. Обычно разница между рождением мальчиков и девочек — единицы процентов, и это соотношение плавает по времени. Замечу, что эту разницу и ее плавание нельзя объяснить флуктуацией от 50/50, она слишком большая для этого.
Чаще мальчиков рождается больше (сейчас не уточнял это). Такое соотношение разумно для культур, ориентированных на семью 1м+1ж, т.к. мальчиков больше умирает в детстве, далее мальчики взрослеют и начинают курить, бухать, воевать, заниматься опасным экстримом. Они — расходный материал природы. В то же время мальчики, сколько бы их не осталось, потенциально способны оплодотворить все имеющееся количество девочек, поэтому за поддержание численности популяции ответственны именно девочки, а мальчиков, можно считать, неважно сколько.
Короче, мне кажется достаточным, что в гены заложена вероятность М/Ж приблизительно 50/50, а дальше просто работают большие числа. Механизм мудрый и простой, устойчивый, самовыравнивающийся: стало по каким-то причинам одного пола больше — в следующем поколении статистически опять родится примерно 1:1. Все, больше ничего не надо придумывать.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Моя не специалист, моя не понимать. По крайне мере объяснения уровня википедии. G>Допустим, самцы останутся в меньшинстве и станут спариваться чаще. Из этого абсолютно не следует, что будет рождаться больше самцов.
G>Эволюция в ее механистическом понимании разве может "знать", что выгодно или не выгодно? Тот же естественный отбор не опирается ни на какое "знание".
Да, совершенно верно. Эволюция так не работает. Это все очень похоже на теорию игр.
G>Про людей можно на моем уровне (не)понимания отметить следующее.
G>1. Мальчиков и девочек не рождается 50/50, посыл топика ложен. Обычно разница между рождением мальчиков и девочек — единицы процентов, и это соотношение плавает по времени. Замечу, что эту разницу и ее плавание нельзя объяснить флуктуацией от 50/50, она слишком большая для этого.
Да, верно. Реальное соотношение 105/100 (нагуглил сейчас).
G>Чаще мальчиков рождается больше (сейчас не уточнял это). Такое соотношение разумно для культур, ориентированных на семью 1м+1ж, т.к. мальчиков больше умирает в детстве, далее мальчики взрослеют и начинают курить, бухать, воевать, заниматься опасным экстримом. Они — расходный материал природы. В то же время мальчики, сколько бы их не осталось, потенциально способны оплодотворить все имеющееся количество девочек, поэтому за поддержание численности популяции ответственны именно девочки, а мальчиков, можно считать, неважно сколько.
Да, на мальчиках природа ставит эксперименты. У них большая дисперсия по различным признакам. Поэтому гениальных мальчиков больше, чем гениальных девочек, но и безнадежно тупых мальчиков больше чем тупых девочек.
G>Короче, мне кажется достаточным, что в гены заложена вероятность М/Ж приблизительно 50/50, а дальше просто работают большие числа. Механизм мудрый и простой, устойчивый, самовыравнивающийся: стало по каким-то причинам одного пола больше — в следующем поколении статистически опять родится примерно 1:1. Все, больше ничего не надо придумывать.
После Второй мировой во многих странах, особенно сильно пострадавших от войны, наблюдался повышенный уровень рождаемости мальчиков. Что и было подтверждением принципа сформулированого Фишером. Там не очень большое отклонение (не помню цифр уже), но статистические значимое. При желании, думаю, можно легко нагуглить исследования на эту тему.
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>Да, на мальчиках природа ставит эксперименты. У них большая дисперсия по различным признакам. Поэтому гениальных мальчиков больше, чем гениальных девочек, но и безнадежно тупых мальчиков больше чем тупых девочек.
У меня ещё отложилось в памяти, возможно я читал это в книге "Секс и эволюция человеческой природы": в средневековой Европе в семьях аристократов чаще рождались мальчики, а в семьях простолюдинов — девочки. Честно говоря я плохо про это помню, могу напутать, буду рад если кто-то подскажет информацию. Биологическая целесообразность такого тренда понятна: у простолюдинов выше шанс, что дочь пойдёт в гарем аристократа (сыну ничего такого не светит),а у аристократа выше шанс, что сын обзаведётся наложницами и станет успешным распространителем генов.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
