Есть фильм “Money as debt” 2006 года. Я его смотрел давно, тогда не понял, а недавно пересмотрел и многое в голове перемешалось, был небольшой когнитивный диссонанс:
После этого фильма я чуть лучше стал относиться к конспирологии от Хазина, что Набиуллина подчиняется не Путину а всемирному банку. Хотя ясно что по любому он несёт бред.
Тут высказываются такие тезисы:
— Впервые банковский мультипликатор появился в конце 17 века в Англии (наверно под руководством Ньютона), и тогда он был 2 к одному (сейчас 10 к одному);
— Война за независимость США в 18 веке была в значительной степени войной за независимость США от европейских банков, и эта борьба была окончательно проиграна в 1913, когда Вудро Вильсон подписал указ о создании ФРС. ФРС, как рассказывается в фильме, представляет интересы международного банковского капитала. В фильме говорится что Вильсон раскаивался после этого решения.
У меня такие вопросы по теме:
— Если ЦБ РФ эмитирует рубли – это увеличивается M1?
— Если частные банки раздают кредиты сверх мультипликатора – это увеличивается M3?
— Если всё верно, то ещё вопрос: если ЦБ не печатает рубли, но банки раздают кредиты, т.е. M1 не растёт а M3 растёт – это вызывает инфляцию?
Вопрос сугубо практический, т.к. надо выяснить, насколько вероятна дальнейшая инфляция в России.
Скрытый текст
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
K>Вопрос сугубо практический, т.к. надо выяснить, насколько вероятна дальнейшая инфляция в России.
Какова вероятность что экономику России переведут на биткойны? Вот 100% минус это число и будет вероятностью дальнейшей инфляции в России.
Сейчас экономика всех стран мира так устроена, что инфляция одна из её шестерёнок. Можешь считать дополнительным налогом на всё общество.
Но скорее всего твой вопрос был не про инфляцию, а про рост/падение курса рубля к доллару. Поскольку и США и Россия давно перешли на нерыночное управление экономикой, никакого ответа на эти вопросы экономическими методами ты не получишь. Остаётся тупо следить за новостями и быстрее других нажимать кнопки в интернет-банке.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> — Если ЦБ РФ эмитирует рубли – это увеличивается M1?
Вы главное упустили. Ньютон это сделал что бы стимулировать рост реальной экономики.
Тут тоже ЦБ РФ должен самостоятельно эмитировать деньги, но в производства под будущею продукцию, что бы рос реальный сектор, а не просто увеличивать массу денег.
Нужны положительные обратные связи, как в реактивном двигателе или в операционном усилителе. Иначе не взлетит.
K>Вопрос сугубо практический, т.к. надо выяснить, насколько вероятна дальнейшая инфляция в России.
Такая вероятность примерно 1
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Но скорее всего твой вопрос был не про инфляцию, а про рост/падение курса рубля к доллару.
Ну да.
> Поскольку и США и Россия давно перешли на нерыночное управление экономикой, никакого ответа на эти вопросы экономическими методами ты не получишь. Остаётся тупо следить за новостями и быстрее других нажимать кнопки в интернет-банке.
Можно чуть подробнее, что это за нерыночное управление?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Есть фильм “Money as debt” 2006 года. Я его смотрел давно, тогда не понял, а недавно пересмотрел и многое в голове перемешалось, был небольшой когнитивный диссонанс:
Это только одна из функций денег.
Основная — это универсальная мера труда.
А еще у них много разных функций есть.
K>После этого фильма я чуть лучше стал относиться к конспирологии от Хазина, что Набиуллина подчиняется не Путину а всемирному банку. Хотя ясно что по любому он несёт бред. K>Тут высказываются такие тезисы: K> — Впервые банковский мультипликатор появился в конце 17 века в Англии (наверно под руководством Ньютона), и тогда он был 2 к одному (сейчас 10 к одному); K> — Война за независимость США в 18 веке была в значительной степени войной за независимость США от европейских банков, и эта борьба была окончательно проиграна в 1913, когда Вудро Вильсон подписал указ о создании ФРС. ФРС, как рассказывается в фильме, представляет интересы международного банковского капитала. В фильме говорится что Вильсон раскаивался после этого решения. K>У меня такие вопросы по теме: K> — Если ЦБ РФ эмитирует рубли – это увеличивается M1? K> — Если частные банки раздают кредиты сверх мультипликатора – это увеличивается M3? K> — Если всё верно, то ещё вопрос: если ЦБ не печатает рубли, но банки раздают кредиты, т.е. M1 не растёт а M3 растёт – это вызывает инфляцию? K>Вопрос сугубо практический, т.к. надо выяснить, насколько вероятна дальнейшая инфляция в России.
Раз уж интересует эта тема, то советую почитать Мюррея Ротбарда "Гос-во и деньги". Он крайне сильно критиковал отвязку от золотого
стандарта. Маленькая, но очень толковая книга. Ну и над картинкой можно помедитировать на этой странице.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Он крайне сильно критиковал отвязку от золотого стандарта.
Что не удивительно для представителя австрийской экономической школы.
Идеи у них интересные, но вот математической модели нет и они вообще против математики.
Поэтому книжка интересна как ознакомление с либертарианскими идеям австрийской школы, многие из которых сейчас хорошо прослеживаются в мире крипты.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>У меня такие вопросы по теме: K> — Если ЦБ РФ эмитирует рубли – это увеличивается M1?
Как правило, да. Но есть ситуации, когда это не так.
K> — Если частные банки раздают кредиты сверх мультипликатора – это увеличивается M3?
Не очень понял "сверх мультипликатора", но выдача кредитов увеличивает М3.
K> — Если всё верно, то ещё вопрос: 1) если ЦБ не печатает рубли, но банки раздают кредиты, 2)т.е. M1 не растёт а M3 растёт – это вызывает инфляцию?
1) и 2) не связаны напрямую, все зависит от того, как заемщики будут тратить кредитные деньги. Т.е. увеличение кредитов может привести к увеличению М1, а может и нет.
М1 — это наличные в обращении + расчетные счета.
K>Вопрос сугубо практический, т.к. надо выяснить, насколько вероятна дальнейшая инфляция в России.
Правильней, наверное, говорить про уровень инфляции.
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
K>> — Если частные банки раздают кредиты сверх мультипликатора – это увеличивается M3? MVK>Не очень понял "сверх мультипликатора", но выдача кредитов увеличивает М3.
Если не ошибаюсь, в РФ мультипликатор по закону 10 к одному, т.е. на каждый миллион рублей от вкладчиков банк может раздать десять миллионов кредитами. Сверх мультипликатора — если ещё больше: это может быть либо против закона (за это у банков отзывают лицензию), либо по каким-то многомерным схемам, описанным в видео.
K>> — Если всё верно, то ещё вопрос: 1) если ЦБ не печатает рубли, но банки раздают кредиты, 2)т.е. M1 не растёт а M3 растёт – это вызывает инфляцию? MVK>1) и 2) не связаны напрямую, все зависит от того, как заемщики будут тратить кредитные деньги. Т.е. увеличение кредитов может привести к увеличению М1, а может и нет. MVK>М1 — это наличные в обращении + расчетные счета.
Что такое расчётные счета? Если банк выдаёт кредит фирме — он переводит эти деньги на её расчётный счёт?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Если не ошибаюсь, в РФ мультипликатор по закону 10 к одному, т.е. на каждый миллион рублей от вкладчиков банк может раздать десять миллионов кредитами. Сверх мультипликатора — если ещё больше: это может быть либо против закона (за это у банков отзывают лицензию), либо по каким-то многомерным схемам, описанным в видео.
В РФ мультипликатор ограничивается нормой резервирования. Её устанавливает ЦБ.
K>Что такое расчётные счета? Если банк выдаёт кредит фирме — он переводит эти деньги на её расчётный счёт?
Вроде как только по необходимости, когда получатель кредита начинает пользоваться этими деньгами.
Ту вот какое дело, кроме мультипликатора есть же еще ограничения. Вот неожиданно навыдавал банк кредитов, и клиенты начали перечислять деньги клиентам других банков, а у банка на корсчете нет достаточно денег, они же там не появляются от того, что банк кредит выдал, тогда кредит вынужден будет брать сам банк, под проценты, да это может быть тоже выгодно, но не настолько как видится со стороны. То есть банк должен соизмерять объем выданных кредитов с объемом денег находящихся в его распоряжении.
K>Если не ошибаюсь, в РФ мультипликатор по закону 10 к одному, т.е. на каждый миллион рублей от вкладчиков банк может раздать десять миллионов кредитами. Сверх мультипликатора — если ещё больше: это может быть либо против закона (за это у банков отзывают лицензию), либо по каким-то многомерным схемам, описанным в видео.
Нет, это не так. На каждый миллион от вкладчиков банк может выдать 900 тыс рублей кредитов. По факту сложнее, так как нужно учитывать риски. Еще похоже, что ты путаешь норму резервирования и мультипликатор. Мультипликатор рассчитывается как обратное значение нормы резервирования и показывает потенциальную способность банковской системы увеличивать количество денег в обращении через кредитование. Банк, конечно, может выдать кредитов сверх нормы, но тогда у него отнимут лицензию после первой же сданной отчетности.
В целом формула баланса банка выглядит так: депозиты + прочие пассивы + собственный капитал = кредиты + обязательные резервы + другие активы.
K>Что такое расчётные счета? Если банк выдаёт кредит фирме — он переводит эти деньги на её расчётный счёт?
Самый обычный счет, который использует для ежедневных платежей. Например, твой банковский счет привязанный к карте. Это самые "мобильные" деньги. М1 — это масса "мобильных" денег или денег в обращении. Дальше с увеличением индекса (М2, М3, М4) в денежную массу включаются деньги с меньшей ликвидностью (мобильностью).
Когда банк выдает кредит фирме они переводятся на расчетный счет, но бывают, конечно, исключения.
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
K>>Если не ошибаюсь, в РФ мультипликатор по закону 10 к одному, т.е. на каждый миллион рублей от вкладчиков банк может раздать десять миллионов кредитами. Сверх мультипликатора — если ещё больше: это может быть либо против закона (за это у банков отзывают лицензию), либо по каким-то многомерным схемам, описанным в видео.
MVK>Нет, это не так. На каждый миллион от вкладчиков банк может выдать 900 тыс рублей кредитов. По факту сложнее, так как нужно учитывать риски. Еще похоже, что ты путаешь норму резервирования и мультипликатор. Мультипликатор рассчитывается как обратное значение нормы резервирования и показывает потенциальную способность банковской системы увеличивать количество денег в обращении через кредитование. Банк, конечно, может выдать кредитов сверх нормы, но тогда у него отнимут лицензию после первой же сданной отчетности.
В реальности денежный мультипликатор намного ниже своего максимально возможного значения. Так, в России нормативы обязательных резервов в 2012 году составляли[8]:
5,5 % — по обязательствам кредитных организаций перед юридическими лицами-нерезидентами;
4,0 % — по обязательствам кредитных организаций перед физическими лицами и по иным обязательствам.
Это означает, что максимально возможный мультипликатор находился в пределах от 18.2 до 25. По данным же статистики мультипликатор (отношение агрегата М2 к денежной базе) равнялся 2,86[9]. Дело в том, что кроме норм обязательного резервирования существуют нормы резервирования на возможные потери по ссудам (заемщиков перед банками), которые достаточно высоки — до 75 % от размера просроченной задолженности, которая на апрель 2019 года составляет примерно 5 % по кредитам физ.лиц и 7 % по кредитам юр.лиц[10].
Прошу ликбез.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежный_мультипликатор
K>[q]В реальности денежный мультипликатор намного ниже своего максимально возможного значения. Так, в России нормативы обязательных резервов в 2012 году составляли[8]:
Да, это так и должно быть. 1/[норма резервирования] — это максимально возможное значение мультипликатора. Реальный мультипликатор действительно будет ниже.
K>Прошу ликбез.
Наверное, проще начать с того, как норма резервирования связана с мультипликатором.
Давай рассмотрим пример с двумя банками А и Б.
У обоих банков по 1 миллиону рублей в депозитах.
Норма резервирования — 10%.
1) Кредитование банком А: Банк А должен оставить 10% (100 тысяч рублей) в резерве и может выдать кредиты на оставшиеся 900 тысяч рублей.
2) Депозиты в банк Б: Эти 900 тысяч рублей кладутся на депозит в банк Б. Теперь у банка Б 1.9 миллиона рублей в депозитах.
3) Кредитование банком Б: Банк Б оставляет 10% от 1.9 миллиона (190 тысяч рублей) в резерве и может выдать кредиты на оставшиеся 1.7 миллиона рублей.
4) Возврат в банк А: Предположим, что эти 1.7 миллиона рублей также вносятся в качестве депозита в банк А.
И так далее. Очевидно, что на каждом шаге сумма, доступная для кредитования, уменьшается, поскольку банки должны удерживать 10% каждого нового депозита в резерве.
Если расписать это математически, то получится:
Мы имеем начальный депозит D и норму резервирования r.
1) В первом шаге банк кредитует: D*(1-r)
2) Эти деньги снова возвращаются в банковскую систему в виде депозита. На втором шаге банк кредитует уже D*(1-r)^2 поскольку первоначальный депозит уже уменьшился на фактор (1-r) в первом шаге.
3) На третьем шаге банк кредитует D*(1-r)^3 и так далее
Таким образом общий объем выданных кредитов — это сумма бесконечной геометрической прогрессии C = D*(1-r) + D*(1-r)^2 + D*(1-r)^3 + ... = D*(1-r)/r
Т.е. мультипликатор получается (1-r)/r на внесенный первоначально депозит. В формуле 1/r просто не учитывается резерв на первом шаге и поэтому первый член геометрической прогрессии равен 1, а не 1-r, но смысл тот же самый.
Если эта часть понятна, то можно двигаться дальше.
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
K>>>Прошу ликбез.
MVK>Подумалось, что возможно нужно начать с понятия денежной базы и показателей денежной массы. MVK>В общем, пиши, попробую рассказать, что знаю.
Я позже буду задавать эти вопросы, пока немного отвлекусь на другие задачи. Но у меня такой вопрос: насколько корректно утверждать, что доллары США это схема Понци?
Схема Понци — научное название нарицательного "МММ". Продаются акции компании, потом акции второму слою вкладчиков, деньги от второго слоя выплачиваются как дивиденды первому слою и так далее. Вот здесь утверждается, что доллары США это типичная схема Понци:
Я вообще совсем пока не понимаю, какие в США взаимоотношения ФРС с государством. Верно ли то, что если правительству США нужны деньги, оно их не печатает, а занимает у ФРС? Какой в этом смысл?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я вообще совсем пока не понимаю, какие в США взаимоотношения ФРС с государством. Верно ли то, что если правительству США нужны деньги, оно их не печатает, а занимает у ФРС? Какой в этом смысл?
В РФ такие же, только у центробанка.
Все нужное тебе написано в документах о центральном банке.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я позже буду задавать эти вопросы, пока немного отвлекусь на другие задачи. Но у меня такой вопрос: насколько корректно утверждать, что доллары США это схема Понци?
Нет, не корректно. Достаточно посмотреть отчетность ФРС и ФРБ. Есть также довольно сильный государственный контроль, регулярный аудит.
K>Схема Понци — научное название нарицательного "МММ". Продаются акции компании, потом акции второму слою вкладчиков, деньги от второго слоя выплачиваются как дивиденды первому слою и так далее.
Можно говорить о степени обеспеченности доллара, но в отличии от Понци, он таки обеспечен реальной экономической деятельностью и производственным потенциалом США.
K>Вот здесь утверждается, что доллары США это типичная схема Понци:
Я не уверен, то готов потратить час на просмотр этого видео. Там мелькает Edward Griffin, репутация у него не очень. Какой-то бурной дискуссии вокруг фильма на reddit я тоже не обнаружил.
K>Я вообще совсем пока не понимаю, какие в США взаимоотношения ФРС с государством. Верно ли то, что если правительству США нужны деньги, оно их не печатает, а занимает у ФРС? K>Какой в этом смысл?
Да, это верно. Правительство США не имеет права напрямую печатать денежные средства для покрытия своего дефицита. Схема приблизительно такая:
— Когда правительству требуются деньги сверх того, что оно собирает через налоги, оно выпускает облигации государственного займа.
— ФРС может покупать эти облигации на открытом рынке.
— Когда ФРС покупает облигации, она вводит в оборот дополнительные денежные средства увеличивая денежную массу в экономике.
Смысл в разделении функций между правительством и ФРС. Это нужно, в частности, для контроля инфляции. Правительству постоянно нужны деньги на покрытие своих прожектов, поэтому если ему еще дать возможность печатать деньги, то это просто разгонит инфляцию. А так возникает конфликт целей между правительством и ФРС. В России схожая система, но ЦБ у нас более зависим от правительства.
При этом надо понимать, что к ФРС и ФРБ, не смотря на весь аудит и регулярную отчетность довольно много претензий и в США есть движение за повышение их прозрачности.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Раз уж интересует эта тема, то советую почитать Мюррея Ротбарда "Гос-во и деньги". Он крайне сильно критиковал отвязку от золотого стандарта. Маленькая, но очень толковая книга.
Если он за золотой стандарт, значит книжка абсолютно бестолковая.
