Слоановский цифровой небесный обзор и спутник Планк дают нам наилучшие данные на сегодня. Они говорят о том, что если Вселенная и искривляется, замыкаясь на себя, то та её часть, что мы можем видеть, настолько неотличима от плоской, что её радиус должен не менее чем в 250 раз превышать радиус наблюдаемой части.
Но если позволить себе рассуждать теоретически, мы можем вполне убедительно доказать, что размеры ненаблюдаемой Вселенной должны значительно превышать даже эти оценки.
Но также возможно, что Вселенная в гуголы раз больше наблюдаемого.
Re: Спросите Итана: насколько велика вся ненаблюдаемая Вселенная целиком?
LK>А какое народно-хозяйственное значение имело наблюдение пещерного человека за фазами Луны и построение разных божественных теорий на сей счёт?
Календарь сельхозработ.
Re[3]: Спросите Итана: насколько велика вся ненаблюдаемая Вселенная целиком?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>пусть лучше Итан скажет, откуда всё взялось?
закон сохранения энергии знаешь — ничего ни откуда не берётся и в никуда не исчезает так что считай в том или ином виде сие дерьмо всегда в ней плавало, само через себя перемещаясь .. и так будет вечно
Re[4]: Спросите Итана: насколько велика вся ненаблюдаемая Вселенная целиком?
LK>>А какое народно-хозяйственное значение имело наблюдение пещерного человека за фазами Луны и построение разных божественных теорий на сей счёт? O>Календарь сельхозработ.
Какие ещё сельхозработы у пещерного человека?
Re[4]: Спросите Итана: насколько велика вся ненаблюдаемая Вселенная целиком?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
G>>пусть лучше Итан скажет, откуда всё взялось?
xma>закон сохранения энергии знаешь — ничего ни откуда не берётся и в никуда не исчезает так что считай в том или ином виде сие дерьмо всегда в ней плавало, само через себя перемещаясь .. и так будет вечно
Один вопрос ты заменил двумя новыми:
Что такое энергия?
Как она появилась?
Re[5]: Спросите Итана: насколько велика вся ненаблюдаемая Вселенная целиком?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>>>А какое народно-хозяйственное значение имело наблюдение пещерного человека за фазами Луны и построение разных божественных теорий на сей счёт? O>>Календарь сельхозработ.
LK>Какие ещё сельхозработы у пещерного человека?
G>Всё верно говоришь, сельхозработы (технология, генные культуры, религиозная обвязка) были привнесены богами. Люди до того момента были охотниками.
Люди современного вида сотворены богами сразу для жизни в домах откопанных из-под культурного слоя потопной грязи, а в пещерах и без металлических ножниц выжить не могут в принципе.
Re[5]: Спросите Итана: насколько велика вся ненаблюдаемая Вс
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
xma>>закон сохранения энергии знаешь — ничего ни откуда не берётся и в никуда не исчезает так что считай в том или ином виде сие дерьмо всегда в ней плавало, само через себя перемещаясь .. и так будет вечно
G>Один вопрос ты заменил двумя новыми: G>Что такое энергия? G>Как она появилась?
тремя
что такое дерьмо во Вселенском смысле?
кстати на первые два вопроса ответить мне легко:
G>Что такое энергия?
энергия это одно из наиболее стабильных агрегатных состояний Святого Духа G>Как она появилась?
они не появлялась, а присутствовала вечно. вот материя(фермионы) могли появляться и исчезать, а бозоны были всегда.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
G>>Что такое энергия? ӍȺ>энергия это одно из наиболее стабильных агрегатных состояний Святого Духа
Современная духовная наука разве не считает Бога надвселенской сущностью? Если так, то энергия не божественна.
G>>Как она появилась? ӍȺ>они не появлялась, а присутствовала вечно. вот материя(фермионы) могли появляться и исчезать, а бозоны были всегда.
Я слишком туп, чтобы понять, как что-то может быть вечно. Я не верю в физическую вечность или бесконечность.
Итан говорит: спросите Итана. Но Итан сам ничего не знает, ответов на основные вопросы бытия.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
>Современная духовная наука разве не считает Бога надвселенской сущностью? Если так, то энергия не божественна.
нет, не считает. Отэц — это тип, Сынко — это данное, а Святой Дух — это значение. а Бог эту троицу любит в своей коммунальной квартире на кухне по вечерам, иначе был бы Мрак Дуализма(и не помогли бы Сынко никакие Ляхи и тем более Жиды) и никакой Он не сущность, а парадигма
G>>>Как она появилась? ӍȺ>>они не появлялась, а присутствовала вечно. вот материя(фермионы) могли появляться и исчезать, а бозоны были всегда.
G>Я слишком туп, чтобы понять, как что-то может быть вечно.
ну вот трёхмерное пространство Евклида/Римана/Лобачевского для тебя вечно? ты сначала с этим разберись, а потом уж о Планковских метриках поговорим и петлевой теории
G>Я не верю в физическую вечность или бесконечность.
а я не верю в чудодейственное всемогущество одной из компонент сущности мерности называемой "время" поэтому не понимаю твоих наездов на их "физичность" — что такое "вечность" для тебя?для меня вечность — это просто данность того что всегда присутствует, а с бесконечностью вроде и так понятно — ест актуальная и не очень
G>Итан говорит: спросите Итана. Но Итан сам ничего не знает, ответов на основные вопросы бытия.
не, он там в основном про масштабы кратности "невидимого" над "видимым" — такая трактовка порывов мыслей вполне допустима для научного подхода... но это и так понятно — всё имеет масштабы Монстра(т.е. Большого Дружественного гиганта Фишера-Гриса)
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Что такое энергия?
да не важно что, энергия или дерьмо — факт что всё сущее во Вселенной переходит из одной формы в другую, но навечно никуда не исчезает
G>Как она появилась?
тебе до планковской длины расписать всё вплоть до теории Великого Объединения (квантовой механики с теорией относительности) ?
никто этого не е*т, как то чё то крутится само через себя (Вселенная) — при этом возникают периодически галактики и звёздные системы, но очевидно что ничего из Полного Ансамбля мультивселенной не выкинешь и не возьмёшь извне, она сама из себя состоит — и все мы её часть ..
Re: Спросите Итана: насколько велика вся ненаблюдаемая Вселенная целиком?
Но также возможно, что Вселенная в гуголы раз больше наблюдаемого.
Всегда было непонятно почему вдруг даже приблизительно нельзя оценить размеры. Инфляция вроде расписана подробно, скорость расширения тоже известна, возраст известен, почему вдруг размер не поддаётся оценке?
Re[7]: Спросите Итана: насколько велика вся ненаблюдаемая Вс
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Я слишком туп, чтобы понять, как что-то может быть вечно.
а я не понимаю как этого можно не понимать и представлять что то другое
G>Я не верю в физическую вечность или бесконечность.
Вселенная не бесконечна уникальна даже в пределах вечности, и любые события когда то вновь повторяются
я вообще думаю что все события во Вселенной предопределены, в т.ч. и наш выбор — и что всё всегда в ней идёт по одному и тому же раскладу и реально мы ничего не в состоянии изменить (относительно предыдущего её полного цикла повторения)
P.S.:
ну т.е. если шевелить булками — мы можем нашу жизнь (и возможно окружающих) сделать лучше, но будем или нет мы шевелить ими — предопределено
Re[8]: Спросите Итана: насколько велика вся ненаблюдаемая Вс
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Вселенная не бесконечна
да уж, тут не поспоришь — Вселенная замкнута, как додэкаэдр
При этом наиболее хорошо полученные в эксперименте WMAP угловые спектры согласуются с моделью Вселенной, имеющей форму додекаэдра. Этот правильный многогранник, имеющий 12 пятиугольных граней, напоминает футбольный мячик, сшитый из пятиугольных лоскутков. Оказывается, что в пространстве с небольшой положительной кривизной правильными додекаэдрами можно без дыр и взаимных пересечений заполнить все пространство. При определенном соотношении между размером додекаэдра и кривизной для этого надо 120 сферических додекаэдров. Более того, эту сложную структуру из сотни «мячиков» можно свести к топологически эквивалентной, состоящей всего из одного-единственного додекаэдра, у которого отождествлены повернутые на 180 градусов противоположные грани.
xma>уникальна даже в пределах вечности, и любые события когда то вновь повторяются
не любые, но большая часть определенно повторяется и постоянно изо дня в день а те которые не повторяются — можно наблюдать лишь раз и те кто их наблюдает — могут считаться избранными наблюдателями определенного события. согласен?
xma>я вообще думаю что все события во Вселенной предопределены,
нет. аксиома выбора запрещает их предопределять
xma>в т.ч. и наш выбор — и что всё всегда в ней идёт по одному и тому же раскладу и реально мы ничего не в состоянии изменить (относительно предыдущего её полного цикла повторения)
чушь! писдёжь синоптиков и синергетика не имеют горизонтов событий
xma>ну т.е. если шевелить булками — мы можем нашу жизнь (и возможно окружающих) сделать лучше, но будем или нет мы шевелить ими — предопределено
согласен! творчество гениев разных профессий сосредоточено в их творческих булках и они ими шевелят при частотно-событийном озарении
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>не любые, но большая часть определенно повторяется и постоянно изо дня в день а те которые не повторяются — можно наблюдать лишь раз и те кто их наблюдает — могут считаться избранными наблюдателями определенного события. согласен?
в пределах вечности ? нет, не согласен ..
потому что событий возможных (различно-уникальных) — не бесконечное количество, и поэтому из такого множества невозможно бесконечное количество раз выбирать только уникальные события (которых не было ранее или не будет в будущем),
иначе за вечность они быстро выберутся все из множества с конечным числом элементов, и больше вообще никаких событий не останется .. (возможных к появлению)
так что считай в том или ином виде сие дерьмо всегда в ней плавало, само через себя перемещаясь .. и так будет вечно
