В буддизме важное значение имеет понятие пустотности, которое наверно сами буддисты сейчас не понимают. Мне показалось, речь о том что пустота, ноль, это не совсем отсутствие чего-либо. Есть ли подтверждение этому из физики или математики?
Я спросил знакомую девушку, которая медитирует уже 15 лет, правда ли, что медитативность/просветление — это не страдания и не наслаждения, а что-то другое. Она ответила — "конечно да, это ноль".
Если не ошибаюсь, сейчас в физике считается, что вакуум не совсем пуст — там рождаются и исчезают виртуальные частицы, в соответствии с принципом неопределённости (энергия не может быть равна точно нулю). Насколько тут уместна аналогия, что виртуальные частицы "существуют в меньшей степени", чем обычные, аналогично тому как мнимые числа существуют в меньшей степени, чем действительные?
Хотелось бы обсудить ряд Рамануджана:

1+2+3+4+5...=-1/12

https://22century.ru/popular-science-publications/the-ramanujan-summation

http://nuclphys.sinp.msu.ru/mathan/p3/m3010.html

Я, как обычно, слышал звон да не знаю откуда он, процитирую человека с другого форума:

Прикол с -1/12 заключается в том, что если манипулировать суммой еще более расходящегося ряда 1+2+3+ исходя из первых арифметических соображений, то действительно можно выйти на такую сумму весьма простым выводом.
Изначально это послужило выводом, что либо в арифметике есть противоречивость, либо противоречивость есть в расходящихся рядах — и конечно математики выбрали второе (хотя с первым тоже долго возились, правда безрезультатно).
Тем не менее потом были изобретены альтернативные осмысления что есть такое сумма ряда, в том числе https://ru.wikipedia.org/wiki/Суммы_Рамануджана где -1/12 получается естественным образом.
Причём мнимая единица тут служит интересным трюком — с одной стороны она заставляет члены ряда быть как бы вращающимися векторами и поэтому их суммирование взаимно гасится и выходит на конечную величину, но при этом там где комплексная составляющая = 0 там результат должен совпадать с обычной арифметикой, поэтому если память мне не изменяет суть в том, что сумма такого ряда для гармонического ряда как есть тоже расходится, но прощупывая окрестность вблизи точки расхождения мы видим что стремится оно к -1/12 и таким образом как то согласуется с первичными наивными попытками применять арифметику огульно к расходящимся рядам.

Раньше в Википедии была статья про эту сумму Рамануджана, потом статью удалили. Я помню что в статье было написано, что на это равенство надо смотреть как на равенство 1+1=10: оно неверно в десятичной системе счисления, но верно в двоичной. Если в статье про сумму Рамануджана речь о какой-то "неэвклидовой алгебре", может быть в этой алгебре и ноль это не совсем ноль?