Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Но для запросов, качество ответа на которые легко проверить, подходит шикарно.
Вот, в этом и дело. Когда качество ответов легко проверить, то ChatGPR не нужен, человек сам легко справится с написанием текста.

Q>Число косяков минимизируется грамотным prompt engineering'ом, вычиткой и редактированием выдачи, тщательной проверкой фактов. А ещё лучше сами данные подавать на вход модели, не ожидать, что она их случайно усвоила при обучении.
И получается, что проще самому написать текст

PS Эта штука похожа на некоторые задачи нелинейного программирования: там, где машина может решить, там и человек на бумажке раскидает за полчаса, а там, где человек уже не может рационально посчитать, там и машина затыкается. Так что останется этот зародыш ИИ как игрушка, и поиграют в него годик, и уйдет он в небытие. Изредка будут публиковаться заметки, что мол ученые сделали то-то, получилась фигня, но забавная, все такие: вау! И опять небытие.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Когда качество ответов легко проверить, то ChatGPR не нужен, человек сам легко справится с написанием текста.

Очень наивное заблуждение :) Уверен, что большинство писателей не согласятся с тем, что писать — не сложнее, чем читать.

DO>И получается, что проще самому написать текст

Писать тексты сложно. Особенно на неродном языке. Там активный словарный запас (то, что ты можешь порождвать) гораздо уже пассивного (то, что ты можешь понимать). Не говоря уже о грамматике. ChatGPT позволяет выдать затравку, превратить бессвязный список в связное повествование, резюмировать какой-то текст. И даже объяснять какие-то вещи, если они входят в её тренировочный набор.

DO>И получается, что проще самому написать текст

Помимо прочего, ChatGPT может очень недурно генерировать сниппеты кода на некоторых языках. Это очень удобно, когда нужен пример кода на малознакомом языке. Проверить, что код не вычитает вместо сложения или что-то вроде довольно легко — можно просмотреть глазами или запустить, подправить под свои нужды. Написать с нуля гораздо ресурсозатратнее. Я пробовал генерировать LaTeX-нотацию для для одной формулы по её названию — ChatGPT справился прекрасно, ещё и снабдил комментарием, какая буква что означает. С чистого листа я бы полчаса вспоминал или гуглил по отдельности, какое окружение отвечает за выравнивания (\begin{align}), прямой жирный шрифт для векторов в math-режиме (\mathbf{…}), оператор для градиента или дивергенции (\nabla), и т.д. Тут же можно получить boilerplate, и дотюнить его при необходимости.

Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

DO>>Когда качество ответов легко проверить, то ChatGPR не нужен, человек сам легко справится с написанием текста.
Q>Очень наивное заблуждение Уверен, что большинство писателей не согласятся с тем, что писать — не сложнее, чем читать.
Коллега, я написал и пишу очень много текстов, в основном отчеты, документацию и статьи, конечно, это особые жанры, но написать не сложно. Сложнее и больше времени займет настройка ИИ, чтобы он выдал что-то вменяемое, с моей точки зрения. И потом за ним еще редактировать. Кстати, я могу сказать, что редактировать сложнее, чем писать с нуля.

Q>Писать тексты сложно. Особенно на неродном языке. Там активный словарный запас (то, что ты можешь порождвать) гораздо уже пассивного (то, что ты можешь понимать). Не говоря уже о грамматике. ChatGPT позволяет выдать затравку, превратить бессвязный список в связное повествование, резюмировать какой-то текст. И даже объяснять какие-то вещи, если они входят в её тренировочный набор.
Писать тексты это навык, который тренируется. И язык тут значения не имеет. Наоборот, тебе ИИ выдаст текст на незнакомом языке и ты не будешь уверен насколько это текст верен и релевантен. Тут бы я вообще поостерегся использовать ChatGPT.

Q>Помимо прочего, ChatGPT может очень недурно генерировать сниппеты кода на некоторых языках.
Вот тут соглашусь.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Писать тексты это навык, который тренируется.

Навык полезный и уважаемый. Только не всем он нужен. В мире есть много других интересных вещей, конкурирующих за ресурсы внимания и времени. И далеко не для всех людей тренировка навыка пиьсма в приоритете.

DO>И язык тут значения не имеет.

Ещё как имеет. Даже воспринимать текст и речь на неродном языке, особенно не будучи погружённым в среду, может быть тяжело; а уж производить текст или речь тем более.

DO>Наоборот, тебе ИИ выдаст текст на незнакомом языке и ты не будешь уверен насколько это текст верен и релевантен.

В моём случае это не незнакомый язык, это обычный английский язык. На котором чтать книги проблем не представляет, а вымучивать текст в переписке изредка приходится. Провалидировать грамматику и распознать её как правильную гораздо проще, чем самому грамотно и образно порождать богатый и насыщенный текст.

DO>Тут бы я вообще поостерегся использовать ChatGPT.

Уж в чём, а в грамматике и в стилях к ChatGPT претензий вообще никаких, она этим владеет лучше меня и подавляющего большинства неносителей языка.
Тогда уж и сервисами перевода остерегаться пользоваться.

DO>Коллега, я написал и пишу очень много текстов, в основном отчеты, документацию и статьи, конечно, это особые жанры, но написать не сложно.

И потому этот опыт нерелевантен, потому что большинство людей не пишет много текстов, и к тому не стремится. Навык специально не тренирует, и странно от них это требовать.

DO>Сложнее и больше времени займет настройка ИИ, чтобы он выдал что-то вменяемое, с моей точки зрения.

Это да, какие-то базовые навыки prompt engineering'а освоить полезно. Больше ли усилий займёт написание и коррекция запросов, чем крафт контента без помощи языковой модели — надо взвешивать в каждой задаче. Поэтому я не обесцениваю работу оператора чатбота, мол, за него всё машина придумала.