В качестве интересного примечания позвольте мне отметить, что и Дэвид Дойч, и Ричард Фейнман думали о квантовых основах, когда рассматривали квантовые вычисления. Мое внутреннее чувство состоит в том, что это важно. Если вы согласны с версией копенгагенской интерпретации Дэвида Мермина — «заткнись и считай» — тогда вы избегаете думать о квантовой странности, так что, возможно, вы также избегаете думать о возможном использовании квантовой странности.
К сожалению, больше я ничего не понял. Может кто-нибудь здесь расшифрует фрагменты этой статьи?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
В качестве интересного примечания позвольте мне отметить, что и Дэвид Дойч, и Ричард Фейнман думали о квантовых основах, когда рассматривали квантовые вычисления. Мое внутреннее чувство состоит в том, что это важно. Если вы согласны с версией копенгагенской интерпретации Дэвида Мермина — «заткнись и считай» — тогда вы избегаете думать о квантовой странности, так что, возможно, вы также избегаете думать о возможном использовании квантовой странности.
K>К сожалению, больше я ничего не понял. Может кто-нибудь здесь расшифрует фрагменты этой статьи?
Суть в том, что копенгагенская интерпретация не объясняет квантовые эффекты, а просто даёт формулы, не обременяя адепта поиском обьяснения (вот тебе формулы, они работают, заткнись и считай, но не пытайся искать объяснения, и не дай боже что-то про многомирие...). А интерпретация, приверженцем которой является Дрйч, наоборот даёт объяснение. Читай его книгу структура реальности, там про это рассказывается подробнее. Про Фейнмана не знаю, а он адептом какой интерпретации был?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Суть в том, что копенгагенская интерпретация не объясняет квантовые эффекты, а просто даёт формулы, не обременяя адепта поиском обьяснения (вот тебе формулы, они работают, заткнись и считай, но не пытайся искать объяснения, и не дай боже что-то про многомирие...). А интерпретация, приверженцем которой является Дрйч, наоборот даёт объяснение. Читай его книгу структура реальности, там про это рассказывается подробнее. Про Фейнмана не знаю, а он адептом какой интерпретации был?
В рассуждениях Дойча я не понимаю один момент. Он говорит, что квантовый компьютер использует мощности, собранные в альтернативных вселенных, чтобы что-то посчитать. А если в каждой из этих альтернативных вселенных считается что-то своё? Т.е. взаимодействие между мирами может увеличить эффективность расчёта, только если в миллиарде вселенных компьютеры работают ради одной единственной вселенной. Аналогия — отдельный смартфон не становится мощнее от того, что в сети есть ещё несколько миллиардов смартфонов.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В рассуждениях Дойча я не понимаю один момент. Он говорит, что квантовый компьютер использует мощности, собранные в альтернативных вселенных, чтобы что-то посчитать. А если в каждой из этих альтернативных вселенных считается что-то своё? Т.е. взаимодействие между мирами может увеличить эффективность расчёта, только если в миллиарде вселенных компьютеры работают ради одной единственной вселенной. Аналогия — отдельный смартфон не становится мощнее от того, что в сети есть ещё несколько миллиардов смартфонов.
В каждой свое не получится. Будут "миры", где что-то свое происходит, но с ними нет взаимодействия, они ни на что не влияют. А в том процессе, что ты запускаешь, будут именно такие "миры", что изначально соответствуют именно твоему начальному состоянию, и заняты именно твоей задачей. Только они достаточно близки, чтобы оказать эффект.
В аналогии со смартфонами это выглядит как если вместо миллиарда смартфонов есть миллиард состояний смартфонов, а в каждом состоянии уже находится бесконечно много копий. До поры до времени копии твоего смартфона идентичны, но когда нужно произвести квантовое вычисление они немножко расходятся в своих состояниях и делают что-то чуть-чуть по-разному. Однако процесс этот касается лишь копий твоего смартфона, чужие смартфоны — другие состояния и их копии — достаточно далеки и не взаимодействуют с твоим.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>В каждой свое не получится. Будут "миры", где что-то свое происходит, но с ними нет взаимодействия, они ни на что не влияют. А в том процессе, что ты запускаешь, будут именно такие "миры", что изначально соответствуют именно твоему начальному состоянию, и заняты именно твоей задачей. Только они достаточно близки, чтобы оказать эффект.
DM>В аналогии со смартфонами это выглядит как если вместо миллиарда смартфонов есть миллиард состояний смартфонов, а в каждом состоянии уже находится бесконечно много копий. До поры до времени копии твоего смартфона идентичны, но когда нужно произвести квантовое вычисление они немножко расходятся в своих состояниях и делают что-то чуть-чуть по-разному. Однако процесс этот касается лишь копий твоего смартфона, чужие смартфоны — другие состояния и их копии — достаточно далеки и не взаимодействуют с твоим.
Я пока ответ не понял, может быть позже смогу сформулировать вопросы более конкретно. Пока отвлечённый вопрос, может быть тут есть аналогия:
В книге каждый человек может попасть в альтернативную вселенную, где он станет императором или серым кардиналом. Похожая идея есть у Желязны в "9 принцев Амбера". Идея интересная но ясно что такого быть не может, поскольку вселенных меньше чем людей и на всех вселенных не хватит. Можете прокомментировать, это имеет отношение к этой теме?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Речь же о гипотетических мирах. И о том, что если воспринимать такую интерпретацию, то это может позволить придумать новые квантовые алгоритмы. Типа для мозга так проще разбираться с этим, чем если смотреть на голые формулы.
Кажется это перекликается с явлением т.н. Бурбакизма.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В книге каждый человек может попасть в альтернативную вселенную, где он станет императором или серым кардиналом. Похожая идея есть у Желязны в "9 принцев Амбера". Идея интересная но ясно что такого быть не может, поскольку вселенных меньше чем людей и на всех вселенных не хватит. Можете прокомментировать, это имеет отношение к этой теме?
Ту книгу не читал, ее специфики не знаю. В многомировой интерпретации миров или бесконечно много, или, если учитывать некоторые соображения квантовой гравитации, то может быть конечное, но очень большое — по одной из оценок это 2^(10^122).
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В рассуждениях Дойча я не понимаю один момент. Он говорит, что квантовый компьютер использует мощности, собранные в альтернативных вселенных, чтобы что-то посчитать. А если в каждой из этих альтернативных вселенных считается что-то своё? Т.е. взаимодействие между мирами может увеличить эффективность расчёта, только если в миллиарде вселенных компьютеры работают ради одной единственной вселенной. Аналогия — отдельный смартфон не становится мощнее от того, что в сети есть ещё несколько миллиардов смартфонов.
В том-то и фишка, что всему миллиарду смартфонов нужно посчитать одно и то-же.
Вселенные могут "взаимодействовать" только тогда, когда они абсолютно идентичны за исключением одного кубита.
Посмотри на это дело с точки зрения обратимости.
В некоторой вселенной фотон налетает на полупрозрачное зеркало. Вселенная расщепляется на две — в одной фотон пролетел сквозь зеркало, в другой — отразился.
В остальном они абсолютно идентичны, пока фотон не провзаимодействовал ни с чем.
Теперь развернем время. Мы имеем две идентичные, во всем кроме фотона, вселенные. В этих вселенных он налетает с зеркало с двух сторон и остается только одна вселенная.
Точнее их две, просто амплитуда второй, где фотон выходит не с той стороны — нулевая.
Меняя отношение фаз между входящими вселенными можно получать разные амплитуды выходящих. Это и есть интерференция.
Волновая функция вселенной конечно не то же самое, что волновая функция волны. Но поскольку вселенные идентичны с точностью до волны фотона, то и отношение между ними меняется пропорционально волне фотона.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
K>>В рассуждениях Дойча я не понимаю один момент. Он говорит, что квантовый компьютер использует мощности, собранные в альтернативных вселенных, чтобы что-то посчитать. А если в каждой из этих альтернативных вселенных считается что-то своё? Т.е. взаимодействие между мирами может увеличить эффективность расчёта, только если в миллиарде вселенных компьютеры работают ради одной единственной вселенной. Аналогия — отдельный смартфон не становится мощнее от того, что в сети есть ещё несколько миллиардов смартфонов.
G>В том-то и фишка, что всему миллиарду смартфонов нужно посчитать одно и то-же.
В видео рассказывается, что добавление к квантовому компьютеру одного кубита повышает его производительность в два раза (если не повышается вероятность ошибки).
В квантовом компьютере есть кубиты вместо обычных битов, и кубиты могут находиться в суперпозиции, а также быть запутанными друг с другом. Дальше я не могу понять написанное в Википедии. Предположим, у нас есть система из N кубитов. Для них возможны 2^N классических состояний (например для двух кубитов возможны 00, 01, 10, 11; для трёх соответственно 000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111, и т.д.). Но ведь и в обычном компьютере с N битами памяти возможны 2^N вариантов содержания этой памяти. В чём разница с квантовым компьютером? Может быть, речь о том что в квантовом компьютере возникает суперпозиция из всех этих возможных комбинаций? Т.е. для двух кубитов может быть суперпозиция |00>+|01>, |01>+|10>,|00>+|10>+|11> и так далее, для трёх кубитов |000>+|010>, |001>+|110>,|001>+|100>+|111> и так далее? Тогда, если суперпозиция возможна для пар состояний, всего получается 2^(2^N) вариантов?
Поясните кто знает, суперпозиция возможна для любых комбинаций кубитов, или только для каждого отдельного кубита?
Ещё в видео что-то рассказывается про сферу с полярными координатами, я это совсем не понял.
Может кто-то посоветует книги по теме, а также где рассказывается про эксперимент Элицтура-Вайдмана с бомбами.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
