Marzec19:
M>Докажите, что чтобы найти, сколько вещества накопилось за период, нужно взять количество этого вещества в конце периода и вычесть из него количество вещества в начале периода. M>Понятно, что это очевидно, но вопрос в том, как это доказать.
Не употребляй вещества, у тебя и так проблемы.
Докажите, что чтобы найти, сколько вещества накопилось за период, нужно взять количество этого вещества в конце периода и вычесть из него количество вещества в начале периода.
Понятно, что это очевидно, но вопрос в том, как это доказать.
Доказывать надо всё. Доказательством является документ, желательно юридически значимый,
то есть зафиксированный под датой и номером в документообороте юридического лица.
Я думаю, что ему как раз и предложили задокументировать его рассуждения.
Чтобы не выслушивать медленно, а прочитать и выкинуть быстро.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Это не то, что метафорический или какой-то там образный смысл формулы, это впрямую суть формулы Ньютона — Лейбница, если назвать смысл каждой из её составляющих и связать их обычными словами.
Ты же внёс время (накопилось) в формулу, в которой оно даже метафорически не подразумевалось. Чтобы ось ОХ означала время, надо сделать кучу допущений и принять некоторые ограничения.
G>А ты с какой целью интересуешься?
G>Не, серьезно, чтобы адекватно ответить, не плохо бы понять контекст. G>То ли какой-то философский вопрос мучает, то ли не разборал условие домашнего задания, то ли просто троллинг.
Вопрос возник при следующих условиях и таким образом.
Я понял, что, по сути, формула Ньютона — Лейбница для вычисления обычного одинарного определённого интеграла — она как раз в этом и состоит: "Чтобы найти, сколько накопилось за период (интеграл от А до Б), нужно взять имеющееся в конце периода (равно Ф от Б) и вычесть из него то, сколько было в начале периода (минус Ф от А)."
Это не то, что метафорический или какой-то там образный смысл формулы, это впрямую суть формулы Ньютона — Лейбница, если назвать смысл каждой из её составляющих и связать их обычными словами.
Но ведь формулу Ньютона — Лейбница надо доказывать. Поэтому я сказал: доказать то, что написано в начале.
N>Ты же внёс время (накопилось) в формулу, в которой оно даже метафорически не подразумевалось. Чтобы ось ОХ означала время, надо сделать кучу допущений и принять некоторые ограничения.
Ага, я ещё момент насчёт, интегрируема ли функция, не описал. А также про другие интегралы: двойной, тройной, по поверхности и т.д. А если функция не интегрируема в смысле Римана? Тогда надо брать интеграл по Лебегу. Другими словами, да идите вы отсюда тогда. С такими уточнениями. Умник-заумник. Ось какая-то, время и т.д. Чего, очень интересно, что ли?
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Докажите, что чтобы найти, сколько вещества накопилось за период, нужно взять количество этого вещества в конце периода и вычесть из него количество вещества в начале периода.
По условию задачи:
Количество_в_начале + Накопилось = Количество_в_конце
Отсюда следует по правилам арифметики:
Накопилось = Количество_в_конце — Количество_в_начале
M>Докажите, что чтобы найти, сколько вещества накопилось за период, нужно взять количество этого вещества в конце периода и вычесть из него количество вещества в начале периода.
Дай определение фразы "накопилось за период", без него доказательство не вывести.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Доказывать надо всё. Доказательством является документ, желательно юридически значимый, ЭФ>то есть зафиксированный под датой и номером в документообороте юридического лица.
ЭФ>>Доказывать надо всё. Доказательством является документ, желательно юридически значимый, ЭФ>>то есть зафиксированный под датой и номером в документообороте юридического лица.
ЛЧ>нотариально заверенный скриншот подойдёт?
Нотариус юрлицо, нотариально заверенный документ вносится в журнал нотариуса с номером,
так что да.
M>Докажите, что чтобы найти, сколько вещества накопилось за период, нужно взять количество этого вещества в конце периода и вычесть из него количество вещества в начале периода.
M>Понятно, что это очевидно, но вопрос в том, как это доказать.
не очевидно. конец периода может выпасть на критическую массу.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Докажите, что чтобы найти, сколько вещества накопилось за период, нужно взять количество этого вещества в конце периода и вычесть из него количество вещества в начале периода.
M>Понятно, что это очевидно, но вопрос в том, как это доказать.
Это совсем не очевидно и также зависит от того, как ты определяешь а) накопилось, б) количество вещества (измеряется в молях, но нужно определить что ты будешь мерить), в) вещество.
Допустим, что мы измеряем количество атомов.
Тогда, даже при условии, что мы не добавляли никакого вещества в течении периода, количество вещества может как уменьшиться, так и увеличиться (распад/синтез).
M>>Понятно, что это очевидно, но вопрос в том, как это доказать.
MVK>Это совсем не очевидно и также зависит от того, как ты определяешь а) накопилось, б) количество вещества (измеряется в молях, но нужно определить что ты будешь мерить), в) что значит "накопилось"?
Мало сил было, поэтому незаботливо написал. Обычный объём имею в виду, конечно.
M>Мало сил было, поэтому незаботливо написал. Обычный объём имею в виду, конечно.
объём?
объём вещества меняется в зависимости от температуры.
так что если температура в начале периода накопления вещества и в конце периода накопления вещества отличаются, то утверждение, которое ты предлагаешь доказать, будет ложным.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>так что если температура в начале периода накопления вещества и в конце периода накопления вещества отличаются, то утверждение, которое ты предлагаешь доказать, будет ложным.
А если у вещества случился фазовый переход, то будет ли это, с точки зрения автора топика, одним и тем же веществом?
Такое ощущение, что кто-то прогулял всю химию и физику в школе.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Докажите, что чтобы найти, сколько вещества накопилось за период, нужно взять количество этого вещества в конце периода и вычесть из него количество вещества в начале периода.
А ты с какой целью интересуешься?
Не, серьезно, чтобы адекватно ответить, не плохо бы понять контекст.
То ли какой-то философский вопрос мучает, то ли не разборал условие домашнего задания, то ли просто троллинг.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Нотариус юрлицо, нотариально заверенный документ вносится в журнал нотариуса с номером,
Не лажай, нотариус не юрлицо.
Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:
M>Как найти площадь Ильича?
Просвятите плиз что такое площадь Ильича? Я надеюсь это не в смысле площадь поверхности Ульянова(Ленина)
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>нотариально заверенный скриншот подойдёт?
Достаточно показаний свидетелей.
— Свидетель, вы утверждаете, что параллельные прямые не пересекаются?
— Ваша Честь, я не видел точки пересечения параллельных прямых на итервале -inf, +inf
— Теорема доказана!
