(ой идиоты...) Ну, мне так кажется. Ничего же не поменяется
от перехода с 6-ти летней программы обучения на 5-летнюю, только ещё хуже станет.
Я считаю, что нужно больше стабильности и преемственности.
Раз уж поменяли, то пусть бы так и оставалось.
Суть советского образования не в организационной форме, а в принципах.
Те принципы всё равно при капиталистическом строе восстановить невозможно.
Лучше бы проработку учебных программ усилили вместо организационных изменений.
Первая реформа (переход на болонский процесс) "рушила" образование.
Зачем так же делать второй раз и рушить повторно? Нет бы что-то другое более полезное делать.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Суть советского образования не в организационной форме, а в принципах.
И в форме тоже. Мы в 70-е учились по 5-6 часов в день, включая субботу, и не помню, чтобы кто-то жаловался на ежедневную, непроходящую усталость. Сейчас во Франции наши дети учатся по 7-8 часов, но среда короткая и суббота выходная, и обе жалуются на сильную усталость, по вечерам они совершенно никакие. И это при том, что их там особо не напрягают — просто учебный день для них тянется очень долго.
ЭФ>Те принципы всё равно при капиталистическом строе восстановить невозможно.
Основной принцип был прост: "ты обязан учиться". То, что после плохой учебы ему будет трудно найти хорошую работу, подразумевалось, но особо не обсуждалось. Сейчас обязанность осталась, но вместо импрератива преобладают уговоры, которых дети почти не понимают.
ЕМ>И в форме тоже. Мы в 70-е учились по 5-6 часов в день, включая субботу, и не помню, чтобы кто-то жаловался на ежедневную, непроходящую усталость. Сейчас во Франции наши дети учатся по 7-8 часов, но среда короткая и суббота выходная, и обе жалуются на сильную усталость, по вечерам они совершенно никакие. И это при том, что их там особо не напрягают — просто учебный день для них тянется очень долго. ЕМ>Основной принцип был прост: "ты обязан учиться". То, что после плохой учебы ему будет трудно найти хорошую работу, подразумевалось, но особо не обсуждалось. Сейчас обязанность осталась, но вместо импрератива преобладают уговоры, которых дети почти не понимают.
В Островной Империи было нерушимо право ребёнка быть непоротым и ненервируемым. Потому никому не возбранялось бросить школу, отучившись в ней от четырёх классов и более, это из десяти предполагающих среднее образование. Разумеется, не желающих учиться детей вежливо предупреждали, что в будущем им придётся или пенять на себя, или добирать упущенное в вечерних школах; но никто их учиться не заставлял. А когда такие дети вырастали неучами, то естественным образом сталкивались с тем, что выбор у них невелик — или всю жизнь подъедаться на государственном обеспечении, или соглашаться на должности подсобников, "сходи-принеси-подай-пшёл вон", или и вправду идти в вечерние школы. Если же кто-то начинал предъявлять претензии: "Почему вы меня не заставляли учиться?!... Почему вы меня не пороли?!...", то незамедлительно бывал обвинён в Чёрной Неблагодарности и определён в касту зеков, причём всякий раз через образцово-показательный суд. Как же, государство предоставило гражданину возможность быть самим собой, в данном случае неучем, а гражданин недоволен. А тех родителей и прочих родственников, которые детей заставляли учиться, ожидала такая же судьба, только что по обвинению в отрицании права гражданина быть самим собой.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>... ЭФ>Зачем так же делать второй раз и рушить повторно? Нет бы что-то другое более полезное делать.
Государственные деньги нужно экономить. Раньше, под предлогом того, чтобы сделать все как на Западе, и привести систему к международным стандартам удалось неплохо изобразить бурную деятельность, оптимизировать расходы и сократить количество учебных заведений. Сейчас под предлогом того, чтобы сделать не так как на Западе и вернуть лучшую в мире советскую систему снова изобразят бурную деятельность, оптимизируют расходы и обязательно что-нибудь урежут.
Ты проблему начал рассматривать не с того конца. Проблема сейчас с учителями острая, ты хоть что сделай, но если нет учителей, то образования нормального не будет. Можешь вернуть учебники СССР, можешь вернуть расписание СССР, но учителей СССР ты не вернешь. Хорошие учителя уходят из школ. Школьный процесс превратили из обучения в отчетность. От учителей требуют вещи, которыми они не должны вообще заниматься. А уж про мамашек-террористок я вообще молчу. Это бичь нашего общества стал. Можно доносми уволить любого учителя/преподавателя. Прчием даже если они лживые, все равно челвоек уволится, иначе его затаскают по всяким комиссиям. Учителя сейчас боятся даже громко говорить. Вот тебе пример из садика моего сына. Там работает логопед, причем очень сильный, к ней на частное обучение попасть очень трудно. Она вот согласилась работать за копейке в одном саду, в нашем. Пару недель назад одна стерва написала заявление в прокуратуру, что якобы логопед громко поругала его сына. Была комиссия, там был психолог и еще какие то специалисты. Комиссия дала заключение оправдательное. И знаешь что? Ее все равно попросили написать по собственному. В эту птяницу рожители группы идут к заведующей отвоевывать логопеда. Да такого при СССР даже и близко не было. Сейчас на учителей нагрузили еще работу, оказывается они должны создавать фейковые аккаунты в соцсетях под видом школьника, каким то образом заходить в закрытые группы детей и читать их переписку. Да нахрена это нужно учителю? Тем более за их нищие зарплаты.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Первая реформа (переход на болонский процесс) "рушила" образование. ЭФ>Зачем так же делать второй раз и рушить повторно? Нет бы что-то другое более полезное делать.
Мне кажется цель здесь остановить отток выпускников. После выхода российские дипломы скорее всего не будут больше восприниматься на Западе, а значит усложнится возможность продолжить учебу где то ещё или найти работу.
Б>Мне кажется цель здесь остановить отток выпускников. После выхода российские дипломы скорее всего не будут больше восприниматься на Западе, а значит усложнится возможность продолжить учебу где то ещё или найти работу.
Да наши дипломы и так не очень-то принимали...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Мне кажется цель здесь остановить отток выпускников.
Из всех знакомых айтишников, которые сейчас живут на Западе, только у двоих, точно знаю, профильное образование. Все врачи вынуждены переэкзаменовываться. Какие еще отрасли кроме медицины и айти "денежные" там?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ты проблему начал рассматривать не с того конца. Проблема сейчас с учителями острая, ты хоть что сделай, но если нет учителей, то образования нормального не будет. Можешь вернуть учебники СССР, можешь вернуть расписание СССР, но учителей СССР ты не вернешь. Хорошие учителя уходят из школ.
я не в теме, но возможно, проблему частично может решить дистанционка.
нужна только правильно построенная программа.
понимаю что полностью хорошего учителя она не заменит, но сможет снять нагрузку.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
NB>>я не в теме, но возможно, проблему частично может решить дистанционка.
D>Дистанционка это даже не образование, это профанация. Ее нужно запретить законодательно.
так, как это организованно сейчас, возможно.
но если бы материалы по предмету подготавливали специалисты, а учителя только объясняли непонятные моменты, то возможно отношение было бы другим.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
NB>так, как это организованно сейчас, возможно. NB>но если бы материалы по предмету подготавливали специалисты, а учителя только объясняли непонятные моменты, то возможно отношение было бы другим.
Нет, независимо от всего. Только оффлайн режим, когда учитель и ученик видят друг друга не через камеру и монитор.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Мне кажется цель здесь остановить отток выпускников. После выхода российские дипломы скорее всего не будут больше восприниматься на Западе, а значит усложнится возможность продолжить учебу где то ещё или найти работу.
Вообще, судя по тому, что инициатива изначально исходит от секретаря совета безопасности, это правда. Но, опять же, похоже Патрушев очень далек от понимания того, как воспринимаются наши дипломы за границей, а чиновники всегда рады что-нибудь реформировать и оптимизировать.
Если человек нужен, то диплом специалиста легко конвертируется за границей в бокалавра, а иногда и в магистра. А вот если ты не нужен, то никакой диплом тебе не поможет.
Но вообще я не исключаю, что это первый шаг, и далше будут приняты более серьезные меры по удержанию нужных специалистов.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Мне кажется цель здесь остановить отток выпускников. После выхода российские дипломы скорее всего не будут больше восприниматься на Западе, а значит усложнится возможность продолжить учебу где то ещё или найти работу.
Ну в принципе, если ты ИТник с опытом, до твоего диплома никому нет дела, если ты ИТник без опыта, то ты никому не нужен, а если ты не ИТник, а какой-нибудь там врач, то дипломы все равно национальные, хоть с болонской системой, хоть без.
Но с другой стороны, глупо как-то России вкладываться в процесс подготовки специалистов для западного работодателя.
В общем, я считаю, Россия должна организовывать образовательный процесс с оглядкой исключительно на свои национальные интересы и культурные особенности, а не на международные стандарты.
P.S. И хорошо бы уже платное образование отменить, и сделать зачисление в ВУЗы исключительно на основании общего конкурса, оставив исключение только для иностранных студентов.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ты проблему начал рассматривать не с того конца. Проблема сейчас с учителями острая, ты хоть что сделай, но если нет учителей, то образования нормального не будет. Можешь вернуть учебники СССР, можешь вернуть расписание СССР, но учителей СССР ты не вернешь.
Болонский процесс — это про высшее образование, а не про школьное.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Б>>Мне кажется цель здесь остановить отток выпускников. После выхода российские дипломы скорее всего не будут больше восприниматься на Западе, а значит усложнится возможность продолжить учебу где то ещё или найти работу. LVV>Да наши дипломы и так не очень-то принимали...
Хм. А вот наши — на ура.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>Ну в принципе, если ты ИТник с опытом, до твоего диплома никому нет дела, если ты ИТник без опыта, то ты никому не нужен, а если ты не ИТник, а какой-нибудь там врач, то дипломы все равно национальные, хоть с болонской системой, хоть без.
Не совсем так. В некоторые страны есть упрощённый процесс получения рабочей визы для "квалифицированных специалистов".
И как раз там играет роль диплом магистра по одной из одобренных специальностей. Pzz>Но с другой стороны, глупо как-то России вкладываться в процесс подготовки специалистов для западного работодателя.
Тут надо в комплексе смотреть. Например, отправлять талантливого ученика в бакалавреат какого-нибудь MIT или Berkeley — накладно.
А вот дать ему бакалавра здесь, и отправить туда в магистратуру — вполне себе ок.
С учётом того, что большинство магистерских программ по техническим специальностям у нас — обнять и плакать, это было бы весьма эффективным способом получить хорошо обученных специалистов, не разбрасывая триллионы вертолётных денег местным ВУЗам. Pzz>В общем, я считаю, Россия должна организовывать образовательный процесс с оглядкой исключительно на свои национальные интересы и культурные особенности, а не на международные стандарты.
Это не обязательно взаимоисключающие альтернативы.
То есть смотрим, ессно, на свои нац-интересы, и определяем — соответствует ли им болонская система, противоречит, или безразлична. И уже исходя из этого принимаем решения.
Увы, у нас очень любят реформы ради реформ. Pzz>P.S. И хорошо бы уже платное образование отменить, и сделать зачисление в ВУЗы исключительно на основании общего конкурса, оставив исключение только для иностранных студентов.
А зачем? Никаких бесплатных возможностей у детей не сократилось; а то, что неудачники теперь могут идти учиться за деньги — ну так штош.
Тут скорее вопрос о совершенствовании системы защит дипломов — чтобы исключить всякие заборостроительные дипломы государственного образца.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
Pzz>>Ну в принципе, если ты ИТник с опытом, до твоего диплома никому нет дела, если ты ИТник без опыта, то ты никому не нужен, а если ты не ИТник, а какой-нибудь там врач, то дипломы все равно национальные, хоть с болонской системой, хоть без. S>Не совсем так. В некоторые страны есть упрощённый процесс получения рабочей визы для "квалифицированных специалистов". S>И как раз там играет роль диплом магистра по одной из одобренных специальностей.
Обычтно там написано, "степень бакалавра/магистра или эквиавалент". Так вот, подтвержденный опыт — это и есть эквиавалент.
Pzz>>Но с другой стороны, глупо как-то России вкладываться в процесс подготовки специалистов для западного работодателя. S>Тут надо в комплексе смотреть. Например, отправлять талантливого ученика в бакалавреат какого-нибудь MIT или Berkeley — накладно. S>А вот дать ему бакалавра здесь, и отправить туда в магистратуру — вполне себе ок.
С хорошей вероятностью, он там и останется.
Но в принципе, советский диплом никогда не был проблемой, чтобы в западную магистратуру поступить. Ну, если у человека мозг есть, а не просто посадочное отверстие под него.
Pzz>>P.S. И хорошо бы уже платное образование отменить, и сделать зачисление в ВУЗы исключительно на основании общего конкурса, оставив исключение только для иностранных студентов. S>А зачем? Никаких бесплатных возможностей у детей не сократилось; а то, что неудачники теперь могут идти учиться за деньги — ну так штош.
Затем, что у нас в ВУЗы две очереди: для бюджетников и для платников. И при этом бюджетных мест мало, а платных — основное количество. В результате, платники снижают планку знаний при поступлении. А учатся они потом вместе.
Тут дело даже не в платности, как таковой, а в единообразии вступительных испытаний. Но сделать образование платным для всех Конституция не велит, да и не надо оно. Общедоступное образование — инвестиция в моральное здоровье общества.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Затем, что у нас в ВУЗы две очереди: для бюджетников и для платников. И при этом бюджетных мест мало, а платных — основное количество.
Где это вы такое нашли? Ни один из известных мне государственных ВУЗов ничего подобного не демонстрирует.
Чисто коммерческие ВУЗы на эту картину не влияют — если ваше предложение пройдёт, то они не станут бесплатными, а просто закроются.
Опять же, мне неизвестны приличные чисто-коммерческие ВУЗы. То, что пооткрывали у нас — это просто треш, который нормальным людям не нужен ни бесплатно, ни за деньги (например, Сибирский Гуманитарный Институт). Pzz>В результате, платники снижают планку знаний при поступлении. А учатся они потом вместе.
Нужны какие-то факты, которые можно было бы обсуждать.
Вот факты с моей стороны: https://www.nsu.ru/n/education/apply-info/scholarship-places/
Сравните количество бюджетных мест и количество платных мест. Pzz>Тут дело даже не в платности, как таковой, а в единообразии вступительных испытаний. Но сделать образование платным для всех Конституция не велит, да и не надо оно. Общедоступное образование — инвестиция в моральное здоровье общества.
Испытания — единообразные. На те немногие платные места берут не тех, кто больше заплатил, а тех из согласных платить, у которых баллы выше.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
