Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Почитал тут из истории становления физики. G>Самые важные открытия в квантовой физике совершались в начале века. G>Это сейчас мы знаем что квантовая теория многое дала от атомной бомбы до полупроводниковых технологий, а тогда она воспринималось этаким хобби яйцеголовых. G>Во время первой мировой, выдающихся ученых, уже совершивших великие открытия, тупо отправляли пушечным мясом на фронт.
G>Что интересно, значительная часть открытий была совершена немецкими еврейскими учеными. G>Так что, если бы не Гитлер, Германия имела все шансы стать передовой державой и диктовать свою волю миру. G>А так, все иммигрировали в США и поднимали науку там.
G>Создание атомной бомбы и кучи других полезных для войны штуковин подняло авторитет ученых до небес, как у нас так и у них. G>Хотите большой адронный коллайдер за кучу ярдов баксов, хоть никто кроме вас не понимает сути тех экспериментов, пожалуйста! G>Ладно там коллайдер, куча народу сидит на пожизненных тенюрах (как в сериале Большой Взрыв), G>и придумывает всякие суперструнные теории, которые даже экспериментально не проверить.
G>Но долго почивать на лаврах и заниматься любимым делом никому не удавалось. G>Много денег в руках у нердов? Бюрократы и карьеристы идут к вам! G>И вот уже всякие BLM и трансгендеры выбивают гранты на "научные" работы о гендерном разнообразии, G>а нормальные ученые робко ропщут задавленные cancel-culture.
добавлю немного конспирологии:
1) ещё до того как НИИ стали мейнстримом в 20м веке, Ватикан по всей Европе имел прототипы этих НИИ, в которых и происходили открытия
физических законов. Ньютон, Кельвин, Кулон, Кэльвин,Ма́ксвеллы, Фарадей — были религиозными людьми! и именно их труды были основной для прикладной физики 20го века
2) знания, которым обладает иезуетский орден Ватикана, даются мировой общественности дозированно, чтобы сохранять баланс сил в мире.
"ядерный проект" возник в Германии, но реализован был в США, а потом в СССР. История эта полна вопросов, и главный из них как же они все быстро сделали, словно по чертежам извне!? и почему немцы "не успели", ведь это было поручено гениальному физику 20века Гейзенбергу?
Ему, кстати, принадлежат слова "Если мы хотим сравнить результаты современной физики частиц с идеями любого из старых философов, то философия Платона представляется наиболее адекватной: частицы современной физики являются представителями групп симметрии, и в этом отношении они напоминают симметричные фигуры платоновской философии."
Почитал тут из истории становления физики.
Самые важные открытия в квантовой физике совершались в начале века.
Это сейчас мы знаем что квантовая теория многое дала от атомной бомбы до полупроводниковых технологий, а тогда она воспринималось этаким хобби яйцеголовых.
Во время первой мировой, выдающихся ученых, уже совершивших великие открытия, тупо отправляли пушечным мясом на фронт.
Что интересно, значительная часть открытий была совершена немецкими еврейскими учеными.
Так что, если бы не Гитлер, Германия имела все шансы стать передовой державой и диктовать свою волю миру.
А так, все иммигрировали в США и поднимали науку там.
Создание атомной бомбы и кучи других полезных для войны штуковин подняло авторитет ученых до небес, как у нас так и у них.
Хотите большой адронный коллайдер за кучу ярдов баксов, хоть никто кроме вас не понимает сути тех экспериментов, пожалуйста!
Ладно там коллайдер, куча народу сидит на пожизненных тенюрах (как в сериале Большой Взрыв),
и придумывает всякие суперструнные теории, которые даже экспериментально не проверить.
Но долго почивать на лаврах и заниматься любимым делом никому не удавалось.
Много денег в руках у нердов? Бюрократы и карьеристы идут к вам!
И вот уже всякие BLM и трансгендеры выбивают гранты на "научные" работы о гендерном разнообразии,
а нормальные ученые робко ропщут задавленные cancel-culture.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Зато мы можем легко предвидеть некоторые направления, где прорыв случиться не может, например, в астрологии или гендерной теории когерентного пениса. Или экзистенциального, я забыл уже.
Нет. Не можем. Это, кстати, еще сложнее, чем предвидеть "где может".
В начале прошлого века слова "квантовая физика" звучали так же, как и "теория когерентного пениса", если не хуже.
Область поиска практически не имеет значения. Имеет значение только результат и, в меньшей степени, метод.
Если посмотреть на предыдущие большие прорывы, то видно, что часто находят не то, что искали, а нечто совсем другое, гораздо более ценное.
На всякий случай напомню, что химия возникла из алхимии, астрономия из астрологии (почти), а философия и социальные науки — из богословия.
G>Но долго почивать на лаврах и заниматься любимым делом никому не удавалось. G>Много денег в руках у нердов? Бюрократы и карьеристы идут к вам! G>И вот уже всякие BLM и трансгендеры выбивают гранты на "научные" работы о гендерном разнообразии, G>а нормальные ученые робко ропщут задавленные cancel-culture.
Мы живем в жуткое время смены понятий. Черное объявлено белым. Правду мешают с грязью. Изменники Родины, с пеной у ротового отверстия доказывают, что они истинные патриоты. Врачи (!) пишут книжки про зомби. Из школьной программы готовы выбросить на свалку истории и физику, и химию, вот-вот им на смену, как обязательный предмет, введут Закон Божий. Что случилось с наукой? Наука столкнулась в смертельной схватке с тупой и жадной властью, опирающейся на злобных и ленивых дураков. Человечество снова пихают обратно в Темные Века. Так уже бывало. Только от нас теперь зависит — чья возьмет.
Торможение научно-технического прогресса, начиная с 1960-х — сейчас, через 40 лет, выглядит достаточно явным. А поскольку в современном обществе наука превратилась в настоящую, самостоятельную, производительную силу, то следует ожидать, что рассмотрение этого вопроса, позволит лучше понять и саму суть происходящих в мире процессов.
развитие нашей цивилизации по многим направлениям на самом деле остановилось или останавливается, несмотря на то, что места в науке куда развиваться есть. Причины почему так происходит сложны, и они скорее упираются в наш социум, чем в развитие науки. В частности последние лет 50 все крупные НИИ и лаборатории планеты из научных центров превратились в центры бюрократии. Люди работающие там сосредоточены на оформлении бумаг и макулатуры. И такое произошло не только в СССР и США, но абсолютно везде, и в Южной Корее и в Японии и в Европе.
Когда крупный НИИ или лаборатория тонет в бумажном болоте, то всякая научная деятельность в этом бумажном заведении прекращается, потому что с этого момента главное это не знание, а правильно по ГОСТ оформленная бумажка. На все должности в НИИ приходят не учёные, а бюрократы, которые не разбираются в науке совершенно, и они даже не понимают таких простых вещей как "зачем металл прочнее, зачем топливу теплотворную способность повышать, итак неплохо летает". Чё за дурак этот студент Умников всем толкает свои идиотские идеи про то что надо прочность металлов повышать и теплотворную способность топлива, всем же известно что лучшее и единственное в природе топливо это керосин, от Умникова надо избавиться, чтобы не мозолил глаза и не мешал работать, бумажки оформлять и отчётность по ГОСТ писать.
Мне кажется, конкретно в этом месте, придирка не по делу. Доказать можно многими способами. Тут было вполне себе доказательство да еще и с вычислением размера Земли. Другое дело, что ошиблись немного, уменьшив Землю почти в два раза. Из за чего потом Колумб и решился поплыть кругосветку, чтобы достичь Индии, так как расстояние получалось разумное. Если бы он знал настоящие размеры, то, скорее всего, не рискнул бы.
А так поплыл и достиг "Индии"
А вот во множестве других мест к грекам уже можно придираться более основательно. Они вообще высказывали очень много гипотез, среди которых многие оказались "верными".
Даже более того, они предвосхитили большинство современных открытий. Например, атомное строение материи. Или то что Солнце это раскаленный камень. И даже открытие Ньютона о том, что сила притяжения обратно пропорционально квадрату расстояния было позаимствовано им у греков. В своих чертежах с вычислениями он прямо ссылался на греческую книгу, которая была спасена из сгоревшей библиотеки в Александрии. В той книги были аналогичные чертежи с рассчетами. Но та книга, в свою очередь, ссылалась на более значимые труды, которые до нас уже не дошли.
Но следует помнить, что
— одновременно были и другие гипотезы, которые противоречили "верным"
— мотивировки гипотез часто носили совсем не такой научный характер, который принят сейчас. Скорее нечто метафизичиское. То же атомное строение материи ими мотивировалось тем, что бесконечности нет ( это им казалось самоочевидным) и поэтому делить до бесконечности нельзя. А раз так, то рано или поздно путем деления дойдем до неделимых сущнсотей.
И вообще, основное отличие научного метода греков от современного было в том, что греки не признавали эмпирики. Они считали наш мир ненастоящим, так как в нашем мире никогда нельзя провести идеальную прямую или обозначить идеальную точку. Поэтому, по их мнению, наш мир являлся лишь отражением настоящего мира идей. Поэтому им и в голову не приходило проверять свои гипотезы на достоверность, ставя опыты. Ведь гипотезы идут из мира идей и пожтому всегда верны. А вот опыт всего лишь сверяет идеал с пародией.
Впрочем, последний пассаж, также немного притянут за уши, так как они все же проводили вычисления, измеряя размеры Земли, расстояние от Земли до Луны и до Солнца и многое другое.
И рассчеты весьма сложные.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Прикол в том, что никто не знает (и даже не может предвидеть), где может случиться очередной большой прорыв.
Зато мы можем легко предвидеть некоторые направления, где прорыв случиться не может, например, в астрологии или гендерной теории когерентного пениса. Или экзистенциального, я забыл уже.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>>1. не известно уступили они место университетам или нет. ведь как только ты начинаешь разрабатывать оружие, то его ценность определяет в том числе внезапностью, и следовательно перспективные разработки засекречиваются, а безобидные изобретения для гражданки отдаются университетам.
G>Логично. Чем грознее оружие, тем реже оно используется. Если ядерное оружие не используется в обычных войнах, а только для устрашения, G>то наверное есть еще более грозное оружие, настолько грозное, что даже устрашать им настолько страшно, что о нем никому не рассказывают. G>Изобретатель этого грозного оружия, ощущая свою ответственность перед человечеством, сдерживается от его воплощения. G>Переносит жизненные невзгоды, но не соблазняется потенциальными выгодами. Не рассказывает никому об этом оружии, ну только санитарам иногда, когда совсем достанут своими придирками.
продолжу конспирологию:
оружие это показывают, точнее демонстрируют, но специфично, приведу примеры:
1) челябинский метеорит, очень похож на ракету, которой продемонстрировали возможности обхода российских ПРО
2) крипотовалюты — финансистам показали, что заменить ФРС можно, потому они и пошли на диалог по сдаче сфер влияния
S>>взять тот же эфир, ну почему не относится к модели также либерально как к идеальному газу или к корпускулярно-волновому дуализму света?
G>Потому-что Специальная Теория Относительности гораздо изящнее Теории Эфира, и главное, в отличие от последней, идеально согласуется с экспериментом. G>Но если хотите верить в Теорию Эфира, вам никто не запрещает, только пожалуйста за свой счет, потому-что для остальных она не правдоподобнее Теории Плоской Земли.
1) изящество — последний аргумент в прикладной физике
2) Энштейну нобелевку дали совсем не за СТО, потому что люди того времени понимали, что СТО это игры разума, а не наука в чистом её виде.
Энштейна вообще презиком Израиля хотели сделать!
3) задумайтесь, а не путаете ли вы причину и следствие говоря, что "СТО идеально согласуется с экспериментом", может как раз СТО сочиняли под имеющийся массив экспериментальных данных и игнорировали то, что не согласуется с ним. у Бриллюэна про это хорошо написано
4) ну ладно бы ученые сказали "теория эфира имеет такие-то ограничения", но ведь ей именно джихад был объявлен, и это после успехов Максвелла и Теслы.
ну и как результат, после второй половины 20 века прорывных фундаментальных открытий в физике не было, всё обсасывали то, что сделали до этого.
я считаю, что это последствие борьбы в академических кругах, и последующие заигрывания с военными.
если уж придумали термин "глубинное правительство", то почему бы не признать наличие "глубинной науки", и там где ты не можешь сам экспериментально что-то установить, искать альтернативные источники информации и сопоставлять их с тем, что в академиях преподают.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, Salih, Вы писали: S>Древняя наука и религия S>
S>После принятия христианства греческая наука просуществовала какое-то время, хотя в основном ученые занимались комментариями более ранних работ.
S>Неизвестно, было ли это связано с развитием христианства, но вскоре и комментаторы исчезли.
Греческая наука загнулась гораздо ранее принятия христианства как и само величие греческого государства.
И причина совсем не христианство. Расцвет Греции и науки в ней пришелся на 5-й и 3-й век до нашей эры. Пик был во времена величия Афин. А далее достаточно быстрый упадок. Что в конечном итоге привело к потере независимости сначала от Македонии, а потом от Рима. О причинах можно спорить, но, вроде как, основная проблема была в том, что Греция была не единой монолитной страной , а множеством независимых городов-государств, каждый из которых тянул одеяло на себя. В итоге бесконечные междоусобицы. Но багаж культуры был столь велик, что протянул почти две тысячи лет после падения Греции до окончательного падения Византии
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Зато мы можем легко предвидеть некоторые направления, где прорыв случиться не может, например, в астрологии или гендерной теории когерентного пениса. Или экзистенциального, я забыл уже.
W>Нет. Не можем. Это, кстати, еще сложнее, чем предвидеть "где может".
На практике помогает перейти на личности. Например, смотришь, работают рыцари ищут святой Грааль. Пока не нашли, но теорий уже наделали много. Вполне может быть, что и найдут что-то, как в астробиологии, и это, конечно, будет бомба. Грааль на то и Грааль. В другом месте откровенное жульё, в смысле, уголовного плана, как в астрологии. В третьем сборище коммунистов и педофилов, набранных по квотам, кушают вкусные грантики (вы прослушали краткое содержание гендерных наук). Там прорыва не жди. Есть, понятное дело, куча серых областей, но гендерные науки, как и современная астрология, туда не относятся.
Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>добавлю немного конспирологии: S>1) ещё до того как НИИ стали мейнстримом в 20м веке, Ватикан по всей Европе имел прототипы этих НИИ, в которых и происходили открытия S>физических законов. Ньютон, Кельвин, Кулон, Кэльвин,Ма́ксвеллы, Фарадей — были религиозными людьми! и именно их труды были основной для прикладной физики 20го века
Ну это закономерно. Где еще в те века человек мог найти время на праздные размышления, как не в монастырях? Либо золотая молодежь (дворянское сословие), либо монахи. Простому люду было не до того. Да и книги редкостью были.
Но эффективность такого подхода примерно как от бросания зерен на целину. Может кто-то наукой и увлекался, но большинство либо кутили, либо лоб в молитвах расшибали. Поэтому монастыри уступили первенство университетам.
S>2) знания, которым обладает иезуетский орден Ватикана, даются мировой общественности дозированно, чтобы сохранять баланс сил в мире.
Наверное Джордано Бруно на костре им все секреты мироздания выдал, не иначе.
Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>1. в прикладной физике наука зачастую это не поиск единой формулы для всего диапазона, а поиск тысячи формул для тысячи интервалов, а иногда и не формул, а табличных функций. S>2. эксперименты нужны, чтобы найти подпространство возможных состояний системы, при котором среднеквадратичное отклонение вычисляемой величины меньше, чем доверительный интервал. поиск пар: формула и подпространство возможных состояний и есть настоящая наука
По-моему ты совсем не понимаешь, что такое наука. Это как утверждать, что самое главное в программировании, это уметь быстро печатать.
Не понял основную мысль твою. Ты предлагаешь всех, занимающихся "чем-то непонятным", отправить на фронт или что?
Прикол в том, что никто не знает (и даже не может предвидеть), где может случиться очередной большой прорыв. Может быть, как раз в исследованиях гендерного разнообразия.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Не понял основную мысль твою. Ты предлагаешь всех, занимающихся "чем-то непонятным", отправить на фронт или что?
Я всего лишь предлагаю обсудить тему, надеясь что основные мысли родятся в процессе дискуссии.
W>Прикол в том, что никто не знает (и даже не может предвидеть), где может случиться очередной большой прорыв. Может быть, как раз в исследованиях гендерного разнообразия.
Резонно. Однако, когда речь идет о выделении бюджетных средств, мы не можем финансировать все хотелки, и приходится оценивать перспективность исследований.
W>В начале прошлого века слова "квантовая физика" звучали так же, как и "теория когерентного пениса", если не хуже.
Однако не для всех, уже было сформированное научное общество.
W>На всякий случай напомню, что химия возникла из алхимии, астрономия из астрологии (почти), а философия и социальные науки — из богословия.
Но на тот момент, это были самые эффективные методы познания, и не удивительно, что они эволюционировали в более совершенную форму.
Возвращаясь к проблеме оценки перспективности, новая идея должна найти поддержку в какой-то смежной области.
Если кто-то подает запрос на грант в области физики, рациональнее если этот запрос будет рассматриваться другими физиками, доказавшими свою профпригодность.
Получается некая преемственность, формируются этакие академические элиты, которые обрастают бюрократиями и непотизмами. В научном сообществе нарастает недовольство этими заскорузлыми элитами.
Кому-то в голову приходит замечательная идея посмотреть на гендерно-расовый состав авторитетных ученых.
Поскольку в недавнем прошлом, у чернокожих было мало возможностей идти в науку, там сложилась расовая диспропорция.
И даже если среди ученых попадаются гомосексуалисты, например Тьюринг, у них есть более увлекательное занятие, чем членовредительство, поэтому трансгендеров там не найти.
Поэтому, если хочется покушать грантов, а стоящих идей для исследований нет, можно придумывать "теории когерентного пениса" и обжаловать все отказы как дискриминации.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Если кто-то подает запрос на грант в области физики, рациональнее если этот запрос будет рассматриваться другими физиками, доказавшими свою профпригодность. G>Получается некая преемственность, формируются этакие академические элиты, которые обрастают бюрократиями и непотизмами. В научном сообществе нарастает недовольство этими заскорузлыми элитами.
Да, примерно так это все и работает.
G>Поэтому, если хочется покушать грантов, а стоящих идей для исследований нет, можно придумывать "теории когерентного пениса" и обжаловать все отказы как дискриминации.
Можно. Можно придумать что угодно и искать деньги на исследования этого. И если кто-то такой грант все-таки получает, значит он был достаточно убедителен и заслужил свой шанс.
Насчет жалоб не очень понял, есть конкретные примеры?
Кроме гендера, есть еще много, скажем так, этически спорных или чувствительных тем. Что же теперь, не браться за них, объявить табу?
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Можно. Можно придумать что угодно и искать деньги на исследования этого. И если кто-то такой грант все-таки получает, значит он был достаточно убедителен и заслужил свой шанс.
Да, он конечно молодец. Только результат все-равно зависит от критериев оценки. Если в комиссии будут заседать маленькие дети, то главным критерием будет наличие красивых картинок.
W>Насчет жалоб не очень понял, есть конкретные примеры?
Это же вообще общий тренд, отчего и вводят все эти странные квоты. По грантам, первое что в гугле находится.
W>Кроме гендера, есть еще много, скажем так, этически спорных или чувствительных тем. Что же теперь, не браться за них, объявить табу?
Нет, но для науки лучше, если будут использоваться объективные критерии, а не квоты политкорректности.
В качестве обратного примера, могу напомнить про бан на психоанализ гомосексуализма, бан на исследования стволовых клеток.
Не говоря уже про всякие евгеники, которые неудобны в первую очередь по политическим мотивам, а не с точки зрения научной ценности.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, graniar, Вы писали:
W>Не понял основную мысль твою. Ты предлагаешь всех, занимающихся "чем-то непонятным", отправить на фронт или что?
W>Прикол в том, что никто не знает (и даже не может предвидеть), где может случиться очередной большой прорыв. Может быть, как раз в исследованиях гендерного разнообразия.
Подчас, для прорыва нужны успехи в самых разных областях. Подчас даже не науки вовсе.
Вот чтобы применялись вычислительные методы в какой-нибудь биоинформатике, нужны крутые компьютеры. А для них нужна масса вещей: материалы, физика, деньги на исследования, спрос на электронику со стороны населения мира, программисты, софт, и т.д. А для спроса на электронику нужно 7 млрд населения земли, причём современного, а не времён средневековья. В общем, всё очень тесно взаимосвязано, и одно не может так просто развиваться в отрыве от остального.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Во время первой мировой, выдающихся ученых, уже совершивших великие открытия, тупо отправляли пушечным мясом на фронт. G>Что интересно, значительная часть открытий была совершена немецкими еврейскими учеными. G>Так что, если бы не Гитлер, Германия имела все шансы стать передовой державой и диктовать [...]
Это очень смелый вывод. У Германии было слишком мало колоний по сравнению с англосаксами и французами и менее развитый флот.
Развитие ЖД транспорта изменило ситуацию, осталось только захватить ресурсы для развития индустрии, что и подлило масла в огонь старой, как дерьмо Мамонта, идее Drang nach Osten.
Можно сколько угодно рассуждать, что если был бы другой гинденбург, и другой канцлер, и если бы они вели войну по-другому и т.д. и т.п.
Но факт остается фактом — ресурсы надо было захватывать и не все были в "шаговой" доступности, и просто так их никто не отдавал.
Геополитика сложная штука. "Просто добавь немного умных евреев — и оно сразу заработает" — так не получается.
Иногда наука несет непосредственную общественную пользу, иногда — не очень или по нулям. Тем более фундаментальная.
И то, что на ней паразитируют псевдолевые как бы и показывает ее неоднозначную роль, во всяком случае, наука концентрирует ненормальных людей не хуже психушки.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>>Во время первой мировой, выдающихся ученых, уже совершивших великие открытия, тупо отправляли пушечным мясом на фронт. G>>Что интересно, значительная часть открытий была совершена немецкими еврейскими учеными. G>>Так что, если бы не Гитлер, Германия имела все шансы стать передовой державой и диктовать [...]
__>Это очень смелый вывод. У Германии было слишком мало колоний по сравнению с англосаксами и французами и менее развитый флот.
А у англосаксов совсем не было слонов, что не помешало им поработить Индию в свое время.
__>Но факт остается фактом — ресурсы надо было захватывать и не все были в "шаговой" доступности, и просто так их никто не отдавал.
Можно было не захватывать, а просто покупать. Передовые технологии дают возможность захватывать рынки сбыта, что гораздо удобнее чем захватывать рабов.
__>Геополитика сложная штука. "Просто добавь немного умных евреев — и оно сразу заработает" — так не получается. __>Иногда наука несет непосредственную общественную пользу, иногда — не очень или по нулям. Тем более фундаментальная. __>И то, что на ней паразитируют псевдолевые как бы и показывает ее неоднозначную роль, во всяком случае, наука концентрирует ненормальных людей не хуже психушки.
Ну так хотя-бы можно пытаться выбирать перспективные направления развития, и проблемы решать в порядке поступления.
А не в стиле, Ой, это все слишком сложно. Давайте лучше сразу их прихлопнем, по старинке, послав побольше кавалерии на эти их нелепые танки.
После принятия христианства греческая наука просуществовала какое-то время, хотя в основном ученые занимались комментариями более ранних работ.
Неизвестно, было ли это связано с развитием христианства, но вскоре и комментаторы исчезли. В 415 г. Гипатия была убита толпой, подстрекаемой архиепископом Кириллом Александрийским, хотя трудно судить, по каким причинам он это сделал — по политическим или по религиозным. В 529 г. император Юстиниан (который известен повторным завоеванием Италии и Африки, приведением в систему римского закона и строительством собора Святой Софии в Константинополе) приказал закрыть неоплатоновскую Академию в Афинах. Хотя Гиббон настроен против христианства, но в этом случае стоит процитировать его слова:
«Военные успехи готов были менее пагубны для афинских школ, чем введение новой религии, служители которой считали развитие разума ненужным, решали все вопросы ссылками на догматы веры и осуждали неверующих или скептиков на вечные мучения. Во множестве сочинений, наполненных утомительной полемикой, они доказывали бессилие разума и испорченность сердца, оскорбляли человеческое достоинство в лице древних мудрецов и запрещали философские исследования, столь несовместимые с теориями или по меньшей мере со смирением верующих».
Греческая часть Римской империи просуществовала до 1453 г., но, как мы увидим в главе 9, задолго до этого центр научной мысли переместился на восток, в Багдад.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>>добавлю немного конспирологии: S>>1) ещё до того как НИИ стали мейнстримом в 20м веке, Ватикан по всей Европе имел прототипы этих НИИ, в которых и происходили открытия S>>физических законов. Ньютон, Кельвин, Кулон, Кэльвин,Ма́ксвеллы, Фарадей — были религиозными людьми! и именно их труды были основной для прикладной физики 20го века
G>Ну это закономерно. Где еще в те века человек мог найти время на праздные размышления, как не в монастырях? Либо золотая молодежь (дворянское сословие), либо монахи. Простому люду было не до того. Да и книги редкостью были.
G>Но эффективность такого подхода примерно как от бросания зерен на целину. Может кто-то наукой и увлекался, но большинство либо кутили, либо лоб в молитвах расшибали. Поэтому монастыри уступили первенство университетам.
S>>2) знания, которым обладает иезуетский орден Ватикана, даются мировой общественности дозированно, чтобы сохранять баланс сил в мире.
G>Наверное Джордано Бруно на костре им все секреты мироздания выдал, не иначе.
1. не известно уступили они место университетам или нет. ведь как только ты начинаешь разрабатывать оружие, то его ценность определяет в том числе внезапностью, и следовательно перспективные разработки засекречиваются, а безобидные изобретения для гражданки отдаются университетам.
взять тот же эфир, ну почему не относится к модели также либерально как к идеальному газу или к корпускулярно-волновому дуализму света?
нет же, прям взяли в начале 20 века после успехов максвеловской науки, и отказались силами Энштейна, а потом в википедии написали "В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе."
2. ну после Бруно например был Бойль, который, если не ошибаюсь, своими трудами предвосхитил создание квантвой механики.
ну и ещё, там же алхимия умы людей занимала, может ядерной реакции они там не осуществили, но попутно много чего полезного сделали, и не обо всём в учебниках истории написано.
Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>1. не известно уступили они место университетам или нет. ведь как только ты начинаешь разрабатывать оружие, то его ценность определяет в том числе внезапностью, и следовательно перспективные разработки засекречиваются, а безобидные изобретения для гражданки отдаются университетам.
Логично. Чем грознее оружие, тем реже оно используется. Если ядерное оружие не используется в обычных войнах, а только для устрашения,
то наверное есть еще более грозное оружие, настолько грозное, что даже устрашать им настолько страшно, что о нем никому не рассказывают.
Изобретатель этого грозного оружия, ощущая свою ответственность перед человечеством, сдерживается от его воплощения.
Переносит жизненные невзгоды, но не соблазняется потенциальными выгодами. Не рассказывает никому об этом оружии, ну только санитарам иногда, когда совсем достанут своими придирками.
S>взять тот же эфир, ну почему не относится к модели также либерально как к идеальному газу или к корпускулярно-волновому дуализму света?
Потому-что Специальная Теория Относительности гораздо изящнее Теории Эфира, и главное, в отличие от последней, идеально согласуется с экспериментом.
Но если хотите верить в Теорию Эфира, вам никто не запрещает, только пожалуйста за свой счет, потому-что для остальных она не правдоподобнее Теории Плоской Земли.
Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>"ядерный проект" возник в Германии, но реализован был в США, а потом в СССР. История эта полна вопросов, и главный из них как же они все быстро сделали, словно по чертежам извне!? и почему немцы "не успели", ведь это было поручено гениальному физику 20века Гейзенбергу?
Теоретические основы процесса — это одно, а вот реализовать на практике — совсем другое. Основные технологические проблемы:
1) очистка сырья (тот самый "оружейный" уран)
2) качество поверхности бериллиевой сферы
Например, почему даже сейчас вступить в ядеррный клуб по силам далеко не каждой стране? Да, есть политические факторы. Но даже если их отбросить, одного желания будет недостаточно, даже подкреплённого чертежами.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>>"ядерный проект" возник в Германии, но реализован был в США, а потом в СССР. История эта полна вопросов, и главный из них как же они все быстро сделали, словно по чертежам извне!? и почему немцы "не успели", ведь это было поручено гениальному физику 20века Гейзенбергу?
MD>Теоретические основы процесса — это одно, а вот реализовать на практике — совсем другое. Основные технологические проблемы:
MD>1) очистка сырья (тот самый "оружейный" уран) MD>2) качество поверхности бериллиевой сферы
MD>Например, почему даже сейчас вступить в ядеррный клуб по силам далеко не каждой стране? Да, есть политические факторы. Но даже если их отбросить, одного желания будет недостаточно, даже подкреплённого чертежами.
в том-то и дело, что немцы, что америкосы, что потом русские начинали не с просто теоритеческих основ,
а с верного направления по созданию прототипа, т.е. не исключено, что этот вопрос до них кто-то уже прорабатывал.
конечно, и США здесь впереди планеты всей, потребовалось финансирование этого проекта, и столько сколько вбухали в это США никто не вбухивал.
но, вбухивали, потому что знали, что решение близко, и бабки окупятся.
в случае с Россией денег, конечно, не жалели, т.к. это был вопрос выживаемости, но самое главное, что чертежи уже были.
Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>оружие это показывают, точнее демонстрируют, но специфично, приведу примеры: S>1) челябинский метеорит, очень похож на ракету, которой продемонстрировали возможности обхода российских ПРО S>2) крипотовалюты — финансистам показали, что заменить ФРС можно, потому они и пошли на диалог по сдаче сфер влияния
3) ментальное оружие — некоторые из образованных специалистов начинают нести откровенный антинаучный бред.
S>1) изящество — последний аргумент в прикладной физике
Некрасивый самолет летать не может. (С) Туполев.
S>3) задумайтесь, а не путаете ли вы причину и следствие говоря, что "СТО идеально согласуется с экспериментом", может как раз СТО сочиняли под имеющийся массив экспериментальных данных и игнорировали то, что не согласуется с ним. у Бриллюэна про это хорошо написано
Что есть наука или познание вообще, как не попытка сочинить стройную теорию, объясняющую имеющийся опыт?
Для чего еще нужны эксперименты, как не для отбраковки тех теорий, что не способны их объяснить?
Или как по вашему тогда надо? Сначала сочинять теорию, а потом искать экспериментальные данные ее подтверждающие, и игнорировать опровергающие?
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>>оружие это показывают, точнее демонстрируют, но специфично, приведу примеры: S>>1) челябинский метеорит, очень похож на ракету, которой продемонстрировали возможности обхода российских ПРО S>>2) крипотовалюты — финансистам показали, что заменить ФРС можно, потому они и пошли на диалог по сдаче сфер влияния
G>3) ментальное оружие — некоторые из образованных специалистов начинают нести откровенный антинаучный бред.
S>>1) изящество — последний аргумент в прикладной физике
G>
G>Некрасивый самолет летать не может. (С) Туполев.
красивое словечко, не более. братья Райт не заботились о красоте, и ничего, полетели.
S>>3) задумайтесь, а не путаете ли вы причину и следствие говоря, что "СТО идеально согласуется с экспериментом", может как раз СТО сочиняли под имеющийся массив экспериментальных данных и игнорировали то, что не согласуется с ним. у Бриллюэна про это хорошо написано
G>Что есть наука или познание вообще, как не попытка сочинить стройную теорию, объясняющую имеющийся опыт? G>Для чего еще нужны эксперименты, как не для отбраковки тех теорий, что не способны их объяснить?
G>Или как по вашему тогда надо? Сначала сочинять теорию, а потом искать экспериментальные данные ее подтверждающие, и игнорировать опровергающие?
1. в прикладной физике наука зачастую это не поиск единой формулы для всего диапазона, а поиск тысячи формул для тысячи интервалов, а иногда и не формул, а табличных функций.
2. эксперименты нужны, чтобы найти подпространство возможных состояний системы, при котором среднеквадратичное отклонение вычисляемой величины меньше, чем доверительный интервал. поиск пар: формула и подпространство возможных состояний и есть настоящая наука
3. сочинять теории/гипотезы надо, и проверять их эскпериментально надо, но точно не надо отметать теории, которые работают, ведь работала эфиродинамика у Максвелла и Теслы!
Приведу немного другой пример:
язык определяет мышление. современный мир бездумно фиксируется на английском, хотя русские, немцы, французы, китайцы и японцы сделали для науки не меньше чем англичане, и самобытность языка была не прихотью, она обуславливала результат. у русских широкая душа и служение отечеству, у немцев скурпулёзность и дотошность, у французов стремление к красоте и сексу, китайцев много, у японцев стремление к фатальному абсолюту в сочетании с дотошностью.
4. если уж говорить, что точно надо, так это плясать от практических целей.
1) ёмкие аккумуляторы очень нужны
2) роботы для сельского хозяйства
3) роботы для фудтеха
4) очистительные сооружения
список можно продолжать.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>>1. в прикладной физике наука зачастую это не поиск единой формулы для всего диапазона, а поиск тысячи формул для тысячи интервалов, а иногда и не формул, а табличных функций. S>>2. эксперименты нужны, чтобы найти подпространство возможных состояний системы, при котором среднеквадратичное отклонение вычисляемой величины меньше, чем доверительный интервал. поиск пар: формула и подпространство возможных состояний и есть настоящая наука
G>По-моему ты совсем не понимаешь, что такое наука. Это как утверждать, что самое главное в программировании, это уметь быстро печатать.
уж не знаю почему именно такая аналогия пришла к вам в голову, но будучи последовательным поправлю вас: из моего определения науки скорее следует то, что в программировании главное правильноработающий код, а скорость, правильный стэк технологий и т.д. дело не маловажное, но второе, главное чтобы у продукт-менедежра была возможность навязывать работу с "программой-уродцем" целевым пользователям, а последние "плакали-колололись, но продолжали жрать кактус"
мне ближе Ландау с его матрицей плотности вероятности, будь любезен приведи цитату из Фейнмана, которая откроет мне глаза, желательно не пересекующуюся с Куном и его структурой научных революций.
Здравствуйте, Salih, Вы писали:
G>>Например, мемуары Ричарда Фейнма "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!"
S>мне ближе Ландау с его матрицей плотности вероятности, будь любезен приведи цитату из Фейнмана, которая откроет мне глаза, желательно не пересекующуюся с Куном и его структурой научных революций.
Цитаты маловато будет. Это больше про тип мышления. Вот мемуары для того и полезно почитать, чтобы прочувствовать это.
В частности, он хорошо выразился про Карго-культ в науке
